zaterdag 11 januari 2014

Weer iets verder vertrut

Ik heb de laatste tijd het nieuws een beetje langs me heen laten gaan. Dat was ook wat ik me had voorgenomen. Je moet niet alles gaan bekritiseren, alleen het belangrijkste verdient aandacht. Het heeft geen zin dat ik elk stukje nieuws met commentaar ga voorzien. Maar sommige dingen worden zo gortig, dat ze toch even moeten worden besproken. En dan hebben we het niet over dit soort dingen, maar wel over iets wat net een stapje die kant op is.

Toen dit stukje in de Metro kwam, heb ik al getwijfeld of het een eigen stukje waard was. Het is nogal doorzichtig. De wethouder wil graag meer thuisprostituees pakken, maar op het moment moeten die worden gevonden door zedenrechercheurs, omdat de buurt maar niet met overlast-meldingen komt. Haar conclusie is dat er meer moet worden gemeld, niet dat hoeren kennelijk weinig overlast veroorzaken. En toch is thuisprostitutie "het probleem."

Maarja, met één paragraafje heb ik die wel besproken, ik vond het geen stukje waard. Het is helaas anders met een stukje in het AD van donderdag. Dat was echt even diep ademhalen. Het stukje is namelijk gèkker dan wat ik gewend ben. Weer een signaal dat de mensen meer pikken als het nieuws over ons gaat. Het laat zien hoe we afzakken, hoe diep we gezonken zijn. Kijk maar eens in die reacties. Nauwelijks een kritische blik.

Het begint er meteen mee dat de Haagse Methode als een doorslaand succes wordt genoemd. Dat slaat nergens op. De Haagse Methode is alleen maar een manier om meiden die niet braaf de vernederende toon van de zedencreeps over zich heen laten gaan te verbieden om te werken. Dat heeft natuurlijk geen resultaten op hoeveel misstanden er zijn, het is alleen een nieuwe misstand opzichzelf. Mondige meiden worden uitgesloten.

Wat het succes in blijkt te houden, is dat ze mensen hebben veroordeeld voor mensenhandel. Dat kan natuurlijk vanalles zijn. En we moeten nog maar zien wat er gebeurd is in de rechtzaal. Als ze echt die meiden dwongen of misbruikten, vind ik het goed dat ze zijn opgepakt. Maar na al die jaren verwacht ik het eigenlijk niet meer als het gebeurt. Dat is misschien verbittering, maar geef me eens ongelijk.

Het plaatje wat ze van de hoeren maken is weer extremer. Een "gruwende" zedenrechercheur komt met het onredelijke cijfer tweeëndertig mannen, en dat dat ook nog negen van de tien keer onbeschermd gebeurt. Dat soort verhitte fantasietjes komt in de krant als iets wat we serieus moeten nemen. Dat zijn aantallen die je niet voorelkaar krijgt behalve in héle uitzonderlijke gevallen, en hij zet het neer alsof het typisch is. En dat onbeschermd, dat is ook nietzo standaard als hij zegt.

De "verkoopsprijs" van hoeren wordt ook even als heet feitje genoemd, ookal weet ik intussen dat het inkopen en uitkopen in die bedrijfjes, want dat is gewoon wat het is, netzo gevariëerd gaat als in de bovengrondse economie. De politie kijkt er bovendien niet van op dat vrouwen zouden worden "overgekocht" voor een bedrag wat volgens hen in maar drie of vier dagen wordt verdiend.

De vrouwen worden afgebeeld als verhandelde slavinnetjes. Misleide danseresjes weer. Daar moet maareens een antwoordstukje op komen. Het hele artikel is doorspekt met sfeerwoorden als "dapper" en "gruwelijk." En de doorbraak was vooral dat ze de Hongaarse politie erbij konden trekken. Die zitten nog niet zo in het denkbeeld, dus die kunnen nog realistisch onderzoek doen naar de situatie. Ookal zal al dat afluisteren ook handig zijn geweest.

Als je het leest is de inhoud onzin, maar het is vooral de toon die wéér extremer is, en waar wéér minder kritiek in zit. Het begint echt op van die propaganda te lijken. Het plaatje van de prostitutie wordt weer verder zwartgekliederd, en er is weer minder kritiek. Nederland vertrut, en de mensen gaan als schaapjes mee. De politie doet dingen die ze niet zou moeten doen, de pers laat zijn taak liggen, en zo krijg je dit.

Dan heb ik veel meer respect voor het politiewerk in dit artikel. Ookal is dat dan nadat de tragedie al is geweest. Maar ja, dat zijn geen zedengluiperds.

10 opmerkingen:

Anoniem zei

Hoi "Zondares",

Ik lees het A.D. artikel anders dan dat jij dat doet.

Het A.D. artikel spreekt over "de Haagse aanpak" en dat is mijns inziens wat anders dan "de Haagse methode".

Maar goed, het kan natuurlijk ook zijn dat het artikel geschreven is door een journalist met weinig kennis van zaken en de boel door elkaar haalt...maar dat wordt niet duidelijk in het artikel.

Onderin het A.D. artikel wordt uitgelegd wat met "de Haagse aanpak" bedoelt wordt. Zie daarvoor de onderstaande gecopieeerde tekst:

Die nieuwe aanpak bestond uit het 'ouderwets' volgen van verdachten en afluisteren van telefoongesprekken, maar politie en justitie zijn ervan overtuigd dat het daarmee alleen niet was gelukt de samenwerking tussen de zeven bloot te leggen, zoveel slachtoffers op te sporen en uiteindelijk voldoende bewijs te verzamelen. Anders dan voorheen heeft het rechercheteam veel tijd gestoken in het afbreken van muren tussen verschillende politieafdelingen.

Ik wens je verder goede zaken, veel plezier, veel levensgeluk en een goede gezondheid in 2014!

groet,

Hoereloper1969

Richard zei

Het was allemaal zo erg dat ze er 2 jaar voor nodig hadden om iets te vinden. En die meiden dan? Die mochten gewoon doorwerken van die gruwelijke zedenagent.
Hij gruwde waarschijnlijk omdat ze in 1 dag verdienden waar hij meer dan een week voor bezig is.
Ik las 32 mannen op 1 dag en ik wist meteen dat er weer onzin zou volgen. Op een 16-urige werkdag is dat 2 per uur. Elk uur! 1 klant kost al snel 20 minuten en met wat extra zo een half uur. Als je weleens in een ramenbuurt loopt weet je dat iedere dame wel een periode heeft dat er geen klant is. Kortom, 32 kan alleen als je meerdere tegelijk doet of een gangbang ofzo. Of een groep vrienden/toeristen achter elkaar.

600 tot 900 euro op een dag is bij een prijs van 50-60 euro per klant een stuk realistischer. Zeker met extra's. Dat zijn er 10-15 per dag.

Overkopen voor de prijs van 3 dagopbrengsten is voor de koper een goeie deal zou ik denken. De verkoper daarentegen is dan niet bepaald zakelijk. Dat geeft te denken....

Maar naarmate de verhalen extremer worden, zullen mensen eerder geneigd zijn om ze niet meer te geloven. Dan zakt dat hele kaartenhuis inelkaar. Dat zien we al langzaam gebeuren op andere gebieden, dus hier ook snel hoop ik.

Richard

Anoniem zei

Uit België een beter nieuwsbericht:
www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=dmf20140109_00920232

Co Jansen zei

Al dat reddertjesgespuis met seks verleiden en aan de schandpaal nagelen.
Co.

Anoniem zei


@ zondares:

Over het AD artikel:

De schoonveegactie in de doubletstraat was in april 2011 (internet).

De aangiften van de twee sekswerksters waren dus van voor april 2011.

Zondares je geeft aan dat je dat nu niet meer verwacht (zulke problemen met gedwongen prostitutie). Dat kan dan kloppen want het artikel handelt volgens mij over iets dat van voor april 2011 speelde, dat is dus een aantal jaren geleden.

Tevens vond ik toen ik googelde een internet versie van dit artikel. Daar stonden wat getallen in. Ik begreep hieruit dat het om 20 gedwongen dames ging op een aantal van toen rond de 200 dames, die in de doublet werkzaam waren, dan hebben we het toch over 10% dwang. (En wat dan dwang is ... en in welke vorm .......).

Ik vind het artikel ook wat weinig feitelijk net als jij. En de kop mogelijkerwijs wat 'schreeuwend'. Maar dat weten we van krantenkoppen. Maar toch heb ik wel de indruk dat er toen echt wat speelde. Er zullen niet voor niets zware veroordelingen zijn geweest, toch? Ik denk dat we daar eerlijk in moeten zijn. En dat we dan toch heel erg blij moeten zijn dat de politie hierop acteert. Maar dat geef je ook wel, zij het kort, aan. En het is ook mooi dat er nu dus blijkbaar een verklaring wordt gegeven voor de razzia van april 2011. Ik vind dat persoonlijk dan wel een goede en terechte actie van de politie. Hoe vervelend ook voor alle partijen zoals sekswerksters en klanten ...

Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik jouw woordgebruik in dit artikel ook wat 'sfeermakend' vind.

Ik kan me ook maar niet aan de indruk onttrekken dat je echt een hekel hebt aan de zedenrechercheurs door 'oud zeer' en dat dat je normaliter zo eerlijke schrijven in dit stuk toch wat beïnvloedt. Of vergis ik mij?

Ik vind echt dat zodra je stukken over 'politieoptreden' gaan je erg emotioneel wordt in je taalgebruik. Kan het zijn dat je ook last hebt van het stigma op prostitutie en daardoor ook vaak niet voldoende tegenwicht heb kunnen bieden tegen het soms onterechte politieoptreden (iedereen maakt soms fouten), waardoor je huidige stukken beïnvloed worden?

Als dat zo is, kan ik me daar ook absoluut iets bij voorstellen!

@Richard: Nb: Ik kan mij ook heel goed voorstellen dat een gedegen feiten onderzoek van de politie een 2 jaar of zelfs langer zou kunnen duren, afhankelijk van het aantal mensen dat erop gezet wordt. Dit soort zaken zijn volgens mij ongelofelijk complex.

32 op een dag is inderdaad extreem hoog. Maar het gaat juist om een gedwongen dame, dus dan zou het eventueel mogelijk kunnen zijn. (Voor een vrijwillige dame zou 30 op een topdag haalbaar kunnen zijn heb ik begrepen).

Nieuwe gestolen fietsen worden als ze illegaal aangeboden worden opeens ook bijna niets meer waard. Ik wil zeker een prostituee niet met een fiets vergelijken dat zou zeer respectloos zijn. Ik probeer alleen in overweging te geven dat van legaal naar illegale handel vreemde prijssprongen kunnen optreden.

@lezers: Ik heb bewust geen bronnen vermeld. Ik zou zeggen tegen iedereen ga eens een beetje googelen en vorm je mening.


Anoniem zei

Vervolg: ik lees nu ergens op internet bij de razzia waren 157 dames bevraagd door de politie.

Ik vind het ook jammer dat zo'n krantenartikel niet wat feitelijker is met wat meer cijfers, maar dat zal wel een keuze met reden zijn geweest van deze krant.

Katja zei

Heel creatief geintrerpreteerd, laatste anoniem. Je sleept er wel veel bij hoor. Heb je wat goed te praten? Ik denk dat Zondares hier wel on the money is.

Anoniem zei

@Katja,

Wat ik in essentie wilde zeggen:
- ik ben ook niet heel blij met het AD-artikel;
- ik ben er echter wel van overtuigd geraakt dat er toen een serieus pooier probleem speelde;
- ik denk dat het van belang is dát zeer krachtig te erkennen.
- ik ben blij dat de politie daar gedegen op geacteert heeft;
- ik ben ook blij dat een journaliste daar over schrijft.

Ik begrijp dat Zondares on the money is.

Anoniem zei

Je stelt: "Dat zijn aantallen die je niet voorelkaar krijgt behalve in héle uitzonderlijke gevallen, en hij zet het neer alsof het typisch is. En dat onbeschermd, dat is ook nietzo standaard als hij zegt."

Mijn indruk met "beschermde" sex en "onbeschermde sex" is dat raamdames 'een gekozen beleid voeren' dat weleens wat aangepast word onder invloed van 'betere' of 'slechtere' marktomstandigheden.

De meeste hebben een 'normaal goed beleid', waarschijnlijk beter dan de gemiddelde echtgenote/levenspartner in huiselijke kring.

Een enkeling is extreem voorzichtig (vermoedelijk benauwd onvruchtbaar te worden door een SOA). Enkelen kiezen gemakkelijk voor 'onbeschermde sex' om meer geld binnen te krijgen, ook omdat ze ouder zijn of omdat ze geen kinderen meer willen.

Mijn indruk is wel dat ze heel bewust een gedegen risico-analyse maken.

Mijn algemene indruk is 'men is over het algemeen voorzichtig'.

Gedwongen dames, waar het AD-artikel overgaat, kunnen natuurlijk als ze onder ernstige dwang staan ook waarschijnlijk vrij gemakkelijk gedwongen worden tot onbeschermde seks.

Ik vind je vergelijking (je vergelijkt als het ware met de normale ongedwongen situatie) ook nog op basis van een zeer klein aantal dames, mank gaan.

Samengevat: ik kan mij voorstellen dat een dame die zich laat dwingen tot prostitutie, zich ook laat dwingen tot onbeschermde sex. De situatie vergelijken met de normale situatie is onzinnig.

Ik vind je blog echt super en kwalitatief fantastisch! Echter ik vind dit wel één van je mindere artikelen.

Zondares zei

HL69, die tekst van het AD is niet compleet. Er wordt namelijk in andere bronnen duidelijk gemaakt dat de Hongaarse politie er veel mee te maken had, en intussen heb ik van bronnen "van binnen" ookwel gehoord dat die eigenlijk de enige zijn geweest die met echt bewijs ergens van konden komen. Helaas is er weinig openheid van de kant van Justitie over wat er nou gevonden is. Ik heb weereens mijn twijfels.

Richard, de mensen geloven meer en makkelijker en dùs worden de verhalen gekker en gruwelijker. En daarom wordt het emotioneler en sta je meer te kijk als een monster als je er wat tegeninbrengt. Dat is waarom ik veel eerder met mijn blog had moeten beginnen.

Anoniem 25 januari 2014 14:33, als je nog steeds denkt dat er niet voor niets zware veroordelingen zijn geweest, moet je eens mijn stukjes lezen over "je vent uit de lik houden" en "waar rook is is vuur." Dat wil namelijk helemaal niets zeggen.

Zedenpolitie kan ik inderdaad niet uitstaan. Niet alleenmaar omdat het bijna alleen moralisten, perverselingen en perverse moralisten zijn, maar ook omdat ze steeds meer mogen, en steeds meer doen, terwijl ze eigenlijk diepvanbinnen heel goed weten dat ze foutzitten. En daar kan je naar doordringen als je hard genoeg wordt.

De politie koeioneert me, netzoals alle andere hoeren waar ze hun fikken op en in kunnen krijgen. Dus ja, ik ben daar boos over. Dat steek ik niet onder stoelen of banken. Lees maar mijn stukje over politie-aandacht.

Als je bovendien nog denkt dat een gedwongen meid méér klanten kan trekken dan een vrijwillige, dan heb je echt even wat nadenken te doen.

En als je dan ook nog vergoelijkt dat de krant er gewoon niet zorgvuldig mee omgaat "omdat er wel een reden zal zijn" ben je natuurlijk gewoon fout. Je lijkt Donkey wel.

Anoniem 2 februari 2014 01:20 [Verwijderen][Spam melden], Als je het beter wist, kon je me vertellen of dit een goed stukje is of niet. Maar kennelijk heb je de krant gelezen en denk je dat je het wel weet. Lees mijn antwoordstukje over "de crisis" maar.