maandag 6 maart 2017

Internetmiljardair

Zonet klikte ik een mailtje weg. Het kwam van een man die me mee wou nemen naar één van de duurste restaurants van Nederland, en me daarna per privé-limousine naar één van de duurste hotels mee wou nemen, om me daar de hele nacht met me door te brengen in de meest luxe suite die ze hadden. Ik zou wel hard moeten werken, want hij had me laten zien hoe goed hij in vorm was, en hoe goed geschapen. Daarom wou hij ook wel dubbel tarief betalen.

Ik moest een beetje glimlachen, want ooit ben ik wel in die praatjes getrapt, als groen blaadje. Mijn intuïtie zou me nu wel hebben aangegeven dat ik hem maar moest negeren, en in dit geval had ik niet eens een doortastende intuïtie nodiggehad, maar ik was nog zo naïef. Je moet alles een keer leren, en ik had me nog nooit voorgesteld dat er mensen zijn die al die moeite erin willen steken om je maar blij te maken met een dooie mus.

Als klanten contact met je opnemen zijn ze vooral in jou geïnteresseerd. Ze kunnen je vragen willen stellen, ook vragen die eigenlijk in je advertentie al zijn beantwoord, ze willen zien of ze bij jou kunnen vinden wat ze zoeken, en ze willen weten hoe ze een bezoekje kunnen regelen. De meeste klanten schrijven haast niets over zichzelf, en aan de telefoon is het niet heel veel anders.

Klanten hoeven zich niet aan je te verkopen. Dat weten ze, veel klanten vinden dat juist een groot voordeel aan de hoererij. Ze kunnen gewoon zichzelf zijn en hoeven zich niet een houding te geven. Jij hebt juist in je advertentie al geschreven wat je bent en wat je verkoopt, en hij hoeft alleenmaar "ja" te zeggen. Een heleboel klanten zijn ook gewoon verlegen, want die doen het ook niet elke dag.

Het valt op als een klant zich gaat verkopen. Dat is maar heel zelden een echte klant. Soms is het nog een vent die probeert door zich ontzettend aantrekkelijk te verkopen je ergens een loer te draaien, maar meestal wordt er gewoon een spelletje met je gespeeld, en komt het helemaal nooit tot een afspraak. En soms komt de afspraak wel, maar de klant niet, en dat kan echt veel verloren tijd zijn.

Je kan aan veel dingen al zien dat het mis zal gaan. Als hij de maat van zijn pik noemt, vooral als dat nog achter de komma precies is, dan ga ik er eigenlijk al vanuit dat het iemand is die gewoon een potje aan het telefoongeilen is. En ik kan telefoongeilen nogwel snappen, want dan hoor je hoe de andere kant reageert, maar er zijn er ook veel die hetzelfde doen maar dan door de e-mail. Dat lijkt me niet iets opleveren, maar ze zullen er ook toch wat aan hebben.

Het is proberen om gratis kontakt met je te hebben. Ze willen niet echt afspreken om lekker een robbertje te seksen en daarvoor te betalen, ze willen wèl genieten van de seks die je uitstraalt en presenteert, maar ze willen er niets aan kwijtzijn. Ze weten ookwel dat je eigenlijk alleen gewoon wil afspreken, dus ze verzinnen wat om je maar geïnteresseerd te maken in extra kontakt.

Die interesse proberen ze meestal te wekken door je te imponeren met hun rijkdom, hoe lekker ze zijn, of wat voor status ze wel niet hebben. Ze verkopen zich als rockstars, en bestwel vaak ook merk je dat ze romantiek proberen te stoppen in hun mails en telefoontjes. De grootste fantasten heb je in de mail, of in de chat als je dat tenminste doet. Chatten is de allergrootste tijdverspilling als je het echt op afspreken aan wil laten komen.

Ik was jong, ik had pas een handjevol escortafspraken, vooral cardates, achter de rug, en ik adverteerde net pas. Ik vond het misschien allemaal nog wel enger dan de klant als mijn telefoon afging. Ik nam altijd op met vlinders in mijn buik. Afspreken via e-mail was toen nog best nieuw, en het begon in zwang te komen. Het heeft voordelen, ookal hebben veel meiden tegenwoordig liever de telefoon. Dat is makkelijker spijkers met koppen slaan, en veel meiden zijn niet zulke schrijvers.

Het was de best geschreven e-mail die ik totdantoe gehad had. Netjes gespeld, goed opgesteld, paragraafjes gebruikt, en het liet zien dat de man echt aandacht had voor wat hij schreef. Dat stelde me al op mijn gemak. Je kan een hoop zien aan hoe iemand schrijft, misschien soms wel meer dan aan wàt hij schrijft. Ik vond het fijn dat hij zo netjes vanaf het begin aan al aandacht had voor hoe het hoorde.

In zijn mail schreef hij dat hij een miljardair was, die zijn geld had verdiend in Wall Street en nu het leven in Nederland weer opzocht. Hij was incognito, maar hij wou wel de fijne dingen in het leven meemaken. Hij was op zoek naar een vast meisje, waar hij vaak en lang mee zou afspreken. Hij had mijn advertentie gezien, en was meteen voor me gevallen. Hij schreef charmant en fijn.

De manier waarop hij zich beschreef was met flair, en hij nam al snel de rol van de rijke adonis aan in mijn gedachtes. Ik was al helemaal Pretty Woman in mijn koppie, en ik was erop gebrand deze vent helemaal voor me te winnen. Dit was iets waar ik nooit over had nagedacht, maar nu het op mijn bordje viel wist ik absoluut zeker dat ik het wilde hebben. Ik stelde me al helemaal voor hoe het zelfs "meer" zou kunnen worden.

Natuurlijk, dat kan je wel raden, wou hij een heleboel "kennismaken" via de mail. Ik heb hem vanalles over mezelf verteld, foto's gestuurd die ik nu ècht niet meer zou sturen, met hem geflirt en met hem meegeleefd, en ik slikte alles wat hij me vertelde over zijn perfekte leven en al die rijkdom die hij had verzameld. Ik was naïef, maar wel scherp genoeg om hem toch even te pushen een echte afspraak te maken.

Dat deed hij na wat aandringen. En hij hield het niet bij een simpele tijd en plaats, hij had een heel draaiboek bedacht. We zouden in een sterrenrestaurant uit eten gaan, gaan dansen in een exclusieve club, en daarna in de duurste suite van Brussel het weekend wegvrijen. Wat hij als idee had om me te bieden voor mijn tijd was meer dan als ik voor een heel weekend elk uur vol tarief had gerekend.

Hij had een duidelijk idee wat hij wou dat ik droeg. Jarretelles met kousen, geen ondergoed, een cocktailjurk in parelmoer en parelmoer sandalettes, mijn haar opgestoken, en een bijpassende clutch. Dat was nog lastig want die had ik allemaal niet, dus daar heb ik flink voor geshopt, en eigenlijk meer geld aan uitgegeven dan ik prettig vond. Ik hield me maar vast aan dat ik het in die ene date wel ruim terugverdiende.

Ik ben zelfs naar de kapper geweest, want ik had nog behoorlijk punkhaar, en dat was een boeltje als ik het opstak. Die heeft er nog wat van geprobeerd te maken. In mijn hoofd was ik de hele week alleenmaar bezig met de weekenddate met mijn miljardair, en ik zette er alles voor opzij. Het was niet alleen een zakelijk buitenkansje, maar ik was er ook persoonlijk heel erg in gaan zitten, en was ontzettend gebrand om hem voor me te laten vallen.

De klant wou dat ik de suite boekte. Hij was immers bekend, en moest incognito blijven. Het zou zwermen van de paparazzi als er bekend werd dat hij in het hotel zat, en hij wou het intiem houden met mij. Natuurlijk zou hij het terugbetalen. Ik had het geluk dat ik danwel naïef genoeg was om het te willen doen, maar gewoon de aanbetaling niet kon regelen en geen creditcard had als onderpand. Anders had ik het nog gedaan ook.

Op vrijdagavond kwam ik een uur te vroeg aan bij het restaurant waar we hadden afgesproken, en werd ik heel netjes bij de bar opgevangen. Dat uur ging superlangzaam voorbij. En toen het tijd was voor onze afspraak, kwam er niemand. De tijd tikte heel langzaam door, en ik schold mezelf uit dat ik niet harder had aangedrongen op een telefoonnummer. Ik wachtte, en wachtte, en wachtte maar. Pas na drie uur gaf ik het op. De barman nam gelukkig genoegen met wat ik aan geld bij me had.

Ik was in tranen. Ik heb op weg naar huis echt met boze uithalen gejankt omdat ik zo gefopt was. Ik voelde me een totale mislukking, zonder ondergoed in een lelijke cocktailjurk met zo'n stomme clutch die nergens goed voor is. Ik was er alleenmaar geld aan kwijtgeweest, en ik had mijn tijd verspild. Ik voelde me stom, en ik wou vooral weten waarom de klant me had laten stikken.

Ja, ik heb weer met hem gemaild. Hij negeerde dat ik een telefoonnummer van hem wou, en kwam met een heel goed vormgegeven verhaal over waarom hij verhinderd was en me niet kon afbellen. Hij had mijn nummer namelijk wèl. Zijn helikopter had pech gekregen en hij had een noodlanding gemaakt op een plek zonder telefoonbereik. Ik wou nog steeds niet geloven dat hij nep was, maar ergens wist ik het intussen wel. Hij wou doorgaan met mailen, en voorbereiden voor een nieuwe date, maar ik ging zonder telefoonnummer niet meer verder. En dat was dat.

Ik zie het als leergeld. Je wordt soms gewoon gefopt door zo'n lul die stomme spelletjes met je vriendelijkheid speelt, en je de ervaring nog niet hebt om te zien hoe het gaat. Je kan nooit zeker zijn dat je niet gefopt wordt. Fakers zijn er toch altijd wel, die gewoon je tijd verdoen. Je kan het beste gewoon een goeie intuïtie laten ontstaan, en daarnaar luisteren. Als het niet echt klinkt is het eigenlijk nooit echt ècht.

51 opmerkingen:

Anoniem zei

Goed dat je ervan geleerd hebt en dat je nu scherper bent

Maar wat een klootzak is die "vent" zeg ���� zulke jongetjes zijn geen mannen maar losers

Joris zei

Klinkt inderdaad te mooi om waar te zijn, beetje zoals die fishing-mails waarbij ze je proberen op te lichten met beloftes van erfenissen die jou zogezegd te beurt zouden vallen.

Cees zei

Respectloos

Anoniem zei

1. Mannen scheppen - niet in bedekte termen op* - op met hun (vermeende) rijkdom.

2. Vrouwen scheppen - in bedekte termen op** - op met hun (vermeende) seksuele prestaties & ongeremde geilheid.


1. manipuleert vrouwen in de richting die je wilt (seks, seks, seks, seks, seks***).
2. manipuleert mannen in de richting die je wilt (babies + een life-time commitment****).


* hun soortgenoten van hetzelfde geslacht moeten het horen (opschepgedrag met contra-sekse verhoogt je status / badboy-wannabee)

** hun soortgenoten van hetzelfde geslacht mogen het niet horen (opschepgedrag met contra-sekse verlaagt je status / sletvrees).

*** is voor het moment
**** is gedurende een leven

*** is ongelijk **** qua tijdspanne én daardoor lopen veel huwelijken stuk.

Prostitutie corrigeert de verschillen in de balans. Een huwelijk gebaseerd op prostitutie (De man betaalt binnen het huwelijk af en toe geld bij om met zijn eigen vrouw te neuken óf je neukt als man met een echtgenote die wat ouder wordt en geen zin in seks meer heeft een beetje buiten de deur erbij kan menig huwelijk redden, zolang de vrouw blijft schoonmaken en koken én de man voor wat inkomen zorgt.

Een deel van de huwelijk zou kunnen evolueren tot een soort van prostitutie-overeenkomst met je vrouw of ook een beetje buiten de deur met wat jonkies. De vrouw heeft ook voordeel want die kan bij tijd en wijle ook binnen het huwelijk nog wat bijverdienen voor wat leuke koop-hebbedingetjes....

Een man wil soms gewoon een sperma-container. Een levende is dan altijd leuker dan het handje. Als het regent in de winter heeft hij niet zo'n zin om de deur uit te gaan. (Oude vrouw is dan oké). Op een mooie lentedag fff een jonkie elders. (De lente trekt).

De oude echtgenote heeft ook voordeel. Ze verdient ff wat geld én hoeft geen hoofdpijn te verzinnen.

We moeten het huwelijk moderniseren.

Elke vorm is mogelijk. Ik zeg niet dat het zo moet. Het kan voor een deel van de huwelijken prima werken.

Anoniem zei

Wat ik in essentie wil zeggen. Het taboo van prostitutie laten verdwijnen, zodat ook binnen het huwelijk indien nodig prostitutie onderhandelingen kunnen plaatsvinden (in wederzijdse vrijwilligheid).

Geen zin om te neuken. Oké dan probeer ik je (binnen of buiten het huwelijk) over te halen met geld (of er sprake is van een huwelijkse situatie is irelevant).

Natuurlijk zal soms ook de vrouw betalen om met haar man te neuken. Dat een man ALTIJD zin heeft is nonsens. Mannen neuken soms ook tegen hun zin, alleen er rust een taboo op om het toe te geven. En zijn ze eenmaal bezig met neuken dan valt het meestal wel mee.

Het is net als met prostitutie. Als een vrouw over de taboo-prostitutie-drempel heen is, is het lekker geld verdienen en veel leuke dingen doen in je vrije tijd met relatief weinig inspanning. Benen wijd, hoppa, een sigaretje een drankje of een praatje samen en weer één klaar en een opwindende € 100,00! (De saaie € 5 per uur als 18-jarige-verkoopster in een kledingwinkel steekt daar schril bij af).



Anoniem zei

Binnen het huwelijk ontstaat zo een leuk en spannend onderhandelingspel. Dat ook buiten huwelijkse sferen met een jonge blom of stier kan eindigen. Ze komen toch weer thuis eten. En de vrouw heeft toch weer een klusjesman nodig.

En beiden houden van hun gezinskinderen.

Het huwelijk moet mi wat meer gaan ontspannen ..... het is nu zo een opgelegd moeten van ALTIJD met dezelfde neuken. Dat is leuk op je 20ste maar niet op je 40ste.

Hans_jo zei

En je punt m.b.t. het door zondares geschreven stuk is, anoniem van de laatste paar reacties...

Hans_jo zei

...waarschijnlijk dat jij maar beter gewoon kan scheiden en er -al dan niet betaald- lekker op los kan gaan neuken.
Je mooie epistels hebben niets te maken met de internet-miljardair, dus wat doen die hier? Of was jij die gast die haar aan de bar alleen liet wachten? In dat geval: chique hoor!

Claudia zei

Mijn comments beginnen met "mannen scheppen op met geld" associatie "internet miljardair".

Hint hint hint, heb je h'm?

Vrouwen daarintegen scheppen (stiekum tegen mannen) op met "ik ben goed in seks". (Nuancering van het man-negatieve-artikel van Zondares).

Hoeren scheppen op met ja ...... "rouwe lekkere ongeremde seks" (hoeren scheppen niet stiekum op met seks).



Waarom ligt dit zo gevoelig.

Veel huwelijken staan op springen
Hoeren zijn soms een makkelijke gebruikte Zondebok

Man gaat naar hoer, vrouw ontdekt het (haren & glitters in huis!).

Huwelijk springt, hoer krijgt de schuld.

Neee het is anders.

Veel huwelijken zijn al kut. De hoer is soms slechts de kathalysator.

Het huwelijk in z'n traditionele vorm is sterk verouderd én dient ge-update te worden. Hoe? Uiteraard heb ik niet de wijsheid in pacht én kan ik niet voorschrijven hoe anderen hun relaties beleven. Dat wil ik ook niet. DEBAT IS NODIG!

Mijn privé-leven is irelevant in deze comments.


Anoniem zei

Ik denk dat veel mannen worden afgewezen door vrouwen. Sterker nog, sinds de emancipatie is er een leger aan sukkels ontstaan ,die gewoon nooit gewaardeerd zullen worden door vrouwen, mannen die door "de elite" uitgelachen worden en onder aan de maatschappelijke voedselketen staan. Daar komt ook de opkomst van Trump vandaan en het "neo masculinsime" . Dit zijn de mannen die in hun eer aangetast zijn en hun "mannelijkheid" willen terug veroveren.

Vrouwen hebben meer macht binnen heteroseksuele relaties, dan mannen willen en kunnen toegeven.

Op deze manier nemen mannen wraak.

De controle behouden, dat is voor veel mannen belangrijk. Deze vrouw gaat mij niet zomaar verwerpen, of belachelijk maken. Ik ben misschien dom, arm,lelijk en saai, net als miljoenen andere mannen en daarom gaat deze verwende vrouw mij afwijzen en dat moet ik voor zijn.

Het opvangen van sukkelmannen, geknecht door hun eigen patriarchale pretenties en leugens, daar dient prostitutie voor.

Maatschappelijk dient dit al een doel sinds 1900. Vang de arbeiders op na hun werk, met alcohol en hoeren, "slechte vrouwen". Als je ze zo temperd, dan weet je zeker dat ze niet in opstand komen. Nu werkt het nog steeds, alle mannen die buiten de hetero seksuele boot vallen, worden zo getemperd door de "slechte vrouwen", zodat ze geen rotzooi zullen trappen, vanuit frustratie
De man de illusie geven dat hij toch echt de controle heeft over vrouwen, al kunnen ze iedereen krijgen, ook al zijn ze slimmer dan hij.

In die zin kan je prostitutie (mits het honderd procent vrijwillig is, wat het meestal niet is) ergens wel als feministische wraak zien. Het gebruiken van sukkelmannen, ze in hun eigen leugens laten trappen, ze via hun eigen masculine fatamorgana misleiden en geld afhandig maken.

Maar, dan moet de prostituee hier wel kennis van hebben, ze moet weten dat het een aanval is op de sukkelman en zijn portemonee, zijn patriarchale jaren vijftig gezin.

Clauw zei

Da lay-out van mijn comments ik kut dat weet ik ook wel. Ik zit op klein telefoon beeldschermm te typen, terwijl ik tussendoor 2 keer op de dick geklommen ben, vandaar .........comment 4, 5,6 en 9 en deze is 11 zijn van mij.

Klauw zei

Aan 8 maart 2017 om 05:06

Feministische muts ik verdien tig maal zoveel als jij.

En ik eet dick so what?

Anoniem zei

zeer goeie comment

Ik denk dat veel mannen worden afgewezen door vrouwen. Sterker nog, sinds de emancipatie is er een leger aan sukkels ontstaan ,die gewoon nooit gewaardeerd zullen worden door vrouwen, mannen die door "de elite" uitgelachen worden en onder aan de maatschappelijke voedselketen staan.

* hahaha, ik ken er één.

Anoniem zei

Klauw

Je weet niet hoeveel ik verdien...

Eet zoveel dick als je wilt.....

Meteen weer op de man/vrouw spelen hier, wanneer iets je niet bevalt.

Klauw, voor de duizendste keer, het gaat er niet of jij zestig keer per dag neukt of niet. Het gaat niet erom hoe jij neukt en dat jij neukt, het gaat erom WAAROM jij neukt voor geld

En als we eerlijk zijn, dan zijn er veel gevallen bekend waar sekswerk haast geen keuze meer is, slechts een uitwas van een benarde toestand.

We hebben zoiets als financiële dwang en human trafficing. Financiële dwang is ook dwang, want werkeloosheid grijpt om zich heen.


Klauw, waarmee ik niet zeg dat jij een slachtoffer bent, of een slachtoffer van wat voor dwang dan ook.

Anoniem zei

Hahaha ik ken er een, reageerder van acht maart, dat zei je.

Heel laag niveau hier, een beetje een soort pest klimaat hier. Op de man/vrouw/trans spelen, gaat niet op in een discussie......

Dat ik wel of niet seks heb, hoe vaak en met wie en waarom, is geheel irrelevant en gaat jou niets aan.....

Probeer is verder te kijken dan je stompzinnige neus lang is en probeer de stellingen die ik doe te weerleggen,zonder suggesties te doen over hoe vaak ik neuk.......

Wat mij betreft neuk je tweeduizend keer per dag, je blijft een stompzinnig persoon......die inhoudelijke discussies niet aan kan.....

Anoniem zei

hierboven

hahaha, ik ken er één, sloeg op mezelf.

Anoniem zei

OK, hahahaha

Sorry, ik ben een beetje paranoïde af en toe.

Maar het idee is nogal dat iedere man seks "moet" . Dit is natuurlijk niet waar.

Je kan masturberen en zelfs dat moet niet.

Misschien is het wel de "natuurlijke" orde, dat een segment van de bevolking zich niet voort plant.

Ik pleit meer voor een meer polygame wereld, waar mensen hun seksualiteit meer bespreekbaar en onvoorwaardelijk houden.

Seks is in theorie makkelijker te faciliteren, als mensen meer polygaam waren en minder beschaamd, maar daar is de mens nog niet, dat is toekomstmuziek. Zolang de schaamte en de monogamie bestaat, zolang de financiële prikkel er is, zal het blijven bestaan, als uitwas van deze tijd.

Shelley zei

Beste Zondares,

Een reactiepaneel kan bijdragen aan je blog. Kijk maar naar hoe er een levendige community ontstaat bij alle populaire nieuwsblogs, en hoe dat de lezersaantallen opstuwt. Een goed lopend reactiepaneel laat mensen terugkomen om te zien hoe er over een onderwerp wordt gepraat dat aangesneden is in het blog. VK of GS zouden niks voorstellen zonder hun reactiepanelen, want daar is hun community op gebouwd.

Zo'n community is wel een ecosysteem. Daar komen mensen bijdragen, en ze moeten er wat uit kunnen halen. Voor elke reaguurder heb je er 100 die alleen komen meelezen. Die denken daarom extra na over het onderwerp, omdat ze zich onwillekeurig voorstellen wat ze zelf zouden zeggen of schrijven in de discussie. Dat zorgt voor meer engagement. Is het een vruchtbaar ecosysteem, dan komt er voor veel lezers iets interessants aan bod, en voelen mensen die voor de eerste keer meelezen zich geengageerd.

Jij had ooit een gezond ecosysteem. Dat kwam deels door een overvloed aan mensen die a contrario kwamen reageren, en je voor alles wat mooi en lelijk is uitmaakten. Daarop werd fel gereageerd door mensen die het wel met je eens waren. De schelders verdwenen langzaam, maar je hield een kleine en gezonde community over die men graag las. Die is kwetsbaar.

Die community is uitgestorven. Niet omdat je minder engagerend bent gaan schrijven, maar omdat clowns als deze vent die nep-discussies met zichzelf voert de flow van de reacties gingen veranderen. Er werd meer gekift, en 1 enkele irritante reaguurder begon aan je ecosysteem te slopen. Je hebt veel te lang gewacht met modereren, en daarom zien we nu veel oude namen niet meer terug. Die zijn afgehaakt. Nu zijn je reacties vergeven van dit soort gezeik.

Je hebt niet op tijd ingegrepen, en je doet het nog steeds te weinig. Je moet eens een knoop doorhakken. Je gaat echt modereren, je gooit je reacties dicht, of je accepteert dat je reactiepanelen een dode stinkpoel worden waar alleen dit soort gesodemieter gebeurt.

Groeten,

Shelley

Anoniem zei

Shelley hierboven heeft gelijk. Ik lees de comments nog wel, maar ze nodigen niet uit om mee te doen zo.

Anoniem zei

Maar shelly toch....

Sommige denkbeelden en meningen zijn impopulair.

Maar dat wil niet zeggen dat ze verzwegen dienen te worden.

Een ecosysteem heeft ook onkruid nodig

Anoniem zei

En nog wat Shelly

Oude namen vergaan, ebben weg en nieuwe generaties staan op, om hun blik op de wereld te geven. Ideeën die tegen de haren in strijken ,van wat sociaal wenselijk is en was

Mijn generatie begint een grote bek te krijgen en bevuild fora, bezet universiteiten etc, mijn generatie durft weer te schoppen.

Zondares laat zien dat de meningen over deze kwestie verdeeld zijn en dat niet iedereen prostitutie associeert met iets van verheffing.

Flora zei

Eens met Shelley.

Anoniem zei

Ik ben het eens met Shelley. De reacties op je blog zijn echt een gekkenhuis van iritante mannetjes. Ik voel me daar niet door uitgenodigd.

Anoniem zei

Aan: 9 maart 2017 om 16:38

1000% agree

'Onkruid' vaak snelle woekeraars die de meeste mensen haten, echter arme grond verrijken en "klaar maken" voor wat nieuws.

Zonder onkruid waren de Oostvaardersplassen niet ontstaan.

DikkeWillem zei

Ik lees de stukjes nog elke week trouw. Antwoord geven doe ik eigenlijk niet meer, en dat vind ik ook jammer. Als ik de antwoordsectie lees, dan heb ik meteen al geen zin meer. Daar hoor ik niet tussen thuis, snap je? Ik ben het dus ook met Shelley eens, en die bedank ik voor haar mooi geschreven reactie!

Anoniem zei

Ik ben het ook eens met Shelley.

Linda zei

Ik vindt Shelly heel negatief praten, maar ik vind ook dat ze een beetje gelijk heeft.

Anoniem zei

Shelley zegt het wel heel duur maar ik vind ook wel dat er wat gedaan moet worden aan de lamlullen die komen reageren

Anoniem zei

Hit them with the banhammer!

Anoniem zei

Ik vind wat Shelley zegt een goede suggestie. De kwaliteit en het niveau van de discussie die volgt op een artikel is een maatstaf voor hoe serieus een artikel te nemen is. Oneerlijk? Misschien. Ongeacht dat, wel waar.

Anoniem zei

Weetje wat het is.

Het is geen discussie, als mensen elkaar alleen maar veren in de reet steken en elkaar naar de mond praten. Het is dan slechts een eerbetuiging aan elkaar en een bevestiging van elkaars mening.

Afijn, juist zou het interessant zijn als eens bijvoorbeeld een christen Unie persoon hier kwam, die sterk tegen prostitutie is.

Die kan dan uitgedaagd worden

Dan laait het vuur op, dan is er discussie.

Laat maar zien hoe je die persoon plat lult met je Pro prostitutie stelling.

Dit is weer heel Nederlands allemaal, zo heel laf elkaar tegemoet komen en iedere mening die een halve centimeter afwijkt meteen de grond in stampen. Dan ben je "niet gezellig",loop je niet mee in de polonaise van Henk en Ingrid.

Anoniem zei

Ik ben het ook met Shelley eens, trouwens. De bijl erin.

Anoniem zei

Ik begrijp wel dat Zondares geen censuur wil, maar dit is gewoon zeurpieten en pestkoppen weghalen. Dat is wat anders. Je moet niet te veel off-topic gezeur toestaan, want dan krijg je dit.

Anoniem zei

Ik geef toe, dit is niet de juiste plek voor dit soort reacties

Ik zal mij niet meer erin mengen.

Anoniem zei

Wat een gelul zeg �������� omg

Anoniem zei

Toch best wel opvallend dat een combinatie van het huwelijk met een (partieel) prostitutie-element erin zo enorm veel onrust en agressie oproept.

Anoniem zei

Lullig hoor.

Anoniem zei

Waarom zou in het huwelijk de weegschaal van de liefde die geregeld fiks uit evenwicht gaat niet mogen corrigeren met geld en wel met een ring, parfum of een fietsreparatie.

KSP zei

Uiteraard ook hartgrondig eens met Shelley. Je reaguurders komen in opstand, Zon. Zie wat je beleid doet. Handel naar eer en geweten, maar praat jezelf niks aan over dat je censureert als je stront gaat scheppen.

Nico zei

Ik heb wel de indruk dat er een algemene trend is weg van reactiepanelen.

Het modereren kost veel en behoort niet tot de kerntaak van een organisatie. Het wordt vaak uitbesteed of soms aan algoritmen overgelaten. Media als NRC en Trouw hebben het afgeschaft - de eerste al wat langer geleden, de tweede vrij recent. Ik kan niet zeggen dat ik het mis...

Als er eens een mooie community was zonder modereren omdat veel verschillende meningen elkaar ontmoetten, dan zou ik niet weten hoe je dat met modereren kan herstellen of ondersteunen nadat de karavaan verder is getrokken...

Werd een idioot zoals hierboven, die trots is op zijn niet-bijdrage en niet begrijpt hoe hij dingen voor zichzelf en anderen kapot maakt, dan ook niet keihard aangepakt? Door mensen die het verder niet met elkaar eens waren? Ik kan me niet voorstellen dat zo iemand er ook maar even tussen kwam - ze zijn zo ontzettend oninteressant...

Ik ben jarenlang betrokken geweest bij een community elders op internet. Dingen komen en gaan. Wat ik jammer vind, is dat ik er niet zeker van ben dat iedereen overal ter wereld gedurende enige tijd de ervaring heeft (gehad) deel te zijn (geweest) van een mooie, levende internet-community...

Ik vind het jammer om te beseffen dat de populariteit van reactiepanels misschien iets van het recente verleden is, maar ik hoop dat er altijd weer naïeve mensen zullen zijn die het opnieuw proberen...

Anoniem zei

Als ik zelf een blog had, dan modereerde ik ook niet, tenzij mensen gaan schelden, of racistisch worden etc.

Waarom mag er niets gezegd worden, dat tegen haren in strijkt ?

Anoniem zei

Modereer alsjeblieft eens. Je hoeft niet eens alle lelijke reacties weg te halen, maar al het ego-gedoe en al de zijsporen, en al de opruiiers en trollen, die mogen toch wel weg zonder dat je denkt dat je censureert? Shelley heeft gelijk in wat ze zegt, je reacties halen nu alleen je geloofwaardigheid weg!

Anoniem zei

Aan 16 maart 2017 om 07:05

Ja jò die lezers en commentatoren lijken zo modern en slim door mooie woorden te gebruiken.

Maar eigenlijk lees ik geen enkel zinnig argument wat er mis is met een beetje geld* schuiven in een huwelijk voor directe sex.

* in plaats van goederen, een boswandeling(al dan niet met tegenzin), (geveinsde) aandacht, of (teveel) arbeid.

Weet je waarom. Omdat sex binnen het huwelijk (met goederen en arbeid) veel duurder betaald wordt dan sex buiten het huwelijk met geld. Voor EUR 25 neuk je al. De kut van een vrouw is langzaam maar zeker binnen het huwelijk aan indirecte betaalkracht aan het verliezen. Dus moeten vrouwen meer buitenshuis gaan werken én dát vinden er veel niet zo leuk.

Als je op de juiste locatie aan een hoer vraagt "neuken voor EUR 25" zegt ze ja.

Als je aan een echtgenote vraagt "neuken voor EUR 25" zegt ze nee. Daar moet je echt veel meer aan uitgeven in goederen. Dus veinst ze hoofdpijn op het moment dat er nog wat te "halen" valt.

Geen populair item misschien, wel een realistisch item.


Anoniem zei

Persoon van 17 maart

Nee seks is niet het probleem, maar die vrouw die zo verpauperd is dat ze 25 euro vraagt voor seks. Die verpaupering is het probleem, een algemene verpaupering die niet aangetoond mag worden, die taboe is. Verpaupering leidt tot prostitutie en wanneer er geen alternatief is, dan seks voor geld, dan is het probleem het gebrek aan alternatieven, niet de seks.

Als er drie alternatieven zijn en de vrouw heeft nog steeds seks voor 25,dan spreken we over keuze. Als er geen alternatief is, is er geen keuze. Kijk dus naar de alternatieven, voordat je over keuze spreekt

Anoniem zei

Het alternatief is een hele dag in een snacktent patat bakken (of 10 minuten neuken & 10 minuten kletsen..)

Ik zou het wel weten.

Anoniem zei

Zondares, luister naar Shelley. Je ziet nu alweer hoe het misgaat. Had je ook niet liever een gezonde discussie gehad onder je artikel over rechters?

Anoniem zei

Het gaat niet mis, dit is de discussie...

Anoniem zei

Ik heb hier nog nooit gereageerd, maar dat ga ik ook niet doen als de reacties er zo bijstaan.

Anoniem zei

Nico (laatste poging),

Heb je die uitzending gezien van Jinek over de man/vrouw verhoudingen in Nederland? Denk ook eens na over die GENIALE reclame die veelvuldig op TV is over die vrouw die de badkamer verbouwd wil hebben én dan ligt de man opeens (tot haar verbazing) met de i-pad in bed (blote vrouwen te kijken?) terwijl deze vrouw haar seksuele aanbetaling voor de verbouwing wil doen. Nee hoor, gelukkig deze man zoekt al een klusjesman voor al het pijp-werk in de badkamer dat hij niet kan. Het komt goed, alhoewel?

Ik hoor ook veel van oostblok-expat-hoeren dat zij de nederlandse vrouw ongelofelijk dominant vinden. Zij moeten lachen om al die bij hun klagende mannen. Dat zijn geen "sukkelmannen" óf eigenlijk wel alléén niet in de zin zoals Shelly definieert. Dat zijn getrouwde "sukkelmannen". Slaven van hun vrouw die huwelijkse (verplichte) monogane seks inzet als wapen én pretendeert de naar seks verlangende man niet te snappen of gezamenlijk af te plassen. Lieve mannen, ga naar een hoer voor wat therapie, ze kennen jouw "verdriet" én openen hun benen tussen jouw geklaag door graag voor je.

Ik denk dat het belangrijkste wapen van de Nederlandse vrouw het verlangen naar seks van de (jonge) man is.

Veel mannen zijn daar een beetje mee klaar. Het kantelpunt om het huwelijk eens 'een update' te geven lijkt te zijn bereikt.

2 van 2 zei

Vrouwen hebben een klein knopje om "seksuele opwinding" aan én uit te zetten, mannen hebben dát knopje niet.

Hoeren zetten het knopje in principe op "uit" in ons werk.
De gepartnerde vrouw zet het op "aan" als de badkamer verbouwd moet worden en na de "betaling" weer op uit.

Dit "knopje" is om moverende reden niet ingeprogrammeerd bij de man.

Mijn woordkeus is nu bewust wat 'ambigue'.

Klau zei

jinek link

Nou hoppa, komen jullie (de shelly-groep) nu eens met wat argumenten.

Ik zal jullie een beetje helpen, om een beginnetje te maken:

Bij wet is koop en verkoop tussen echtgenoten verboden. Waarom noemen jullie díe niet?