maandag 23 september 2013

Denkbeeld

Dit stuk is eenvoudiger geworden dan wat ik wou. Maar als mijn nakijkteam het niet meer kan volgen, dan is het te verward geworden, en het is beter om maar een stuk uit te leggen dan alles, zodat ik tenminste iets overhou. Anders begrijpt niemand meer waar het nou om gaat. Het is een heel erg lang stuk geworden, maar het moet in één stuk, sorry. Er zit geen goeie "knip" in.

Als dit het eerste stukje is wat je van me leest, moet ik je eigenlijk even afremmen. Dit stukje is iets voor als je een beetje weet hoe ik werk, wat ik heb gezien, en wat er allemaal komt kijken bij prostitutie. Daar heb ik nou in bijna vijf jaar bijna vijfhonderd stukjes over geschreven, en als je niet de achtergrond weet van waar dit stukje vandaan komt, ziet het er denk ik veelteveel uit alsof ik maar wat roep. Dus lees eerst even wat andere stukjes, zodat je weet wie het zegt.

Het succes van mijn hoererij komt voor een heel belangrijk stuk doordat ik bézig ben met mijn klantjes. Ik ben altijd op zoek om de klant zo goed mogelijk van dienst te zijn. Daar moet ik hem voor begrijpen, want klanten weten vaak niet waar ze echt voor komen. Dat moet je ontdekken, en hem verleiden. Ik ben ook bezig met een goeie balans tussen vriendschappelijk en zakelijk zijn met de klant.

Daar komt dus veel contact en begrip bij kijken. Je moet je klant kunnen lezen als een boek. En dat geeft je wel wat te doen, want je hebt weinig tijd, en weinig kans om fouten te maken, dus je moet het goed leren doen. Dat heeft ook wel een tijdje gekost. Als je het kan is het erg de moeite waard, en ik vind het eigenlijk een belangrijk iets wat mijn werk interessant houdt.

Als je in een winkel werkt, dan leer je te zien bij wie je op moet letten omdat hij gaat stelen. Als HR-meisje wist ik ook na een poosje wel of een werknemer problemen ging geven. Dat is gewoon een onderdeel van overleven in een baan, je leert opletten op wat belangrijk is. En bij de prostitutie is dat niet anders hoor. Je gaat kijken naar de dingen waar je mee op moet passen, en een belangrijke is watvoor ideeën een klant over je heeft.

En ook mijn blog heeft me een hoop geleerd. Je denkt anders na over dingen als je erover moet schrijven. Mijn statistiekmannetje schreef aleens: Als je het niet kunt uitleggen, begrijp je het eigenlijk niet. Daar heeft hij gelijk in. Ik heb een hoop dingen opnieuw moeten doordenken door mijn blog, en ik kan ook wel zien dat ik een hoop geleerd heb, en een hoop stomme ideeën heb moeten laten gaan.

Die ideeën ontstaan onderbewust bij mensen, en zoals mensen er met elkaar over praten leiden ze mekaar allemaal in dezelfde richting. Die stromingen kan je volgen als je lang genoeg bezig bent met hoe mensen over je werk denken, dan krijg je het plaatje wel door. Het is alleen heel veel moeilijker om uit te leggen hoe het inelkaarzit, dat mensen niet meteen je te snel vinden gaan, en losraken van wat ik vertel en dan maar denken dat het niet klopt.

De makkelijkste manier die ik heb gevonden om het uit te leggen zonderdat het een boeltje wordt, is een soort van vraag en antwoord. Een dialoog, eigenlijk. Er is de stem van de onderbuik, die is scheefgedrukt, en er is de stem van de twijfel, die is gewoon geschreven. Die twee komen samen naar het beeld toe wat de mensen van de prostitutie hebben, en hoe ze het samen hebben geschapen.

Ik denk niet dat het lètterlijk zo gebeurt. Het gebeurt in een soort van groepsdynamiek, een wisselwerking tussen mensen, en wat die aanvaardbaar vinden. Maar de onderbuikgevoelens van die mensen, die komen wel uit die mensen zelf. Ik hou het er maar bij dat dit de makkelijkste manier is om het uit te leggen, maar dat het ingewikkelder totstandkomt dan wat ik hier schrijf. Ik kan niet alles uitleggen. Je kan het lezen als de gedachtes van de maatschappij, als je dat makkelijker vindt.

Het begint ermee dat mensen weten, en dat hun aandacht eropkomt, dat er prostitutie bestaat. Ze hebben meestal geen idee wat het nou echt inhoudt, en wat er allemaal achter zit, het enige wat er bijblijft is dat elke man naar een prostituee kan stappen om daar voor geld seks mee te hebben. Zonder al die toestanden die er normaal aan seks vastzitten. Op een manier die de mensen niet kennen, en waar ze niet van hebben geleerd dat het goedzit. Er zit zelfs al een luchtje aan, van de vorige generaties.

Dan komt er een opeenvolging van gedachtes, en dat gaat ongeveer zo:

Seks voor geld? Seks is eng! Stel je voor dat ik daarmee zo om zou moeten gaan! Dat kan niet, ik voel me seksueel onder druk gezet om dat ook te kunnen, alleen al omdat het bestaat! Als andere mensen dat kunnen, dan word ik weggeconcurreerd, als ik niet mee ga doen! Of bij mannen: Seks is eng! Ik voel me seksueel ongemakkelijk omdat er vrouwen zijn die seksueel vrijer zijn dan ik ben gewend, omdat ze zoveel macht over hun eigen seksualiteit, maar vooral die van hun klanten, hebben dat zij er hun werk van kunnen maken! Daar ben ik kwetsbaar voor! Hoe moet ik die ooit imponeren?

Maar die hoeren, die doen het toch, dus die willen het wel...

Ik wil het niet doen, en dus kan niemand anders het willen. Seks is eng, en als ik het me voorstel, dan schrik ik van het beeld. Bovendien hoort seks bij relaties, en dit is seks zonder relaties, daar is wat mis mee. Ik kan het me niet voorstellen om het acceptabel te vinden, dus kan het niet acceptabel zijn.

Maar misschien komt dat wel omdat zij iets kunnen dat ik niet kan...

Nee, dat kan niet. Ik ben best wel gevorderd met mijn seksleven. Ik vind mezelf al seksueel heel vrij, ook al hou ik er wel balans in en ga ik niet te ver. Ik vind het leven en laten leven, en ik trek de lijn pas bij dingen die ècht niet meer kunnen. Ik vind mezelf zelfs wel veel vrijer dan de meeste mensen. Natuurlijk heb ik wel principes, maar die hou ik voor mezelf. Ik hou me zelfs een beetje stil, omdat ik niet tè vrij wil lijken. Mensen die vrijer makkelijker met seks zijn dan ik, die vind ik eerder een beetje dwangmatig bezig met hun seks. Ik heb die balans beter. Ik weet hoe seks werkt, en ik geloof niet dat er manieren zijn om met seks om te gaan die ik niet begrijp. Ik kan niet wat zij zouden moeten kunnen voor dat werk, en dus kunnen zij het niet want ik ben een seksgod/seksgodin en ik zou het niet aandurven of kunnen! Dus die minderwaardige ordinaire domme kutjes hoeren kunnen dat dus helemáál niet!

Maar kijk, die hoeren doen het wèl. Dus kunnen ze het misschien toch...

Nee, zij moeten het ook verschrikkelijk eng vinden. Niemand kan dit vrijwillig doen, want anders moet ik mijn ideeën over seks kritisch gaan bekijken. En ik vind seks eng. En het wordt alleen maar enger als er meer aan seks zou zijn dan ik weet. Want dan ben ik hulpelozer en is seks nòg groter en enger. En hoeren zijn maatschappelijk verketterd, en ik ga me niet onder hoeren laten plaatsen met wat ook. Dat vind ik kwetsend. Dus ze mogen niets beter kunnen dan ik.

Maar hoe komt het dan dat het tòch gebeurt...

Ze moeten heel verkeerd gemotiveerd zijn. Ze hebben het fout. Afhankelijk van mijn opvoeding vind ik het een morele fout van de meisjes, zoals hebzucht of lust, of ik vind het domheid van de meisjes, ze weten niet beter omdat ze debielen zijn, of ik ga uit van dwang. Dat laatste kan ik sowieso zèggen, want dan klink ik niet gemeen. Dan klinkt het niet alsof het over mijn moraal gaat, maar dan is het voor hun bestwil, en dan kijken mensen niet naar mij. En dan zit ik ook goed als het toch niet aan het meisje blijkt te liggen. Ook terwijl ik eigenlijk de eerste twee geloof.

Mensen tot prostitutie dwingen is toch wel een beetje raar...

Het moet! Anders is de beslissing van zo'n meisje niet in mijn referentiekader passend. En de meest geloofwaardige manier om dat te zien is dat er geld mee is te verdienen. Veel geld! Ze worden gedwongen om zich te laten gebruiken als geldverdieners voor de dwingers! Die vrouwen vinden het verschrikkelijk, maar ze moeten wel, om de geldlust van hun pooiers te bevredigen!

Maar de hoeren zelf zeggen van niet...

Nee, dat kan niet waar zijn, want dan zijn mijn eerdere ideeën ook onzin want ik kan als bewijs mijn eerdere ideeën gebruiken. Niemand wil dit. Want het is eng en vies.

Waarom zouden ze het dan zeggen...

Omdat ze gedwongen worden om het te zeggen. Die pooiers dwingen die meisjes om te doen alsof ze het zelf kiezen. Of ze maken ze seksverslaafd. Of we zien alleen maar de gekke wijven, en de grote groep zien we niet. Of ze hebben een false conciousness, en ze dènken dat ze het niet erg vinden omdat ze zijn betoverd door hun pooiers.

Waarom ontsnappen ze dan niet aan die pooier? Dan zou je daar toch de hele tijd van moeten horen...

Die pooiers zijn heel machtig. Want die hebben ze betoverd. Of ze zijn enorme netwerken die altijd en overal mensen hebben die de vrouwen kunnen opsporen. Die meisjes kunnen niet ontkomen. Dat moet wel, anders zou ik al mijn vorige ideeën één voor één moeten opgeven dat is logisch door mijn eerdere ideeën.

Maar dat is toch illegaal? Waarom gaan die meiden niet naar de politie...

Dat kan niet, anders vallen al mijn eerdere ideeën als een kaartenhuis in elkaar dat is niet logisch. Het moet dus zo zijn dat de politie niets kan vinden. Dus de meisjes moeten perfekt weten hoe ze de politie af kunnen weren. Dat moet gedwongen worden door de pooiers.

Maar waarom zouden die meisjes daar niet uit willen breken? Die kunnen toch dan bij de politie schuilen...

Nee, die zijn door de pooiers betoverd en denken dat ze het zelf willen. Of hun pooier heeft hun kind gegijzeld, en niemand doet toch ook aangifte van ontvoering of bedreigt hun familie in het buitenland waar de politie machteloos is en in handen van die internationale mensenhandelnetwerken.

Ze zeggen zelf dat ze het voor het geld doen...

Dat kan niet, als ze geld mogen houden is het raar. Je gaat niet iemand dwingen en uitbuiten en dan toch nog geld teruggeven. Dus het is belangrijk dat ze alles af moet staan. Dus die meid dènkt alleen maar dat ze geld krijgt. En weigeren moet ze ook niet kunnen, want ze is verplicht om alles te doen door die pooier, en het wordt nòg ongelooflijker als die dan toestaat dat ze omzet mist. En dat is dan weer een extra bewijs dat het slecht is! Ik heb al zo'n compleet plaatje gemaakt, daar kan je logisch uit zien dat het wel waar moet zijn, want mijn ideeën zijn het allemaal met elkaar eens!

En zo gaat het maar door. Dit was eerst vier kantjes, maar dat werd te ingewikkeld en verward. Er komt telkens een laagje op, om maar niet afstand te moeten nemen van het onderbuikgevoel dat je het niet zou kunnen.

Voor de ongeïnteresseerde Nederlander is het snel genoeg, maar hoe meer iemand er echt mee bezig is, hoe meer het nodig is om alles erin te passen. Daar komen die rare ideeën en kronkels in de verhalen van de verbiedertjes vandaan. Sommige dingen kunnen ze ècht niet ontkennen, zoals dat de politie tegenwoordig echt óveral razzia's doet en tòch niets vindt, en daar moeten ze dan op die manier hun verhaal omheen verzinnen. En ze gebruiken vooral hun eerdere foute ideeën om hun nieuwe foute ideeën op te bouwen.

Maar het hele beeld, dat nu bijna iedereen heeft, is een soort van Jenga-toren. Het is een opstapeling van dingen die zo móéten zijn om je onderbuikgevoel waar te laten zijn. Het is een hele wiebelige toren, die al zijn blokjes nodig heeft om niet om te vallen. En ergens geeft dat ook wel aan waarom mensen er heel snel boos van kunnen worden als je ze niet gelooft. Ze hebben het nodig dat het blijft staan, want anders is hun onderbuikgevoel niet gerustgesteld.

Daarom gaan mensen ervoor vechten, en dat doen ze door twijfels te bestrijden, en door bevestiging te zoeken. Die bevestiging komt vooral door elkaar. Van de hoeren krijgen ze dat niet, maar van andere anti-hoer-activisten veelmeer. En een paar ex-hoeren, of mensen die zeggen dat ze dat zijn, zijn genoeg om een smoes te hebben om met een gerust hart te kunnen negeren wat de echte hoeren zelf zeggen.

Het is lèkker om bevestiging te krijgen. Dat weet ik, het is een stuk van mijn werk. Maar niet alleen met seks is dat zo, al je kleine oordeeltjes bevestigd krijgen is lekker. Daarom gaan mensen graag lezen in een krant die alles in hun politieke licht zet. Daarom gaan mensen naar een kerk. Daarom praten mensen over steeds hetzelfde met steeds dezelfde mensen. Dat zijn allemaal dingen waar je niet wat nieuws hoort, maar juist bevestigd krijgt wat je al had beslist.

Dus boekjes van mensen als Patricia Perquin, Maria Genova, de boekjes geschreven door de professionele slachtoffers en hun heropvoedings-pooiers, maar ook boekjes die minder gefocust zijn zoals van Renate van der Zee of Myrthe Hilkens, die een bredere anti-seks agenda hebben, spreken allemaal op een emotioneel nivo aan dat dit klopt, en dat het goed is, en dat je bevestigd bent met alles wat je al voelde.

Ze zijn best goed met die emotie ook. Kijk bijvoorbeeld maar naar de geraffineerde manier waarmee ze racisme gebruiken om vrouwen uit bepaalde buitenlandse landen meteen maar kwetsbaar te verklaren. Ze doen graag alsof vrouwen uit Oosteuropa, en vooral de Roma, vanzelf al minderwaardig, dom, en makkelijk te misleiden zijn. Dat racisme gebruiken ze om het voor je onderbuik geloofwaardiger te maken. Het is onzin natuurlijk. Die meiden zijn geen domme kipjes, en ze weten daar ook wat neuken is. Beter dan hier vaak.

Er is wel een probleem met al die emotie. We leven wel in een maatschappij waar geloof niet meer genoeg is. We doen tegenwoordig vanalles met wetenschap, en anders vinden we het ergens toch niet helemaal volwaardig. Dus we hebben graag ook wetenschap die ons gelijk bewijst. Met prostitutie is dat een probleem, want de emotie druk je nietzo makkelijk uit als kille getalletjes. Er moeten definities worden gebruikt. Voor mij was het al moeilijk genoeg, en ik had niet eens een emotie te bewijzen.

Daar komen Farley en dat soort onderzoeken goed van pas. In Nederland hebben we vooral Sneep, die na al die jaren nog steeds van stal wordt gehaald ook al is het geen wetenschap. Die schattingen zijn nog steeds dè schattingen voor Nederland, ookal ging het om de schattingen van anonieme politiemannen, ambtenaren en hulpverleners over iets waar ze geen grip op hadden en over de tijd vòòrdat de opheffing van het bordeelverbod de bendes de strop omdeed.

En daarom ook dat èchte onderzoeken, van Wagenaar of Bovenkerk bijvoorbeeld, zo lauw worden begroet. Ze zijn er niet om je emotie te ondersteunen, en ze passen meestal heel slecht bij de vooroordelen. Ze zijn geen manier om je toren mee overeind te houden. Daarom vinden mensen dat maar moeilijk en onbevredigend. En voor de verbiedertjes zijn ze zelfs iets om je heel boos over te maken.

De verbiedertjes zijn veel meer, en soms echt gewoon als beroep, bezig met zo diep mogelijk in deze redenering gaan zitten. En die hebben er echt heel veel in geïnvesteerd. Wat je meteen opvalt is hoe emotioneel, verdedigend, en verongelijkt ze kunnen zijn. Ze zijn niet makkelijk met informatie, en ze maken je heel snel uit voor naïef of tegenwoordig romanticus, en als je een man bent is het meteen ook suggereren dat je hoerenloper of pooier bent. Als vrouw ben je dom, heb je false conciousness, of ben je betoverd door je pooier. Of je hebt belangen, dat is ook een mooie manier om je verdacht te maken.

Verdachtmakingen komen héél snel als je kritisch bent, en ze zijn vooral bedoeld om je monddood te maken. Ze hebben dan een hoop aan het feit dat mensen het denkbeeld toch al hebben, dat de prostitutie zo slecht is, en ze komen meteen al met dingen die neerkomen op "Je hebt iets gezegd wat de prostitutie niet veroordeelt, dus ben je slecht omdat je iets héél slechts als prostitutie niet veroordeelt. Je bent slecht dus ik wil niet dat er naar je wordt geluisterd."

Als je met "oute" meiden uit de prostitutie praat, zoals in Zweden Petite Jasmine voordat ze werd vermoord, maar eigenlijk overal in de wereld, maar hier in Nederland bijvoorbeeld met vrouwen als Ilonka Stakelborough, Metje Blaak of Mariska Majoor, dan hoor je dat ze veel makkelijker praten, en niet snel boos worden als je vragen hebt. Je kan ook gewoon dóórvragen als je iets niet snapt, of om te kijken watvoor bewijs of reden achter iets zit. Bij de verbiedertjes heb je dan meteen gesnauw en verdachtmakingen.

Je ziet dus dat de professionele verbiedertjes niet minder, maar juist méér bezigzijn met zich verstoppen en zelf bevestiging willen hebben. Je hoeft mij niet te geloven, ga maareens wat social media van hardline feministen of Christengroepen af. Je zal geen uitzonderingen zien, want die heb ik ook niet gevonden. Ze willen het maar op één manier zien, want het anders kùnnen zien is al een bedreiging. Hun denkbeeld is immers "bewezen" doordat het niet anders kàn zijn. Vanwege de andere gedachtes die erachter zitten, en die ze niet op willen geven.

Mensen verdedigen het denkbeeld dus ook. En daarom word je echt gewoon behandeld als een onmens als je niet meegaat in het denkbeeld. Ze vallen je persoonlijk aan, en ze zetten je moraal in een slecht daglicht. Als je twijfels laat zien is het meteen teruggrijpen naar: "Oh, jij vindt het dus niet erg als een zwak meisje tientallen keren per dag wordt verkracht?" em ze doen alsof dat de enige twee dingen zijn die je kan vinden. Dus dat je ofwel vindt dat het denkbeeld klopt, ofwel dat het wel best is als er massaverkrachtingen zijn.

Je kan ook niet vergeten dat er een flink stuk jaloezie bijzit. Mensen zien ons gemakkelijk met seks omgaan, en daar geld mee verdienen. Dat is leuk met leuk, en dat vinden mensen niet éérlijk. Wij doen iets waar ze te bekrompen voor zijn, en op een sociaal ongeaccepteerde manier, en als beloning krijgen we het allerwildste seksleven en veel geld. Dat zit mensen echt dwars, dat vinden ze niet eerlijk en daar willen ze dat we voor gestraft worden.

En er zit nog wel meer achter dan alleen maar bevestigen van vooroordelen en jaloezie. Het is geil. Slavenmeisjes zijn een geil idee voor mannen èn vrouwen. Van tienertjes tot omaatjes, slavenmeisjes zijn een lekker fantasietje. Nietzo gevaarlijk en gewelddadig als de verkrachtingsfantasie, maar het zit zo'n beetje in mensen gebakken dat slavinnetjes geil zijn. Het prostitutieverhaal is daarom óók zo prikkelend.

De voorbeelden die in de boekjes worden gegeven over de verschrikkelijke dingen die er gebeuren, zijn bedoeld om het plaatje niet alleen èrg te maken, maar ook geil. Kwetsbaarheid zit bij de allermeeste mensen aan seks vastgeplakt, en die verbinding die wordt in de boekjes vaak toch geprikkeld. Niet pornografisch, dat zou te duidelijk zijn, maar wel de hele tijd er nèt bij in de buurt. Het is niet het geile wat in het boek staat, maar het geile dat in het hoofd van de lezer ontstaat. Daarom verkoopt Perquin en Genova ook beter dan Werson, want die heeft daar de plank net mis mee geslagen. Maar Werson geilt zelf danook meer op geweld dan op kwetsbaarheid.

De manier dat er met twijfels wordt omgegaan is dus niet door die twijfels te proberen aan te pakken, want dan weten de verbiedertjes ookwel dat ze alleen maar dieper in de problemen komen. De manier die ze gebruiken is overschreeuwen. Hoe kan je nou aandacht geven aan zo'n twijfel over dat iets niet klopt, iets niet logisch is, als het zo èrg is waar het over gaat? Die manier gebruiken ze nu voor bijna alles wat met de business te maken heeft. Tot in de Eerste Kamer toe, door een minister.

Na zo'n prikkelend boekje zijn je vooroordelen bevestigd, en zijn je twijfels niet echt beantwoord, maar wel overschreeuwd. Je kan weer lekker naar bed, voor wat wilde dromen, en je voelt je alsof je wat gedáán hebt. Jij houdt niet je ogen gesloten voor het onrecht. Jij bent verontwaardigd over dit hele erge ding. Dat is raar, want je hebt niets veranderd aan hoe de wereld werkt, maar dat is wel een gevoel wat nog een beetje wordt aangemoedigd door de hele tijd in de media te horen dat we meer negatieve beeldvorming over de prostitutie moeten hebben.

Soms kan je weleens iemand echt in een gesprek vastzetten aan een standpunt, en echt bewijzen dat het onzin is. En dat is heel moeilijk, want je moet dan vaak bewijzen dat iets er niet is, en dat is volgens mijn statistiekmannetje logisch onmogelijk om "sluitend" te doen. Maar die mensen geven dan op dat ene punt nog wel toe, en je ziet ze denken, en er komt wat nuance in, en ze zijn milder. Maar bijna allemaal komen ze langzaam weer terug naar hun oude standpunt, en ze willen later nóóit meer overtuigd worden! Het is te oncomfortabel om niet in de gemeenschappelijke mening te zitten. En om dat ene punt op te geven, zou het hele denkbeeld omvallen.

Ergens weten de mensen het ook wel. Daarom doen ze soms zo schichtig als er andere ideeën komen, want daar kunnen ze niet mee omgaan. Dat weten ze. Sommige mensen voelen zich daar zelfs een beetje schuldig over. Dat vind ik heel terecht trouwens. Want hun ideeën zijn dom, en onterecht, alleen maar voor hun onderbuik. En er zitten ook nog èchte gevolgen aan, voor èchte mensen.

Het is ook heel lekker om het denkbeeld zo te hebben, want dan is het meteen duidelijk dat die prostitutie, die je zo vanuit je onderbuik háát, hartstikke crimineel en slecht voor de meisjes is, dus dan kan je de hele business uitroeien. Je doet een goeie daad, de betrokken mensen worden gestraft, en de prostitutie die je onzeker maakt bestaat niet meer. Als je genuanceerd zou gaan kijken, of accepteert dat er meer aanvastzit, zou je dat niet kunnen denken, en zou je het niet weg kunnen verbieden. Dan zou het te duidelijk zijn dat je bezig bent met leugens te volgen. Voor de verbieders is het dus heel nodig om het plaatje perfekt te houden.

Eigenlijk alleen de meiden zèlf spreken het denkbeeld tegen. De goeie soort hulpverlening heeft ookwel door dat er wat is, maar die gaan niet zover dat ze echt het denkbeeld aan gaan pakken. De meiden zelf zijn de enige die echt terugvechten. Zelfs de klanten geloven het denkbeeld zelf vaak toch nog een beetje, maar dan wel over de meiden die ze zelf niet kennen. Het is maar wat moeilijk om over iemand die je kent zulke rare dingen te denken.

Daarom weigeren de verbiedertjes ook om de meiden zelf aan het woord te laten. De meiden uit de business worden buitengesloten van discussies over de branche. Daar maken ze geen geheim van. Wij zijn niet betrouwbaar, want een hoer kan alleen maar voor zichzelf spreken, we hebben belangen bij de business, en dat we hoer zijn geworden geeft al wat aan over ons. Mensen moeten er zo weinig mogelijk mee te maken hebben om er zoveel mogelijk over te mogen zeggen.

Het wordt een bevroren beeld, een ansichtkaart. Het plaatje is emotioneel beladen, en er kan geen stapje buiten het plaatje worden gedaan, want dan valt het beeld uitelkaar. Het is een romantisch beeld, heel letterlijk. Niemand die bedenkt dat mensen geen bevroren beelden kunnen zijn, en dat er altijd iets verandert. Vanuit de branche zie ik dat hele beeld wat van ons wordt gemaakt, niet alleen dat het onwaar is, maar ook dat het niet langer dan heel even kàn bestaan.

Iemand die nadenkt, die gaat toch zien dat er maar heel weinig mis hoeft te gaan voor zo'n pooier voordat hij erg kwetsbaar wordt om te worden gepakt. En dat meisje, hoelang blijft die zo dom, of bang? Zelfs al blijft ze bang, hoelang houdt ze het vol om die doodsangst dan te verstoppen? Hoelang voordat het plaatje knapt? Alles moet heel netjes recht door het midden blijven gaan, anders gaat het kwetsbare evenwicht kapot. Maar iemand die er niet over nadenkt, heeft alleen dat ene plaatje in zijn hoofd, en dat is zijn beeld voor altijd.

Als ze even na zouden denken, dan zien ze wel dat het onmogelijk is om een hoer honderd procent af te sluiten van de buitenwereld. Alleen de klanten al zijn allemaal een groot risico. De eindeloze controles, argwanende bazen of verhuurders, en je kan zien dat al die meiden een mobieltje hebben, het gaat gewoon niet. Daarom hebben ze van die rare toeren nodig om je te laten geloven dat die meiden meewerken door een soort toverdwang. Daar moet maar een apart stukje over komen, want dit wordt veeltegroot.

Zo denken mensen nou eenmaal. Maar het wordt een hele andere toestand, als de overheid ook zo gaat doen, en dat is ontstaan de laatste jaren. Die doen precies hetzelfde, maar die pakken het groot aan. En daar kan ik heel bang van worden, want mensen op straat zijn al in staat om je banden lek te steken, en de overheid heeft de hele politie als knokploeg, en die bende is niet te stoppen. Die kunnen je alles maken.

Daar wordt het ook veel lelijker. Want het gaat niet alleen maar meer om het denkbeeld, als er meer aan de hand is dan alleen maar iets vìnden. Het zit al heel fout bij die Perquins, van der Zees en Genova's, die het denkbeeld met extra leugens ondersteunen, en ons zo verder in de shit douwen om te verdienen aan hun flutboekjes. Maar als een overheid het denkbeeld gaat gebruiken om de vastgoedmarkt te beïnvloeden, dan is het gewoon vuil spel. En als het om stemmetjes winnen gaat, dan is het zo'n beetje het ergste. Want dan douwen ze ons in de shit om meer macht te krijgen om ons in de shit te douwen.

De regering heeft dezelfde soort stappen genomen als de verbiedertjes. Een plaatje nemen, en alles wat daar niet inpast wegpoetsen. Er werd een BNRMeSGtK aangesteld om niet geconfronteerd te worden met een ingewikkelde stroom van informatie, maar alles hapklaar in het plaatje binnen te krijgen. Daarom ook dat ze een anti-prostitutie-activiste als Nationaal Rapporteur kozen, want dan weet je tenminste dat je het plaatje krijgt dat je wil.

Netzoals in de gemeenschappelijke mening proberen ze het ook in de regering niet met redelijkheid en argumenten. Hier doen ze precies hetzelfde. Er moet wat gebeuren, en daar moet je niet te kritisch over zijn want het is zo èrg. We hebben alleen maar onzin gehoord in de Tweede Kamer, niemand heeft kritisch gekeken naar wat we nou eigenlijk weten over prostitutie. Er is geen onderzoek gedaan. Want al die kamerleden, die vinden dat ze het al wéten.

Er klopt vanalles niet aan het denkbeeld. Daar ga ik nog wel dieper op in, per stukje, want dat is veel meer uitleg dan dat ik hier zomaar even doe. Ik ben al begonnen met mijn serie "antwoord op," maar het gaat niet om het weghalen van alle aparte blokjes van de Jenga-toren. Mensen schrikken dan even en stoppen het stilletjes weer terug achteraf als ze niet meer op zichzelf letten. Die hele toren moet omvergaan.

Tot een poosje geleden hadden we nog de rechters die de politie terugfloten. Die hebben we niet meer. De rechters moesten experts worden, want ze waren veel te kritisch over de heksenjagers die ons in het denkbeeld propten. De rechter weet dat het zijn taak is om te kijken of iets wel bewezen is, en daar heeft het denkbeeld natuurlijk weinig mee te maken. Daarom liep het toch heel vaak mis voor de heksenjagers.

Nu is het zo dat de rechters die mensenhandelzaken mogen doen, rechters met "expertise" zijn. Ze willen niet meer dat een gewone rechter moet worden overtuigd van de dunne verhaaltjes die ze als bewijs proberen te gebruiken. Daarom worden sommige rechters opgeleid tot expert. Weet je wat een expert is? Een expert is iemand die het niet meer uitgelegd en bewezen hoeft te worden, want een expert ben je als je het al wéét. De bewijslast bij een mensenhandelzaak moet minder streng worden bekeken, want het is zo èrg, en het is al heel wat dat een "slachtoffer" aangifte "durft" te doen. Iemand neersteken is ook emotioneel en erg, maar daar is nog wel gewoon bewijslast nodig. Veel zelfs, want normaal moet het onderzoek grondiger zijn bij een ergere zaak. Behalve bij mensenhandel, want dan wéét een rechter met expertise het verhaal al.

Wat me nog het meeste ziekt, is dat expert niet het goeie woord ervoor is. Het woord wat we hebben voor iemand die zijn oordeel al klaarheeft, en je vanwege wat of wie je bent al vantevoren in een plaatje drukt, en niets wil zien wat er niet in dat plaatje past, maar die wel doet alsof hij een eerlijk oordeel gaat geven, is niet "expert." De enige naam wat daar ècht bij past is "Farizeeër."

186 opmerkingen:

Anoniem zei

Heel indrukwekkend. Weet je waarom? Ik herken het bij mezelf. Ik heb gedachtes gehad die jij beschrijft. Dank u voor deze longread.

Anoniem zei

Ik zal niet onder stoelen of banken steken dat ik vrouwen als jou haat, Zondares, hoe je in het echt ook mag heten. Jij bent de uitzondering die zelf kiest, ik zal maar niet schrijven bij haar volle verstand, om haar lichaam te verkopen, en daarmee maak je het mogelijk om romantisch te denken over die miljardenindustrie die meisjes opgebruikt voor de seksuele lusten van hun klanten, en om hun pooiers schatjerijk te maken. Ik vind het kwetsend dat je dit allemaal durft te schrijven, vooral op de dag dat we in het parlementsgebouw samenkomen om de toekomst van de prostitutie eindelijk eens zonder die valse romantiek te bekijken. Je bent een laag en minderwaardig mens. Ik wens niemand de dood toe, maar voor jou maak ik echt een uitzondering.

Anoniem zei

Je weet nooit of de reaktie's hier fake zijn, maar de bovenstaande reaktie is dusdanig dat ik zeer sterk vermoed dat deze daadwerkelijk van een parlementslid of iets dergelijks is...

Laat hij zich even mooi in de kaart kijken... LOL

Ik zou er niet van op kijken als de christelijke partijen binnenkort een motie indienen om de doodstraf weer in te voeren ter bestrijding van de prostitutie.

Leve de hoererij en leve Zondares!

Hoereloper1969

Anoniem zei

Wat een walgelijke website. En je moet gestudeerd hebben om psychologische profielen van mensen te kunnen maken. Ga jij maar met je benen wijd liggen, kijk maar eens hoe ver je komt. Vies mens.

Anoniem zei

We zien nog wel hoe lang deze website nog bestaat. Ik heb melding gemaakt bij politie en bij blogger.

Anoniem zei

Jezus wat een sarcasme Zondares. Kan ook wel wat minder hoor.

Anoniem zei

Moest dit nou echt? Schrijf liever wat fijns.

Anoniem zei

tl;dr

Claudia zei

Top zondares!

Ik ben dus ook een prostituee, en ik doe het ook omdat ik het wil, ik zie mezelf helemaal terug in zondares.
De nare mensen, zoniet zielige mensen die op een nare manier reageren, gefrusteerd misschien??? Iedereen weet dat seks zeer rustgevend is, dus ik raad het jullie aan wat vaker te doen! Ik heb medelijden met jullie. Waar halen jullie de tijd vandaan om zo te reageren op iemand die de waarheid spreekt. Als ik iets niet leuk vind besteed ik er ook geen aandacht aan zoals deze zielige mensen.
Succes en ga zo door zondares!

Anoniem zei

Wat heb je in je kop als je jezelf hoer gaat noemen? Wat voor zelfbeeld heb je dan nog? Ik vind dat je opgenomen zou moeten owrden. Ik heb je hele blog niet gelezen, maar ik werd misselijk van de dingen die je beschreef. Dit soort afval hoort niet op internet te zien te zijn. In ieder geval zou het moeten worden afgeschermt.

Anoniem zei

schandalig dat je dit mag schrijven is er geen mod hier

Anoniem zei

Ik ben blij dat er al iemand mee naar de politie is gestapt. Hier komt nog een staartje aan, schrijfster!

Anoniem zei

DENKBEELD??? DENKFOUT!!!!! LOL!!!!!

Anoniem zei

Ik vraag me af of je dit blog niet schrijft om iets voor jezelf te verbergen. Het is maar een vraag.

Anoniem zei

dit blog is een hoax

Anoniem zei

Leer een vak, geef dit op, ga iets met je leven doen.

Anoniem zei

Beste Zondares,

Ik beveel u aan u onder behandeling te laten nemen bij een gespecialiseerde opvang die met vrouwen met uw probleem kunnen omgaan. U kan op slachtofferwijzer.nl meer informatie vinden om uit uw problemen te komen. Er zijn betere manieren om van schulden af te komen dan de h**r spelen.

Hoogachtend,
Flash

Anoniem zei

Helemaal fout, van begin tot eind, je krijgt een -10, hoeren kunnen niet schrijven.

Anoniem zei

Hoe durf je? Jij doet maar beschuldigingen met een fake naam. Zo praten we niet met elkaar. Met jou wil ik niet in discussie.

Anoniem zei

In plaats van hier anoniem op internet je kladblogje te schrijven had je beter naar #akop kunnen komen. Daar had je in discussie kunnen gaan, in plaats van je te verstoppen op internet.

Anoniem zei

De waarheid van het stuk wordt door die hele reeks hier reagerende griezels (of is het er maar één?) alleen maar bevestigd. Ga zo door, Zondares. Je hebt het prachtigste beroep op aarde.

Anoniem zei

Wauw, wat een giftige reacties hier!
Die personen konden zich net iets te veel herkennen in dit artikel. Heerlijk om te zien hahaha.

Anoniem zei

Wauw, wat een giftige reacties hier!
Die personen konden zich net iets te veel herkennen in dit artikel en ze komen niet verder dan op de man te spelen en hun vastgeroeste denkenbeelden voor de zoveelste keer te verkondigen. Heerlijk om te zien hoe ze jouw argumenten bevestigen.

Anoniem zei

Stik in sperma en verdwijn!

Anoniem zei

Dit word geschreven door een of andere pooier die minderjarige meisjes de prostittuie in wil lokken. Hier past alleen hard ingrijpen.

Anoniem zei

Goh, erg veel reacties die precies bewijzen dat het stukje (nou ja, lang stuk) klopt...

Weer goede analyse Zondares. Ga zo door!

Anoniem zei

Je zit zeker te typen omdat je met die uitgewoonde zure sloot geen man meer kan krijgen.

Anoniem zei

Je zit zeker lekker positief op jezelf te reageren, je kan niks beters.

Anoniem zei

hihihihi, ik dacht precies hetzelfde!!!

Anoniem zei

Zondares zal wel heel lelijk zijn en geen klanten hebben, zo heeft ze tijd voor deze verbale diarree.

Anoniem zei

Het artikel is wel ontzenuwd door de reacties. Wat een afgang.

Anoniem zei

Ik hoef niet meer te reageren, ze is al gebroken.

Anoniem zei

Als een hoer haar bek opendoet komt er dus dit uit. Weet ik dat ook weer. Gebruik die mond maar voor je klanten.

Anoniem zei

kk kop dicht kk hoer

Anoniem zei

Ah, de haters zijn er weer eens.

Zondares, jij bent een geweldig mens. Dit blijkt uit al jouw stukjes. Ik acht je ver verheven boven de mensen achter deze bekrompen, bedreigende, anonieme, van enige argumentatie gespeende reacties.

Zij mogen zich wel eens achter de oren krabben over hun ziekelijke moraliteit en hun ongefundeerde aannames. Mensen doodwensen, ja, dán ben je goed bezig.

Ik heb nooit een hoer bezocht en zal dat hoogstwaarschijnlijk nooit doen, maar ik draag je een warm hart toe, Zondares. Blijf schrijven! Het is wat mij betreft voor een goede zaak (want informatief).

(En ja, ook ik reageer anoniem. Mijn naam is volslagen irrelevant.)

P.S. Het wordt steeds lastiger om te bewijzen dat ik geen robot ben. Hmm, wat moet ik daar uit concluderen...

Anoniem zei

Ik heb niets tegen prostituees, want ze hebben toch niet de keus gehad. Maar jij kiest er zelf voor. Dat zegt wat over jou als mens, en het is genoeg voor mij om te weten dat ik niet met jou een gelijk gesprek zal kunnen voeren. Als jij jezelf in een monsterverbond met de criminele wereld wil plaatsen kan ik je niet tegenhouden, maar ik kan niet doen alsof ik het goed kan keuren wat je doet.

Anoniem zei

Lijkt erop alsof het steeds dezelfde figuur is die reageert. Ik vraag me af waar die haat zo vandaan komt, maar ik denk dat hij gefrustreerd is dat je niet aan zijn wereldbeeld van verlepte slet wil voldoen. Dan maar zo reageren. Hij zal vast precies de verkeerde propaganda binnen hebben gekregen, misschien denkt hij wel dat hij iets goeds doet.

Ga vooral door met schrijven, ik vind het altijd heel verhelderend en een weerwoord tegen de heersende conservatieve cultuur is zeer zeker gewenst!

Anoniem zei

Ik moest een gevoel van walging onderdrukken bij het lezen van dit blog. Dit is voor mij onbestaanbaar. Het is volgens elke norm verkeerd om je zo te vernederen. Zoek psychische hulp.

Anoniem zei

Zondares, kan je de reacties van die anonieme troll niet verwijderen ? Jij kan toch zien dat dat allemaal van hetzelfde IP adres komt, het is uw forum en hij moet hier niet de boel komen verpesten. 1 reactie is OK maar niet 20 keer hetzelfde he.

En hij denkt dat je moet studeren om psychologische profielen te kunnen maken, wat een loser !!

Richard 86 zei

Goh wat een afgrijselijke reeks hatelijke reacties. En ik maar denken dat er misschien iets interessants tussen zou staan.

Verder wel goed opgeschreven hoor, was alleen een beetje erg lang.

Anoniem zei

Zondares is een hoer. Zij verdient geld met haar lichamelijke vaardigheden en haar cognitieve vaardigheden.

Ik ben een project engineer in een keuringsinstelling. Ik verdien geld met mijn lichamelijke vaardigheden en mijn cognitieve vaardigheden.

Dat "geld verdienen" kan je salaris noemen, of verdienste, of hoerengeld. Wat is het verschil?

De overeenkomst is dat Zondares bepaalde dingen niet zal doen omdat ze haar niet aanstaan, net zoals ik bepaalde zaken niet zal goedkeuren, ook al wordt dit van hogerhand opgelegd. Integriteit.

Er is, voorzover ik kan zien, geen principieel onderscheid.
"Ich bin eine Prostituierte".

fanmail zei

Z je weet wie ik ben, je 'maagdje'. Ik heb het hele artikel nog niet gelezen. Je begon erover hoe je je klanten probeert te 'lezen' om erachter te komen hoe ze denken zodat je je service daaraan aan kunt passen. Maar toen schakelde het verhaal eigenlijk naar hoe de verbieders denken. Hun verhaal heeft inderdaad veel invloed dus ook klanten zullen er wel mee lopen, maar gelukkig is het niet het enige wat mensen denken. Maar hoe je die ideeën van je klanten probeert te lezen en hoe je daar dan mee omgaat, dat zou voor mij een interessanter verhaal zijn om te lezen dan hoe de logica van de verbieders in elkaar zit en hoe zij hun waarheid pushen.

Ik schrik enorm van alle haatreacties hier in de comments. Ik weet niet hoeveel mensen het echt zijn die het doen. Het is kennelijk iemand die op het verbiederscongres is geweest die jou met de dood bedreigt. Heavy shit. Sterkte ermee ik denk aan je. Respect dat je dit tuig trotseert met je blog!

Gerhard zei

Het is niet onwaarschijnlijk, dat dit een van de politici is, die verantwoordelijk waren voor dat congres. Het zou toch interessant om te onderzoeken, welk IP-adres hier zo actief is geweest, alsook welk IP-adres bijvoorbeeld bij dhr. Segers hoort.

fanmail zei

Herstel. Ik had even te emotioneel gereageerd. Z is niet met de dood bedreigd maar doodgewenst. De toon van de haatreacties komt echter wel zeer bedreigend over.

@ Gerhard. Ik vind het niet juist dat je deze verdenking uit. We weten alleen dat het iemand is die bij het verbiederscongres geweest zegt te zijn. Laten we onze tegenstanders wel fair behandelen ajb.

Gerhard zei

Typisch: 'Daar had je in discussie kunnen gaan, in plaats van je te verstoppen op internet.' herinnert aan de e-mail van Segers, die Zondares hier al eens plaatste. Dat was precies hetzelfde verwijt. Je zou steeds meer gaan denken, dat dhr Segers zich hier van zijn meest miezerige kant laat zien. En dat hij vooral toont, hoe hij in diepste wezen over hoeren denkt: niet als slachtoffers, maar als gruwelijke zondaars, die moeten branden in de hel. Als fundamenteel vies.

En het is schrikbarend, dat de PvdA daar zo grandioos intuint, dat ze nu weer meedoet met het organiseren van een symposium, dat wetenschappelijk gezien niet eens een symposium mag heten. Immers, de uitkomst staat al van te voren vast; priostitutie is eigenlijk heel slecht, en eigenlijk is het ondenkbaar dat een hoer er zelf voor kiest, maar goed, omdat we in NL onmogelijk het Zweedse model kunnen doorvoeren, omdat er te veel Nederlanders zijn, dan moet het maar anders.
Maar goed, de PvdAscher heeft toch geen bestaansrecht meer.

Gerhard zei

@fanmail, ik ben het meer dan zat, dat die tegenstanders de grootst mogelijke onzin mogen verkopen, met de meest schijnheilige koppies, ja, dat mensen die ik ken, en die ik voor heel liberale mensen aanzie, die praatjes nu ook al beginnen te geloven. Dus er moet nu maar eens worden gezegd hoe het zit: Er zijn hier opmerkingen gemaakt, die herinneren aan het taalgebruik van dhr Segers. Punt uit, dat is een feit. Segers en zijn geesteszieke kompanen houden niet van feiten, maar dat is hun probleem.

Gerhard zei

Als CU-leden over pooiers praten, bedoelen ze eigenlijk 'Satan'. Zo simpel is dat. De feitelijke pooiers, de feitelijke hoeren interesseert ze voor geen meter: het gaat ze om het bestrijden van Satan, en daartoe zijn alle middelen geoorloofd. Liegen, bedriegen, mensen met de dood bedreigen, noem het maar op. Alle kleinburgerlijkheden die je maar kunt bedenken, en dan lekker weer met een braaf smoeltje en weeë praatjes naar de Tweede Kamer. Kotsmisselijk word ik zo langzaamaan van dat schorem.

Gerhard zei

Je hebt ook van die protestanten die in Roemenië Roma helpen. MAAR: op één voorwaarde, en wel dat ze hun orthodoxe geloof opgeven voor het protestantisme. Anders hebben ze pech gehad.

Anoniem zei

Je hebt geen begrip van psychologie. Hier klopt niets van met psychologische theorie.

Mark van der Beer zei

Ik heb er m'n hobby van gemaakt om mensen die domme dingen te schrijven hun plaats te wijzen, dus ik kom hier even mijn hobby uitoefenen als jullie het niet erg vinden.

@Anoniem 23 SEPTEMBER 2013 05:04
Ten eerste is Zondares geen uitzondering. Zondares is de grote meerderheid die hier voor kiest. Er is niets romantisch aan wat Zondares schrijft, maar wellicht zegt deze opmerking van jouw meer over jouw vewrongen idee van romantiek, dan over die van Zondares.
De miljardenindustrie waar jij het over hebt heet de politiek, en daar worden inderdaad miljarden verdiend over de rug van de meiden in de prostitutie. Dat is inderdaad walgelijk, maar wellicht niet de miljardenindustrie die jij in gedachte had.
Schijnbaar kom je uit een nogal preuts gedeelte van Nederland, want als je dit al schokkend vind, zal ik maar snel de stekker uit je computer trekken, er zijn veel ergere dingen op het internet, voor zover je dit 'kwetsend' kunt vinden.
Overigens gebruik je het woord 'kwetsend' verkeerd. Het woord kwetsend gebruik je als iemand over iemand anders schrijft wat diegene pijn doet, bijv. een vervelende opmerking. Maar Zondares maakt hier nergens een negatieve opmerking over prostituees die gedwongen worden.
Het woord wat je wellicht zocht was walgelijk, dus wellicht dat je dit kunt toevoegen aan je vocabulaire (moeilijk woord, ik weet het, dus zoek het maar even op in je gekuiste woordenboek).
Overigens, als je dit kwetsend vindt, hoe kom je dan op deze site terecht? Wellicht porno aan het surfen?
Het feit dat je iets schrijft over het parlementsgebouw bewijst voor mij overigens alleen maar dat je iemand bent die zichzelf daar erg mee bezig houdt. Wellicht iemand van een Christelijke partij zoals de SGP of de CU, die de werkelijkheid van onze evolutie net zo min kan accepteren als de vrije keuze van een dame om in de prostitutie te gaan.
De enige persoon die ik hier op deze post als laag en minderwaardig kan kwalificeren, ben jij zelf, door de kwaliticaties die je iemand toeschrijft.
Je bent een zielig mens waar ik sterk medelijden mee heb. Hopelijk wordt je snel uit je leiden in deze wereld verlost.
Mocht je overigens nog wat informatie hebben over het aantal gedwongen prostituees, dan raad ik je aan om een onderzoek daarover te lezen, zoals je die bijvoorbeeld op mijn blog kunt vinden hier
P.s. mijn vriendin is zelf ook prostituee, werkt daar net als Zondares vrijwillig in, net als de meeste van haar ruim 250+ Roemeense en Bulgaarse vriendinnen.
Zo, nu jij weer.

Mark van der Beer zei

@Anoniem 23 SEPTEMBER 2013 05:52
Waarschijnlijk ben je dezelfde loser als eerder, dus laten we hierop even gezellig verder gaan.
Schijnbaar heb je zelf ook niet gestudeerd, aangezien je mensen domme kwalificaties aanpraat omwille van je eigen beperkte denkvermogen.
Het is duidelijk dat je zelf nog nooit een prostituee hebt gesproken of gezien, en dat je er alleen maar op uit bent om een negatieve reactie uit te lokken.
Wellicht dat jij zo dom bent om te denken dat dit werkt, maar uit mijn ervaring weet ik dat veel prostituees een goede opleiding hebben genoten waaronder opvallende veel universitair.
Wellicht dat je het dus zelf eens zou kunnen proberen om met je benen wijd te gaan liggen, wellicht dat het je interlectuele niveau nog iets goeds zou doen.

@Anoniem 23 SEPTEMBER 2013 05:57
Deze website zal niet door de politie verwijderd worden, en wel om diverse redenen.
Ten eerste omdat deze website gehost wordt vanuit de V.S., dus kan de politie er weinig aan doen.
Ten tweede niet omdat deze website geen enkele overtredingen bevat.
Ten derde omdat jouw reacties zo over-the-top zijn, dat ook al zou het enige waarheid bevatten, de politie het zou zien als een grap.
Een tip voor je: reageer beheerst en op een normale toon, zonder toewensingen en scheldwoorden, en wellicht neemt iemand je ooit nog eens serieus.

@Anoniem 23 SEPTEMBER 2013 07:00
De enige waarvan ik tot op heden bijna kan concluderen dat deze opgenomen zou moeten worden, ben jezelf.
Je hebt haast niets gelezen, maar denkt wel ergens over te kunnen oordelen. Wellicht zou je eerst eens je eigen bijbel moeten lezen om in te kunnen zien hoe tegenstrijdig deze in elkaar steekt, alvorens iets af te gaan kraken wat je zelf niet gelezen hebt.
Inderdaad, dit soort afval, en daar bedoel ik jouw reactie mee en niet het blog van Zondares, hoort niet op het internet. Voed jij zo ook je kinderen op? Stuitend!
De enige die afgeschermt zou moeten worden, ben jezelf, met je absurdistische en religieus ingefluisterde reacties.
Overigens denk ik dat Zondares, net als de meeste 'hoeren' meer respect voor zichzelf hebben, dan dat jij ooit voor jezelf zult hebben. Jij werpt je immers op voor een god, en hebt niet eens geleerd voor jezelf te denken, terwijl prostituees dat over het algemeen wel doen.

@Anoniem 23 SEPTEMBER 2013 07:11
Wellicht dat je het nog niet door hebt, maar dit is geen forum, maar een blog.
De enige mod die hier is, is de blogster zelf, Zondares, dus.
Laat maar weer inzien op welk 'niveau' jij je bevind geloof ik.

@Anoniem 23 SEPTEMBER 2013 07:14
Als je toch naar de politie gaat, zou je dat overigens ook voor mijn blog moeten doen. Ik nodig je van harte uit!
Daarnaast ben jij net als de meeste bedreigers, een hoop woorden maar weinig daden. Waar is dat staartje dan?
Bla, bla, bla. All talk but no fun.
p.s. doe nou niet net alsof je meerdere personen bent, je schrijfstijl is telkens hetzelfde, doe dan op z'n minst een beetje moeite om steeds op een ander te lijken.

@Anoniem 23 SEPTEMBER 2013 07:28
Wie de bal kaatst kan hem terug verwachten, dus komt mijn vraag:
Heb jij wellicht iets te verbergen dat je hier zo actief bent? Het is maar een vraag.

Zondares zei

Een heleboel reacties, en ik ben eigenlijk wat teleurgesteld dat het zo saai is. Ik dacht dat er meer inhoudelijke reacties zouden zijn. De echte bedreigingen heb ik verwijderd, maar de rest laat ik staan.

Ze komen van verschillende IP's. Het is dus niet één gek. Maar er zijn wel een hoop met dezelfde referrer.

Het gaat wel over jongens, zo gaat dat altijd.

fanmail zei

@ Gerhard: "Er zijn hier opmerkingen gemaakt, die herinneren aan het taalgebruik van dhr Segers." Zo kan ik wel met je beschuldiging akkoord gaan. Het was inderdaad respectloos van Segers dat hij eiste dat Z. hem perse mondeling te woord zou staan. Een beetje een losse flodder om een ingezonden mail te sturen en dan op het antwoord niet meer nader in te gaan. Dat hij de weigering van Z. om haar gezicht te tonen als 'argument' gebruikt tegen haar is inderdaad unfair. Dat de troll hier ook met dit 'argument' kwam maakt het aannemelijk dat dit verhaal de ronde heeft gedaan op het verbiederscongres. Heel opmerkzaam!

Maar om S. persoonlijk te verdenken, of over CU-leden in het algemeen te schrijven: "...en daartoe zijn alle middelen geoorloofd. Liegen, bedriegen, mensen met de dood bedreigen..." Dat vind ik dan wederom niet juist. Ik vind het ook een naar clubje, maar zoals Z. laatst al schreef zijn er ook nog anderen (feministen, 'professionele zieligerds') die het op de prostitutie gemunt hebben. Zoals je zelf al zegt zitten ze ook bij de PvdA. Die hebben wel meer in de melk te brokkelen dan de CU! (Dat de peiling nu slecht voor hen is doet daar nu nog niks aan af.)

Wat die troll betreft, die haat Z. omdat ze "zelf kiest" en het daarmee "mogelijk maakt om romantisch te denken". Dit verhaal heb ik eerder gehoord ik geloof bij van der Zee die laatst op de radio zoiets zei dat het grootste probleem eigenlijk was dat er hoeren zijn die zeggen dat zij uit vrije wil voor dit beroep kiezen. Ik denk dat de verbieders hoeren die zich niet tot slachtoffer willen laten maken inderdaad nog veel meer haten dan dat ze klanten en zelfs 'pooiers' haten.

Wellicht gaat het om de mythe/norm dat vrouwen heel terughoudend/kuis moeten of zouden zijn. (Ik las laatst over een onderzoek waaruit bleek dat vrouwen eigenlijk een grotere sex-drive zouden hebben dan mannen...)

Ah ik zie dat Z. gelukkig niet onder de indruk is. Haha.
@ Z: Zet hem op!

Mark van der Beer zei

@Anoniem 23 SEPTEMBER 2013 07:30
De enige hoax die ik hier zie, ben jijzelf tot dusver.

@Anoniem 23 SEPTEMBER 2013 07:37
Het feit dat je zo veel tijd hebt om te schrijven hier op dit blog, doet mij vermoeden dat je zelf geen vak hebt.
Wellicht kun je dus je eigen raad opvolgen? Zondares verdiend naar mijn vermoedens namelijk meer dan jij ooit bij elkaar zal hebben verdiend.
Ga dus zelf iets met je leven doen, in plaats van deze nutteloze reacties te schrijven.

@Flash 23 SEPTEMBER 2013 07:49
Wellicht is het verstandiger om zelf een behandeling daar te nemen?
Je komt namelijk nogal getraumatisseerd over. Slachtoffer ergens van toevallig?
P.s. nu weten we in ieder geval hoe we je moeten noemen, want zo moeilijk is het niet om in te zien dat je nog steeds dezelfde persoon bent die hier steeds negatief komt schrijven.

@Anoniem (a.k.a. Flash) 23 SEPTEMBER 2013 08:08
Begint er hier iemand over schrijven? En dan schrijf je 'van begin tot eind'. Grappig.
De juiste formulering is 'van HET begin tot HET eind'.
Kan ik hieruit concluderen dat hoerenhaters niet kunnen schrijven?

@Anoniem 23 SEPTEMBER 2013 08:11
Je schrijft zelf ook vanaf een anoniem account, dus wie heeft het hier nu over verstoppen?
Wees dan op z'n minst een man en maak een account aan onder de naam flash, maar dat durf je zelfs al niet volgens mij.,

@Anoniem 23 SEPTEMBER 2013 09:16
Sperma slikken bevat veel eiwitten, en is dus goed voor je.
Je zult er dus helaas niet van verdwijnen. Wellicht dus een tip voor jezelf, om sperma te slikken, het is immers goed voor je.

@Anoniem 23 SEPTEMBER 2013 09:26
Sexual frustrated much? Jeetje, al een tijdje geen sex meer gehad ofzo?
Ik denk namelijk dat Zondares haar seksleven een stuk beter is dan die van jouw.
Viagra misschien een oplossing voor je?

@Anoniem 23 SEPTEMBER 2013 09:43
De enige die ik hier verbale diarée zie uitspuien ben je zelf, Flash.
Het is zelfs zo veel, dat ik begin te denken dat je bent uitgewoont in een darkroom door een paar grote negers.
Buttplugje nodig misschien?

@Anoniem 23 SEPTEMBER 2013 10:44
Wellicht dat jij beter helemaal je mond maar niet kunt gebruiken, evenals je handen om mee te typen, Flash.
Er komt namelijk niets zinnigs noch verstandigs uit.

@Anoniem 23 SEPTEMBER 2013 11:11
Tjonge jonge. Neem dan op z'n minst de tijd om het voluit te schrijven als je iemand beledigd.

@Anoniem 23 SEPTEMBER 2013 11:26
Je hebt niets tegen prostituees, en toch heb je iets tegen een prostituee. Hmmmm, contradiction much?
Zeg, Flash, wanneer heb je eigenlijk zelf voor het laatst seks gehad? Je klinkt namelijk nogal seksueel gefrustreerd.
En wellicht kun je inderdaad even naar de slachtoffer hulp toe, omdat dat gat in je anus te laten repareren, er komt namelijk weer behoorlijk wat verbale diaréé uit.
Daarnaast zou je wat beter je ogen in plaats van je handen kunnen gebruiken, en eens een echt onderzoek lezen, in plaats van je politieke clubje na te praten.
De meeste prostituees kiezen er namelijk zelf voor, zelfs die meiden waarvan jij denkt dat ze geen keus hadden.
Kortom, helaas kunnen wij het ook niet goedkeuren wat jij doet.

Afz. Mark, zijn vriendin en 250+ meiden van de Wallen.

@Zondares
Jij weet net zo goed als ik dat je je niet gek moet maken door deze idioot.
Zo ver als ik kan zien zijn het er twee die hier hatelijk reageren. Inderdaad waarschijnlijk van een Christelijk partij, zoals iemand hier al eerder zei.
Laat je niet ontmoedigen, en inderdaad nogal teleurstellend saaie reacties. Ik had toch gehoopt dat de haters iets orginelers hadden weten te bedenken in deze tijd.
Ga zo door, wij steunen je, net als vele andere mensen denk ik.

Groetjes,

Mark van der Beer!

fanmail zei

@ Z: Om nog even op je stuk in te gaan wat ik inmiddels gelezen heb: die 'dialoog met de onderbuik' kon ik moeilijk volgen. Die schuingedrukte stukjes zijn niet echt een logische redenering. Is dit volgens jou nu echt het heersende idee over de prostitutie?

Ik heb Perquin en Genova c.s. niet gelezen maar het was me bij bv. ncrv-documentaires ook al opgevallen dat het eigenlijk een heel geil ondertoontje heeft. Je opmerking dat dit te maken heeft met onze collectieve obsessie met het fenomeen 'slavinnetjes' is weer eens heel raak. Of iemand nu verontwaardigd is over vermeende slavernij van arme "opgebruikte" meisjes en/of dat hij/zij het zelf een geile fantasie vindt om zelf zo'n slavinnetje te hebben (of te zijn?), daartussen zit misschien geen echt verschil. Ik zou er graag meer over lezen!

Anoniem zei

Die dialoog vond ik juist heel mooi gevonden. Die is een mooie manier om een complex gevoelsmatige ontwikkeling zichtbaar te maken. De rest van het verhaal vond ik ook erg raak.

DikkeWillem zei

Ik ben best wel gevorderd met mijn seksleven. Ik vind mezelf al seksueel heel vrij, ook al hou ik er wel balans in en ga ik niet te ver. Ik vind het leven en laten leven, en ik trek de lijn pas bij dingen die ècht niet meer kunnen. Ik vind mezelf zelfs wel veel vrijer dan de meeste mensen. Natuurlijk heb ik wel principes, maar die hou ik voor mezelf. Ik hou me zelfs een beetje stil, omdat ik niet tè vrij wil lijken. Mensen die vrijer makkelijker met seks zijn dan ik, die vind ik eerder een beetje dwangmatig bezig met hun seks. Ik heb die balans beter. Ik weet hoe seks werkt, en ik geloof niet dat er manieren zijn om met seks om te gaan die ik niet begrijp.

Auw, Zondares! Dat is wel een pijnlijke om zo te lezen! Die komt voor mij een beetje dichtbij. Maar ik vind je stukje erg mooi, en heel leerzaam. Ik denk ook zonder meer dat je gelijk hebt.

Co Jansen zei

"En zo gaat het maar door. Dit was eerst vier kantjes": Ik ben heel nieuwsgierig naar de niet ingekorte versie van dit totale stuk, ik vind het prachtig.
Co.

Donkey zei

Zondares, mag ik vragen hoe jij de IP-adressen kunt zien van de mensen die reageren? Want voor zover ik weet geeft blogger niet de mogelijkheid om die zichtbaar te maken per reactie. Ik heb het ook opgezocht op internet, maar het enige wat je kunt doen is dat je statcom of iets anders toevoegt aan je blog, maar dan kun je alleen de IP-adressen zien van de laatste 100 bezoekers of zo. Je moet dan zelf een verband proberen te leggen met de reacties. Dat is niet zo makkelijk.

Ik denk overigens dat 'toverpooiers' absoluut bestaan. Het gebeurt namelijk doorlopend dat vrouwen jarenlang bij een man blijven, ondanks dat ze door die man zwaar worden geterroriseerd. Ondertussen blijven ze zo'n man op handen dragen. Ik zie geen contradictie.

Verder, dat prostituees bijna altijd zeggen vrijwillig te werken vind ik ook niet vreemd. Datzelfde gebeurde in de zaak Saban B. Routinecontroles brachten de slachtoffers niet aan het licht. De korpsmontitors 2003 en 2004 concludeerden zelfs dat de legale sector vrij is van misstanden, terwijl dat absoluut niet zo was.

De politie benaderde bijvoorbeeld ook 30 slachtoffers van de bende van Saban B, en maar 10 wilden meewerken, waarna een aantal van hen hun aangiftes en verklaringen weer introkken.

Ik denk gewoon echt dat uit angst of verliefdheid prostituees tegen onderzoekers en politiemensen zeggen dat ze vrijwillig werken. Voor een deel van hun geldt ook dat ze opgelicht worden en niet beseffen dat het geld dat hun man of manager voor hen spaart in werkelijkheid ergens anders heen gaat.

Nog een anekdote om je te overtuigen. Theo Heuft ging ook voor de bijl toen criminelen ermee dreigden zijn zoon en kleinzoon te vermoorden. Hij heeft zijn bordeel toen verkocht voor een paar miljoen. Zelfs hij, de machtige rijke Theo Heuft. Wat voor indruk moet het maken als een crimineel een onmachtige prostituee bedreigt haar familieleden om het leven te brengen?

Ik denk dat weinigen zo sterk zijn om er weerstand aan te bieden, en dan toch maar een groot deel van hun geld afstaan.

Anoniem zei

Beste Zondares,

De eerste keer dat ik dit stuk las, vond ik het onbegrijpelijk. De tweede keer dat ik het las, begreep ik pas wat je wilde zeggen. De derde keer vond ik het duidelijk, schokkend, en waar. Je geeft ons geen lichte kost dit maal. Dank je.

Puttana zei

Goeie analyse, maar je rommelige stijl maakt het moeilijk te volgen. Je schrijft goeie dingen, strakke observaties. Schrijf dat op in een betere vorm. Een goed betoog is iets anders dan een lekker weglezende anekdote. Je bent goed in anekdotes, maar zo'n betoog als dit kan nog wel beter. Jammer want dit is wel een belangrijk onderwerp.

Richard zei

Al bijna 500 blogjes...
De volgende wordt hopelijk een feestelijke, alvast gefeliciteerd met 500 geweldige verhalen!

Ik heb met een reactie gewacht totdat het trolspeelkwartier voorbij was. Gewoon geen aandacht aan geven en het is alweer voorbij.

Ik ben blij dat ik persoonlijk niet echt iets herken van je geschetste gedachtegang. Ook niet toen ik nog weinig van prostitutie wist. In het begin weet je nog niks en kun je het ook nog niet (seks). Dan leer je dat prostitutie bestaat en dat is seks zonder toestanden. Maar mij is nooit zo gezegd dat dit verkeerd is. Je leert er wel van van televisie en wat je leeftijdsgenoten erover zeggen, maar ik heb niet meegekregen dat hoeren slecht zijn ofzo.
Er werd simpelweg niet over gesproken.
Op de basisschool was hoer een scheldwoord, maar begrijpen wat het inhield was er niet bij. Daarna was je een slet/hoer als je met anderen seksueel was/deed maar dat begreep ik ook niet zo, waarom vrouwen wel en mannen niet? Technisch gezien is het ook niet waar want niet voor geld, dus hoer klopt niet, en wat dan nog? Daar is toch ook niets mis mee zolang het met wederzijdse toestemming is?
Ik begreep heel lang niet hoe een hoer haar werk kan doen maar veroordeelde ze er ook niet om. Gewoon een bijzonder beroep waar ik sowieso niet veel over dacht. Geloofde wel mensenhandelverhalen, maar niet dat dit op massale schaal gebeurd. In films, boeken en series was ik altijd voor de hoer en begrijp ik niet dat ze, uitzonderingen daargelaten, altijd slachtoffer/dom zijn etc.

Vond het vooral een nederlaag als je naar de hoeren ging. Geen gratis seks kunnen krijgen en daar voor moeten betalen, seks met iemand die dat niet bijzonder vind want al met anderen gedaan vlak ervoor of erna. Vraagtekens over de hygiëne. Dus eigenlijk meer onbegrip voor de klant dan de hoer merk ik nu.

Seks zonder relatie kon ik me niet in vinden, maar dat anderen dat wel konden is prima. Zou wat zijn als de wereld alleen kan wat ik kan. Daar houdt de vergelijking met mezelf dus op.

Pas toen ik er meer over las dacht ik er meer over na en ging ik op zoek naar echte ervaringen. En dit blog heeft me in korte tijd heel veel geleerd. En wat vooroordelen ontkracht. Zo dacht ik eerst waarom wordt je een hoer? Kun je niks beters? Al had ik juist een onderbuikgevoel dat ze er toch echt zelf voor kiezen, zoals bijna iedereen een bepaald werk kiest te gaan doen.

Je zegt dus dat veel mensen het moreel fout (hebzucht/lust) of dom (ze weten niet beter) vinden en zeggen dat het dwang is om er zelf beter op te staan en niet betweterig/moralistisch. En zichzelf overtuigen maar die overtuiging missen en daardoor iedereen overschreeuwen. En ja, er is veel geld en er is dwang, dus het is niet geheel onjuist. Dat maakt het ook moeilijk. Wel het enige punt dat moeilijk is te weerleggen.

Richard

Richard zei

Vervolg

Pooiers en criminelen kunnen de meiden echt kennen; naam en woonplaats, familie. En kunnen daardoor reële bedreigingen doen. Maar behalve dames die gedwongen worden en dit niet melden zijn er ook die niet gedwongen worden maar dit wel beweren. Er zijn veel mensen die in hun relatie worden mishandelt en daar toch in blijven en het lang verborgen kunnen houden. Maar als je klanten hebt die je in al je naaktheid zien, is dat toch moeilijker te verbergen. En gedwongen seks komt de kwaliteit van de dienstverlening niet ten goede wat leidt tot minder klanten en minder omzet. Je moet de dames dus ook wel wat geven om ze mee te laten werken.
Contacten met de buitenwereld zijn inderdaad een heel groot risico en een zeer wankel evenwicht is snel verstoort.

Zoals je zegt hoe meer je er mee bezig bent hoe moeilijker in te passen in het beeld dat je schetst. Dat beeld deel ik dan ook niet. Ik kan best koppig en vasthoudend zijn maar als de theorie niet klopt doe ik daar afstand van. Fout op fout stapelen neemt niet weg dat de basis al verkeerd is en de theorie stort in gelijk je toren. Als je maar hard genoeg duwt en geen kans geeft op evenwichtsherstel.

Maar is dit echt het beeld van de meeste mensen of wat naar voren geschoven wordt in de publiciteit?

Twijfels bestrijdt je door ze hun kracht te ontnemen, oftewel bewijzen dat ze onterecht zijn. Juist door open te zijn en elk ding op zichzelf te beoordelen zonder moraliteit en vooroordelen kom je tot een objectief beeld.
Kritische vragen ontbreken al heel lang in talkshows en interviews en is niet voorbehouden aan prostitutieonderwerpen.

juist de verantwoordelijkheid voor anderen moet betekenen dat je alle kanten belicht/doorneemt en een eerlijke kans geeft. Het ontbreken daaraan is iets dat altijd verkeerd is en ook dit is niet alleen bij prostitutie het geval.
Zelden ook dat iemand er tegenin mag gaan en als het wel gebeurt wordt er overheen gepraat. Als je oplet kun je echter wel zien dat de "aangevallene" flink te kijk is geet vwb de ideeën.

Het is zo erg want euh... het is zo erg en er moet wat gedaan worden. Maar wat is er zo erg, hoe groot is het probleem, wat is het echte probleem (oorzaken/gevolgen), hoe los je dit op en wat zijn de gevolgen van maatregelen? en klopt dit allemaal wel? Onderbouwing met gedegen onafhankelijk onderzoek.
Nu is er veel belangenverstrengeling, maar de belangen van degenen waar het over gaat dan?

De overheid is misschien niet eens echt tegen prostitutie (if only...), maar vooral voor het onder controle houden van de mensen. Daarbij maakt het dus niet uithoe je het doet, als je maar macht hebt. En geld. Hoe meer macht, hoe minder belangrijk de "mindere" mensen zijn. laat staan een groep als prostituees.

Als expert ben je op de hoogte van hoe dingen inelkaar steken. Maar je vult juist niet alles vantevoren in. Dan heb je geen expert nodig maar een stroman. Experts weten juist dat nuances heel belangrijk zijn. Cruciaal zelfs.

Richard

Serena zei

Goed stuk, geeft duidelijk weer hoe achterhaald er over prostituees wordt nagedacht.

Wat een trieste, zielige en onzekere mensen reageren soms hier. Ongelofelijk hoeveel domheid uit bepaalde reactie's spreekt. Tegen zoveel domheid kan ik makkelijk op maar ik zie dat Mark van der Beer dit al heeft gedaan. Op zeer passende wijze, respect daarvoor.

Ik vermoed dat GJS hier zeker aan bijgedragen heeft, zielige lowlife sukkel.

Prostitutie is het oudste beroep in de wereld en toch zoveel haat? Gewoon zielige jaloerse vrouwen die geen vent kunnen behouden en piksjorrende kerels die er een geil verhaaltje van maken. Pure jaloezie.

DE HATERS HEBBEN EEN REDEN OM JALOERS TE ZIJN; we verdienen serieus geld, weten hoe we dingen voor elkaar moeten krijgen, zien er (meestal) goed uit en zijn bepaald niet dom.
Wees maar lekker jaloers op mij, zielige kutvrouwtjes en geïndoctrineerde-maria-mosterd-motherfuckers.

Ik zou ook jaloers zijn op mensen die schuldenvrij kunnen leven, werken, feesten en leren. O wacht! Dat doe ik al!! :)

@ Donkey
Je bent triest. Erg triest. Minder triest als bijv. 23 september 2013 05:04, 23 september 2013 06:42, 23 september 2013 07:00, flash etc. maar nog steeds gewoon triest. Je luistert totaal niet naar de mensen die écht verstand hebben, de mensen die er wérken.

Doe je ogen open en kom er eens achter dat vrouwen recht hebben op zelfbeschikking en eigen keuzes maken. En dat we dit recht volledig mis- en gebruiken.
Jij gooit alles op magische tovenarij. Steek je duim in je hol, pardon, mond, pak je sprookjesboek en droom lekker verder over mishandelde vrouwtjes en trek je maar af op Saban B. Je hebt al eerder aangegeven hoe je erop geilt dus ik weet precies waar je je motivatie voor je lulverhalen vandaan haalt. Je onderschat hoeren.

Om prostitutie vol te houden en klanten te behouden moet je een goed gevuld hoofd op je schouders hebben en behóórlijk wat mensenkennis. En jij blijkt dat kéér op kéér onder het tapijt te schuiven vanuit geiligheid. Gatverdamme.

Anoniem zei

Dit is waar. Ik heb precies zo gedacht. Ik ben blij dat ik niet de enige ben.

fanmail zei

@Z: Zoals iemand hier aanraadde heb ik het artikel twee keer herlezen maar ik blijf erbij dat de inleiding mij een heel ander verhaal doet verwachten, en dat ik het schuingedrukte stuk geen goede beschrijving vind van het algemene beeld wat er van de prostitutie bestaat. Hoewel het algemene beeld inderdaad negatief is (anders was het wel een algemeen geaccepteerde sector geweest immers) en alle beschreven gedachtes inderdaad door veel mensen gedacht worden zijn er daarnaast ook positieve gedachtes die ook veel mensen denken. Je noemt die zelf ook als redenen waarom de anti's jaloers zijn, maar er zijn ook mensen die niet jaloers zijn maar het gewoon leuk vinden en zelfs bewondering hebben voor hoeren. Zoals Serena ook schrijft moet je er wel wat voor in je mars hebben om het te kunnen, en volgens mij zijn er zat mensen die dat beseffen en daar respect voor hebben. Een voorbeeld is bijvoorbeeld dat Lady Gaga en vele andere popsterren fuck-me-boots en andere 'hoeren'-attributen gebruiken om zichzelf als zijnde sterk, onafhankelijk en sexy neer te zetten. Ik denk dat jij het te somber inziet omdat je om de verbieders in de gaten te houden te veel tijd op hun websites doorbrengt. Dat neemt niet weg dat de zaak inderdaad helemaal de verkeerde kant opgaat nu de overheid en de media steeds meer partij trekken voor de verbieders. (Of de partijen dat vooral doen om stemmen te trekken weet ik niet. Kan me herinneren dat er in Italie een hoer in de politiek zat die ook flink wat stemmen trok.)

Ondanks dat ik het artikel dus onevenwichtig en te somber vind vind ik het wel goed. Al was het maar om mezelf af te vragen "wil ik dit niet weten omdat ik dit zelf denk?" En uit de zowel negatieve als positieve reacties blijkt ook wel dat je zeker iets hebt losgemaakt hiermee. Het 'algemene denkbeeld' te omschrijven is ook een moeilijke opgave, vooral bij iets wat zo taboe is. Wat mij betreft was dit een goede aanzet maar ik denk dat je juist op zoek moet naar alle positieve elementen en die zo breed mogelijk moet uitmeten om het positief denken te bevorderen.

Natuurlijk kan ook de kritiek op de praktijken van de verbieders en vooral van de overheid niet vaak genoeg herhaald worden. Dat van die rechters die nu eerst gebrainwashed moeten worden is iets wat denk ik nog wel een eigen (kort) stukje waard is.

Dirk-Jan zei

Fantastisch stukje weer, het is echt goed dat je de denklogica van bekrompen burgers en opiniemakers blootlegt. Het helpt niet meer om alleen op argumenten te reageren, het is nodig om ze te confronteren met hun eigen interne `logica`.

Anoniem zei

Een ding is voor mij zeker: Er is op dit congres met nogal wat angst en zorgen gepraat over het blog van Zondares, omdat het staat als een huis, en dat de strategie van het in diskrediet brengen van de prostitutie door al die mensenhandel verhalen serieus in gevaar komt omdat ze zo langzamerhand niet meer om dit blog (en dat van Mark, en de tweets van Kleinhoertje) heen kunnen!

Dirk-Jan zei

Ik heb sekswerkers nooit voor minder aangezien maar ik was wel een beetje bang voor ze op één of andere manier. Als ik langs een rosse buurt liep durfde ik eigenlijk niet eens te kijken. Nu vind ik dat kinderachtig, als ik dnek dat er wat moois te zien valt zal ik zeker even kijken. Waar ook nog wel eens over mag worden geschreven is het taboe voor mannen om een sekswerker te bezoeken, tenzij je één of andere handicap hebt, dan is het opeens oké. Als man heb je gewoon je behoeftes, als je een poos droog staat dan kun je je behoorlijk gefrustreerd en ongelukkig/agressief voelen. Verbieders en feministen weten daar geen raad mee, die zullen geen medelijden hebben met zulke mannen maar ze de mond snoeren door te zeggen dat ze zielig zijn of dat ze zich niet aan moeten stellen. Je zou eigenlijk de wereld van de verbieders eens om moeten draaien door ze te vragen wat ze denken dat er gebeurt als alle aanbod van sekswerkers op magische wijze opeens zou verdwijnen. Ik weet zeker dat de agressie en gevallen van grensoverschrijdend gedrag zullen toenemen. Ik heb namelijk veel zelfbeheersing maar ik ook de oerdrang naar seks gevoeld. Door frustratie was ik verdrietig, agressief, neerslachtig en ging ik ruzie zoeken of fantaseren over geweld. Ik zal zeker geen uitzondering zijn. Bottom line: er moet en zal gesekst worden, regeltjes of niet, ongeacht de teletubbiewereld die radicale feministen, superpreutsen, grefo's, burgermannetjes en schijtlijsters nastreven.

Anoniem zei

'Bottom line: er moet en zal gesekst worden, regeltjes of niet'

Dit moet de qoute of the week worden!

Maar ik herken het verhaal! Pas op mijn 56 met prostitutie te maken gekregen. Nu scoor ik toch ca. 80 bezoekjes/ jr (en heb het sexueel nog nooit zo goed gehad!!

Maar al die jaren (9 jr alleen, 2 toch behoorlijk vaak, nare relaties incl. sexstakingen,maar verder heel gewoon: waarom niet eerder? Sleutel waren de eerste keren, toen ik me schichtig voortbewoog: stel dat een bekende me ziet! Tot ik een buurtgenoot tegenkwam: Waarom heb ik je hier niet vaker gezien???

Dat was dus mijn, volkomen onbewust ingeslepen vooroordeel: niet over hoeren, maar over hoerenlopers.

Anoniem zei

De tweede helft van deze blogpost is veel sterker dan de eerste. Je probeert het te simpel uit te leggen. Maar ik heb makkelijk praten, ben zelf ook hoer, snap het ook wel.

Anoniem zei

Anoniem, ik ben het niet met je eens. Ik vind het eerste deel juist hilarisch, ik herken het 200 procent. Ze is lekker duidelijk toch? En ze heeft gelijk ook.

Nico zei

Met name dat stukje dat Dikke Willem aanhaalt (24 september 2013 04:21) doet me heel erg denken aan de zondeboktheorie van René Girard, zoals hier vertolkt door Hans Achterhuis in "Het rijk van de schaarste".

Achterhuis beschrijft op zeker moment hoe mensen ertoe neigen om zichzelf altijd als toleranter en vrijer te zien dan de rest van de wereld - ook als ze met een paar mensen zijn in bijv. een dorpje in het hoge noorden van Lapland en nauwelijks contact hebben met andere mensen. Zij zijn de norm aan de hand waarvan zij de rest van de wereld beoordelen.

Hij beschrijft allerlei manieren waarop mensen hun wereldbeeld in stand houden. Geconfronteerd met vreemde mensen (die moreel onvoorstelbare dingen doen) kan je bijvoorbeeld denken dat het om niet-mensen (beesten) gaat.

Als het contact wordt geïntensiveerd, kan je tot de conclusie komen dat die andere mensen wel rationeel (menselijk) zijn, maar dat ze door- en doorslecht moeten zijn omdat ze op basis van hun verstand zulke compleet andere keuzes maken. (Soms denk ik dat moslims in Nederland op dit moment op dit niveau worden bekeken.)

De zondebok-theorie zelf gaat ervan uit dat spanningen binnen een gemeenschap (bijv machtsstrijd, schaarste) worden afgereageerd op iemand (persoon of groep) die zich daartoe leent. Er vindt uitstoting plaats (geweld, moord) met eerder een politiek dan ethisch karakter, de rust keert terug, en de gemeenschap kent betekenis toe aan de gebeurtenissen via een verhaal (eerder ethisch dan politiek) waarbij soms zelfs de uitgestotene wordt vergoddelijkt (vgl Kain en Abel, Romulus en Remus).

Volgens Girard zou de werking van dit simpele mechanisme in de Westerse wereld zijn afgenomen als gevolg van het christendom. In de beleving van Girard doorzag Jezus de werking van het mechanisme, begreep hij dat hij als zondebok vermoord dreigde te worden en anticipeerde hij daarop. De dood van Jezus in de betekenis van "gestorven als Zoon van God voor de zonden van alle mensen" heeft volgens Girard de primitieve werking van het mechanisme binnen het christendom veel moeilijker gemaakt (maar ja, ook christenen blijven mensen).

Maar genoeg geleuterd. De zon schijnt.

Ik vind dit een heel bijzonder en soms ook erg heftig blog. Het blog van iemand die (niet geheel naar eigen keuze, maar met het volle verstand) "aan de andere kant van de lijn" staat...

Ik zou zeggen dat wij in het Westen sinds de Verlichting het begrip "vrijheid" hebben ontwikkeld om zulke mensen als Zondares te beschermen...

Nico zei

(Overigens, ik heb niet de indruk dat Zondares wordt "gedwongen" om "aan de andere kant" te staan - dat is veel eerder het onbedoelde en ongewenste gevolg van andere keuzes, waar op zich niets mis mee is...)

Anoniem zei

Ik vind je verhaal 1 van de beste van de 500. Ik zie in de reacties heel weinig echte doordachte argumentatie tegen jouw verhaal en heel veel persoonlijke aanvallen naar jou toe. Dat lijken een soort aanvallen gevoed vanuit een gevoel van machteloosheid van de reageerders. Je argumentatie klopt is dus waarschijnlijk behoorlijk goed in orde.

Ik geloof net als jij niet in pooiers en in loverboys, wel in wat 'schimmige mannen' (zoals jij ze noemt), die soms wat voor de vrouwen doen. (Chauffeurs etc). Ik vind het goed, ondanks dat de prostituees er geregeld over schelden, dat de politie geregeld stevig controleert. Ik denk namelijk dat als de politie niet goed controleert het aantal pooiers sterk toeneemt en dat is ongewenst.

Ik weet dat heel veel Oostblok prostituees in de prostitutie zitten op zoek naar een beter leven dat ze in hun thuisland (nog) niet kunnen vinden. Ze sparen voor het onderhouden van familie, hun moeder, kinderen, huizen etc. Met name de Roma (zigeuners) werden en worden in hun thuisland enorm gediscrimineerd. Ik merk ook dat veel van deze prostituees uit gebroken gezinnen komen. Deze prostituees vliegen veel naar hun thuisland en gebruiken vaak taxi's in Nederland voor van alles en nog wat. Momenteel zijn hun netto verdiensten vrij slecht. Een raamprostituee moet zo'n 7 mannen 15 minuten neuken om het raam te betalen. Dan gaat ze verdienen. Ze betaalt meer dan 20% belasting. Een enkeling neukt al voor 10 of 15 euro, een zeer zorgwekkende ontwikkeling. Ik vind 25 euro al zo weinig!
De armoe oplossen in de wereld zal invloed hebben op de prostitutiewereld. Zullen er dan meer Nederlandes meiden komen hier in Nederland? Of komen de meisjes uit de arabische wereld eerst nog hierheen op zoek naar geld etc., zodra de islam wat relaxter is geworden? Veel buitenlandse raamprostituees zijn ook gelovig. Geschat zijn er in Nederland zo'n 40.000 prostituees werkzaam heb ik begrepen. Zal de prostitutie verdwijnen als de armoe in de wereld opgelost is? Ik denk het niet. Waar vraag is, is aanbod. Alleen de prijzen en de samenstelling van de meisjes zal wijzigen.

Ik vind je stuk interessant, ook je methode van dialoog tussen 'twijfelaar' en 'onderbuikgevoel' is een intelligente vinding. Gebruik je bewust deze schrijftechniek omdat seksueel misbruik een oorzaak kan zijn van een dissociatieve identiteitsstoornis.

Prostituees zijn door de groootte van de groep, de enorme diversiteit , en doordat wij ze vaak door disrespect in de anonimiteit DWINGEN te leven, zo moeilijk te begrijpen en zo ongrijpbaar.

Anoniem zei

De reactie van Nico van 27 september 2013 05:44 vond ik na drie keer lezen, toen begreep ik hem pas reuze interessant! Daar kunnen de reageerders met giftige reacties richting zondares, wat van leren! Topreactie!

Anoniem zei

@ Anoniem 28-9-13 12:51: Je spreekt jezelf tegen want je zegt niet in pooiers te geloven maar je vindt het goed dat de politie "stevig controleert" omdat anders "het aantal pooiers sterk toeneemt." Die bewering lijkt me totaal ongefundeerd. Ik heb uit de berichtgeving hier begrepen dat de politie huiszoekingen doet zonder enige verdenking of machtiging, en ik vind het niet zo mooi dat jij dat lijkt goed te keuren.

Je zegt dingen te weten over hoeren uit oost-europa (en ook over prijzen, aantallen etc.) waar ik toch echt wel mijn vraagtekens bij heb. Wil je misschien toelichten hoe je aan je wetenschap komt?

Met name de bewering over 'gebroken gezinnen' (de helft van alle huwelijken eindigt tegenwoordig toch al in scheiding?) zit me niet lekker, evenals deze vraag: "Gebruik je bewust deze schrijftechniek omdat seksueel misbruik een oorzaak kan zijn van een dissociatieve identiteitsstoornis." Ik vraag me af wat je nou eigenlijk bedoelt. Ik zal er maar niet over speculeren want hoop dat je je uitspraken wilt toelichten.

Mark van der Beer zei

@ Anoniem 28-9-13 12:51
Ik denk dat de politie zich beter kan richten op andere zaken dan de dingen die ze nu controleren.

Ik weet overigens niet over welke 'Roma' prostituees jij het hebt, maar aangezien de meeste Roma uit Roemenië komen, neem ik aan dat je het daar over hebt. En aangezien mijn vriendin toevallig Roemeense is, weet ik dat het best wel meevalt met het aantal gebroken gezinnen zoals jij rapporteert.

Ik weet overigens ook niet waar jij je op basseert als je het hebt over een raamprostituee die 7 klanten moet hebben om de kosten eruit te hebben, maar de minimumtijd is ten eerste altijd nog steeds 20 minuten, en geen 15 minuten, en daarnaast heb je de huur (maximumhuur op de Wallen die ik weet is 160 euro per dagdeel) er met 3 klanten á 20 minuten (50 euro eruit).

Daarnaast is je schatting van het aantal prostituees aan de hoge kant, de getallen schommellen eerder tussen de 25.000 tot 30.000, dat is bijna een kwart minder dan jij beweert.

Overigens deel ik je mening dat prostitutie niet zal verdwijnen als de armoede is opgelost. Immers zijn er altijd mensen die meer geld willen hebben, en er zijn mensen die bereid zijn daar ver voor te gaan, zoals veel prostituees bewijzen.
Als ik bijvoorbeeld naar mijn eigen vriendin kijk, zij had het niet vreselijk slecht in haar thuisland. Natuurlijk valt haar salaris daar in het niets met de salarissen in Nederland, maar in Roemenië had ze het zo slecht nog niet. Ze kwam niet uit een straatarm gezin, maar uit een normaal gezin.
Mijn vriendin heeft er destijds voor gekozen omdat ze het zat was een baas boven haar te hebben die haar altijd maar afzeikt, en ze wou snel veel geld kunnen verdienen. Prostitutie bood beide opties, en dus na lang wikken en wegen koos ze hiervoor.
Soms heeft ze er spijt van, want sindsdien is er veel mis gegaan in haar leven. Dingen die je zowel aan de prostitutie kunt wijten, als gewoon aan pech. De enige reden waarom mijn vriendin blij is dat ze dit beroep ooit is gaan doen, is omdat ze daardoor mij heeft ontmoet. Mijn vriendin heeft inmiddels geleerd dat geld niet gelukkig maakt, zoals denk ik iedere prostituee leert tijdens haar werk.

Mark van der Beer zei

@anoniem 26 september 2013 04:38
De wat?! Maken ze zich druk over mij? Hahahahaha! Dan zullen ze tien kleuren stront gaan schijten als mijn vriendin klaar is met het schrijven van haar boek over haar leven als prostituee. Zo ver als ik weet, laat ze bijna geen spaan heel van alle mensen die zich met de prostitutie bemoeien. LOL

Maar bedankt iedereen voor de comments.

Anoniem zei

Ik ben 28 sep 12.51en 13.10

Pooiers zijn er waarschijnlijk, maar niet in die mate die de media ons wil laten geloven, denk ik. Ik heb wel eens een enkele keer prostituees met grote naam tattoos gezien, dat lijkt mij niet 'normaal'. Ik denk dat zonder politiecontroles, het aatal pooiers toeneemt. Ik denk dat de politie-invallen, waar zondares ook weleens over schrijft, mogelijk ook te maken hebben met fiscale controles. Vrijwel alles gaat cash, dat is eigenlijk niet meer van deze tijd, maar wel begrijpelijk. Meer openheid zou pinnen mogelijk maken en de vervelende politiecontroles misschien verminderen? Maar ik weet hier niets van, alleen van wat ik lees op internet en toevallig hoor van een prostituee hierover. Maar ik zie geen onvriendelijk aanwezige politie op straat in prostituee zones, sterker nog ik zie dat ze hun best doen vriendelijk contact te hebben met de prostituees. Maar ik zie de situatie alleen in de setting van klant.

@mark van de beer, ik vermoed dat jouw informatie
beter is dan de mijne, ik ben een klant.

@anoniem, 28 sep 2013, 15.38
Het gedeelte over de schrijftechniek is wat vergezocht, denk ik.

De schatting over het aantal prostituees is het hoogste aantal dat ik eens op internet heb gelezen. 20 tot 40.0000 . 30.000 is dus misschien juister, ik weet het ook niet.

De prijzen zijn de laagste/hoogste die ik gehoord/meegemaakt heb.
De prijzen variëren enorm.
Amsterdam is toeristisch en dus duur.

Armoe is een onderwerp waar ik weinig over lees, maar wat wel degenlijk met prostitutie is verbonden.
Roma's leven veel in Roemenie, maar ook in Albanie, Bulgarije, Hongarije, Turkije etc. en op vele andere plaatsen en onder vele namen. Ik heb gelezen dat, maar val me niet aan op het aantal, het over 8 miljoen mensen gaat. Het is een bevolkingsgroep die (nog?) meer aandacht verdient van de Europese unie. Ze leven veelal, maar niet altijd, onder arme omstandigheden.

Iedereen bedankt voor de ook kritische reacties, zo houden we elkaar scherp.


MPS zei

Wij zijn het vaak oneens, maar dit blog vinden we allemaal geweldig! Elke tien minuten ververst 1 van ons de pagina in de hoop dat er weer comments bijgekomen zijn. Zijn ze er niet, dan moeten we zelf maar wat schrijven! We zitten zaterdags al te speculeren over het stuk wat maandag hopelijk weer geplaatst wordt. We zijn er helemaal aan: totaal en obsessief! Onze psychiater raadt ons aan om afstand te nemen, maar dan nemen we nog liever afstand van hem. Dit is een hele fijne club met echte vrijheid van meningsuiting waar niemand een blad voor zijn mond neemt en de gastvrouw zelfs doodswensen, beledigingen en valse beschuldigingen aan haar adres laat staan. Ook wie hier met een vijandige houding binnenkomt wordt van harte welkom geheten! Onze psychiater heeft ons uitgelegd dat geen mens gemeen is voor zijn lol, maar dat negativiteit altijd een projectie is van zelfhaat. Wij denken dat Zondares deze waarheid begrijpt en dat ze genoeg liefde in zich heeft om IEDEREEN te redden.

Wat wij hier tegen elkaar zeggen klinkt ongeveer zo:
(MPS1) Frank: Zondares rules!
(MPS2) Kees: Zondares rocks!
(MPS3) Dinie: Zondares for president!
etc.

Wij twijfelen of wij dit moeten plaatsen, want straks gaat men nog zeggen dat dit blog een magneet voor gekken is. Maar het antwoord daarop is: "heb je ooit een normaal mens ontmoet dan?" Dit is juist een club voor zeer weldenkende mensen, die willen weten wat de WAARHEID is, die durven schrijven wat de meesten niet eens durven denken. Nog nooit eerder hebben wij zo'n grote mate van 'integratie' bereikt, die blijkt uit het gezamenlijk kunnen opstellen van deze tekst. Wij durven te schrijven. Maar er is er maar één van ons die het ook durft te publiceren. Druk jij op de knop?

Donkey zei

Ik denk dat het aantal prostituees in Nederland sterk wordt overdreven. Ik denk zelfs dat het aantal prostituees de 10.000 niet eens te boven gaat!

Het aantal ramen is zowat gehalveerd en worden niet eens allemaal verhuurd. Eerst waren het er meer dan 2000.

Het aantal clubs en privéhuizen is ook gehalveerd. Eerst waren het er ongeveer 800.

Sietske Altink en Hendrik Wagenaar hebben de prostitutie via internet bestudeerd en ontdekten dat achter de 28.602 advertenties slechts 282 telefoonnummers schuilgaan!

Mijn ruwe inschatting:

-minder dan 2000 raamprostituees
-minder dan 5000 club en privéhuis-prostituees
-minder dan 500 zelfstandige escorts en thuiswerkers.
-minder dan 2000 escorts via escortbureaus.
-Minder dan 500 prostituees in illegale massagesalons en nagelstudios.

Anoniem zei

@ anoniem 29 sep 00:58: Bedankt voor je antwoord. Ik heb nu geen tijd dus zal het hier bij laten. Het zou goed zijn als er uitsluitsel kwam over het aantal hoeren, de omzet en het aantal klanten. Ik kan daar zelf ook alleen maar naar raden. (maar schat resp. 20.000, 2 miljard euro, 3 miljoen) Gr.
@ Mark: Dank voor je reactie op deze anoniem.
@ donkey: Klopt het dat jij een seksueel belang hebt bij het instandhouden van het dwangverhaal?

soupapje zei

Zondares, dit is het beste scherpste stuk dat je ooit geschreven hebt ! Bij momenten zat ik echt te lachen. Jij wéét waarover je schrijft én je kan het goed verwoorden.
En toch ... het échte probleem wordt nog altijd niet vernoemd. Naar de hoeren gaan wordt sociaal niet aanvaard ... omdat mensen nog altijd dat beeld in hun hoofd hebben dat het helemaal niet nodig is. Je kan in uw huwelijk toch genoeg seks hebben ? Elke enquete maakt gewag van 2 à 3 keer per week. En dààr wringt het schoentje : in 99% van de huwelijken (die sinds 2011 voor 51% uitdraaien op een echtscheiding ... en het stijgt nog) wil de vrouw na 10 jaar bijna geen seks meer en vanaf haar 40ste is het zo goed als afgelopen. En DAT kunnen vrouwen verbergen alsof het toverwerk is. En kwaad dat ze dan worden als je dat beweert. En dan, Zondares, begint nét dezelfde soort discussie als die tegen de prostitutie : proberen te bewijzen dat er iets niét is en dan de hele vrouwewereld tégen je krijgen die beweren dat ze hun man wel geven wat hij verdient. Trouwens vrouwen 'geven' , als ze wat ouder zijn, enkel seks voor een REDEN. Een vriend of man krijgen én behouden, carriére, schuldgevoel t.o.v. hun partner (dé belangrijkste denk ik), beloning omdat hij gedweild heeft of een restaurantbezoek getrakteerd heeft ... noem maar op. NIET omdat ze zin heeft. Zolang dat niet onder ogen wordt gezien mag je zoveel vechten als je wil ... het helpt niet. Mannen moeten naar een hoer mogen gaan zoals naar de kraker. Maar dat is iets voor binnen 1000 jaar.

Dirk

Mark van der Beer zei

@Donkey
Eerst even een vraag. Hoe kom je erbij dat het aantal ramen gehalveerd is? Op de Wallen kan ik slechts 15 ramen vinden die gesloten zijn. Ik kan het natuurlijk verkeerd hebben, maar ik basseer dit even op de info van http://www.amsterdam-red-light-district-maps.com/. Ik gebruik deze site zelf vaak omdat het een goede en overzichtelijke site is waar alles nauwgezet op word bijgehouden over welke ramen waar zitten en welke er gesloten zijn.
De ramen die overigens destijds gesloten zijn, zijn van één exploitant, en zij hebben een deal gemaakt dat zij hiervoor andere ramen terug kregen.

Maar wellicht is het in andere steden anders, en is het totaal aantal gesloten ramen inmiddels inderdaad ongeveer de helft, als ik bijv. kijk naar de ramen die gesloten zijn op de Achterdam in Alkmaar en de ramen in Utrecht.

Dan even een tweede opmerking. Het feit dat veel ramen leeg staan, heeft niet zozeer te maken met het feit dat er minder prostituees zijn. Als ik kijk naar de Wallen, zit er een hele andere reden achter dat er veel ramen leeg staan.

Het zit namelijk als volgt:
Net als iedere winkelier, heeft ook de prostituee met toplocaties en slechte locaties te maken. Uiteraard wil je als prostituee het liefst een toplocatie, zo kan je immers het meeste geld verdienen. Dit resulteert erin dat de toplocaties meestal vaste huurders hebben, en de slechte locaties niet.
De prostituee betaalt alle dagen dat zij aanwezig is. Als zij een dag vrij wilt, kan dit op de dag dat de exploitant aangeeft dat dit kan, en hoeft zij voor deze dag geen huur te betalen. Het gebeurt echter regelmatig dat een prostituee op een andere dag vrij wilt, en dan is zij gewoon gedwongen voor haar vrije dag ook de huur te betalen, ze betaalt dan dus gewoon 7 dagen per week huur. Dit zijn dus voornamelijk de dames die een goede locatie hebben.
De prostituees die geen vaste kamer hebben, willen natuurlijk geen kamer op een slechte locatie, en veel dames laten deze dan ook gewoon links liggen als ze deze aangeboden wordt. Kans is namelijk groot dat ze bijv. 150 euro huur betalen, en door de slechte inkomsten op de locatie niet eens de huur bij elkaar kunnen sparen, en ze voor deze dag dus verlies draaien. Dat wilt niemand dus.
Maar de toplocaties verhuurt de exploitant liever niet, deze zijn namelijk vaak bezet, en als ze niet bezet zijn, wordt de huur gewoon doorbetaalt door de vaste huurster. Kortom, de exploitant verdient dus zowieso al geld aan de toplocaties, of ze nu leeg staan of niet. Ze willen dus het liefst eerst die slechte locaties verhuurd krijgen, want dat brengt hun wel geld op, maar geen van de dames willen die hebben.

Ik ken genoeg dames die een kamer willen, maar dagelijks vechten om er eentje te krijgen. Een slechte locatie willen ze niet, ze weten immers niet of ze de kosten er wel uit krijgen, en het is maar de vraag wanneer ze dit weer goed kunnen maken met een raam op een goede locatie.

Het aantal ramen dat leeg staat heeft dus eerder te maken met een soort van politiek spelletje tussen de exploitant en de prostituees, dan het feit dat er niet genoeg prostituees zijn.
Kijk alleen al naar de dames van het Zandpad. Velen van hen weken uit naar Amsterdam in de hoop een kamer te vinden, slechts enkelen zijn er momenteel werkzaam omdat er gewoon weinig ruimte beschikbaar is.

Vergeet niet, veel dames zijn nu op vakantie of terug naar hun thuisland voor wat rust na de drukte van de vakantieperiode en het harde werken. Zij betalen de huur van hun kamer gewoon door terwijl ze weg zijn. De exploitant verdient er dus niets aan door deze ramen te verhuren, terwijl er andere ramen zijn op slechte locaties die niemand wilt hebben, waar ze helemaal geen geld voor ontvangen.

Donkey zei

Waarom het aantal ramen zowat gehalveerd is? Ik heb gelezen in die oude rapporten dat er vroeger ongeveer 2000 ramen waren. Uit de eerste profeitstudie (Prostitutie in Nederland in 1999) komt dit lijstje:

Amsterdam 550
Den Haag 675
Utrecht 161
Eindhoven 11
Groningen 150
Nijmegen 25
Arnhem 200
Haarlem 40
's-Hertogenbosch 5
Leeuwarden 70
Alkmaar 120
Deventer 30

Totaal 2037

Nou, die ramen van Arnhem en Utrecht zijn nu weg, dat is al -361. In Alkmaar zijn veel ramen gesloten, 60 of zo?. In Den Haag zijn de ramen in de Poeldijksestraat al heel lang weg, en daar waren iets van 300 (!!!!) ramen. Dus dan hebben we al -661. Oh ja, die van Alkmaar eraf, -721. Ja, ik heb geen zin om tellen nu. In Eindhoven zijn er ramen bijgekomen, dat is ook weer zo. Oh ja, waren er niet zowat 100 ramen in Amsterdam weggehaald? -821. Jaja, dat was voor jouw tijd! Bla bla..... Zo kom je al een eindje in de buurt.

Voor diegene die zegt dat ik een seksueel belang heb bij het script over gedwongen prostitutie. Neenee, ik ben eerlijk. Het wordt inderdaad allemaal overdreven. Een percentage uitbuiting van 10-20% is realistischer. En de dingen liggen allemaal wat genuanceerder. Vaak werkten prostituees al in de prostitutie voordat ze door iemand worden uitgebuit. Ik ben soms wel zo koppig dat ik altijd gelijk wil hebben, en soms kan vasthouden aan oude opvattingen.

Anoniem zei

@donkey, ik ben het grotendeels met je eens. Er zijn minder ramen dan prostituees.Ik ken ook prostituees die ramen doorbetalen als ze vrij willen zijn omdat ze anders hun raam kwijt zijn (en niet zozeer omdat ze op n toplocatie zitten). Ze gaan weleens een weekje 'testen' in een andere stad, hoe de inkomsten zijn. Maar hebben dan vaak wel de kosten van woning op eigen lokatie, transport naar andere stad met risico op daar geen raam en kosten hotel in andere stad. Het raam op eigen lokatie geven ze dan een weekje op met alle risico's vandien. Al met al denk ik, maar misschien kunnen anderen hier wat aan toevoegen, dat de prostituees vaak een speelbal zijn van de raamexploitanten, dat is treurig, toch? Waarom horen we de raamexploitanten niet op dit blog? Hebben zij het financieel te goed en niets te klagen?

Anoniem zei

@dirk, 30 sep 2013, 1.05:

Je hebt een punt. Een man wil gewoon weleens naar de hoeren, niet omdat hij een slechte relatie heeft met een oudere vrouw. Maar gewoon omdat sex met een jonge mooie prostituee leuk is. Zoals een vrouw naar de kapper gaat voor 150 euro en lekker aan zich laat friemelen. Achter hoerenbezoek moet je gewoon niet meer achter zoeken dan het is. Een beetje ontspanning voor een man. Met als gevolg broodnodige inkomsten voor de vaak arme raam prostituee, rijke raamexploitant en laten we de fiscus niet vergeten. En zo blijft de wereld draaien.

Anoniem zei

@ Donkey bedankt voor je antwoord (en natuurlijk voor de inventarisaties). Ik had eerder een comment van je gelezen waaruit ik had begrepen dat je het wel een geil idee vond om het met een gedwongen dame te doen. En omdat veel van je comments hier op mij de indruk maken dat je Zondares geloofwaardigheid in twijfel trekt was ik gaan denken dat jij misschien je eigen geloof in het dwangverhaal verdedigt omdat je dit nodig zou hebben om van hoerenbezoek te kunnen genieten. Maar dat is dus niet zo schrijf je nu. Dan houd ik het er maar op dat het je belang is dat je het leuk vindt om in discussies een dwarsligger of 'advocaat van de duivel' te zijn.

Overigens heb ik er zelf een seksueel belang bij dat het dwangverhaal NIET waar is. Gelukkig ben ik daar dankzij Zondares (en ook Mark) nu ook van overtuigd. Ben blij dat jij nu ook toegeeft dat het wordt overdreven. In Zondares nieuwe artikel lees je hoeveel schade dat aanricht. Zij heeft het zelfs over een haatcampange, m.i. ook volledig terecht! Kan je niet beter mét Zondares dwarsliggen tegen de gevestigde orde, in plaats van hier met de verhalen van de gevestigde orde dwars te liggen tegen Zondares?

Mark van der Beer zei

@Anoniem 30 SEPTEMBER 2013 19:45
Als ik een beetje de inkomsten van de exploitant van mijn vriendin bereken, en de verhalen over het vermogen van de exploitant hoor, twijfel ik er niet aan dat de exploitant totaal niets te klagen hebben. Het enige waar ze over te klagen hebben is dat diverse gemeenten hen weg willen hebben om diverse redenen, die eigenlijk altijd op één echte reden uitdraait.

Eén van de weinige exploitanten op social media aanwezig is, is Frans Snel, exploitant van de Achterdam in Alkmaar. Hij is op Twitter te vinden.

Donkey zei

Waarom ik tegen Zondares inroei? Nou, ik ben van nature een antagonist.

Maar ik vind Zondares het andere uiterste van de gevestigde orde. Kijk, Zondares vindt dat vrouwen hooguit een paar dagen gedwongen kunnen worden om in de prostitutie te werken, en niet een paar jaar. Ik denk dat dit laatste best wel kan.

En ze gelooft in een samenzwering waarbij de politie doelbewust prostituees bewerkt om aangifte te doen tegen hun onschuldige managers en vriendjes. Daar geloof ik niet in.

Ik ben het wel met haar eens dat die wet onzin is waarbij het transporteren van prostituees over de grens strafbaar wordt gesteld. Er zijn mensen die uitsluitend met behulp van die wet worden veroordeeld! Vaak is de straf dan wel maar een paar weken of maanden, dat dan weer wel.

Ik snap niet dat het transporteren van een prostituees van Breda naar Rotterdam niet strafbaar is, maar van Breda naar Frankfurt wel.

Ik ben het ook niet eens als ze zegt dat prostituees stoere vrouwen zijn die hun seksualiteit als hun kracht ten voordele van zichzelf gebruiken, en het nog lekker vinden ook! Ik kan stellen, uit eigen ervaring, dat niet alle prostituees hun werk lekker vinden. Nee hoor, niet alle prostituees zijn stoere vrouwen. Daar zitten hele zielige personen bij.

Anoniem zei

@Donkey: Bedankt voor je antwoord al is het niet helemaal waar ik op hoopte. Als ik je zo mag interpreteren vind je dat Zondares 'de andere kant op overdrijft' en ben je daarom van plan om hier dwars te blijven liggen. Koppige ezel!

Je hebt dan wel in je vorige comment toegegeven dat het (wat ik het 'dwangverhaal' van de 'gevestigde orde' noem) "allemaal overdreven" is maar als ik je Zondares citeer die stelt dat het om een "haatcampagne" gaat die ernstige gevolgen heeft voor de sector dan ga je daar niet op in, maar maakt in plaats daarvan een karikatuur van haar standpunten, om er tenslotte ook nog eens op te wijzen dat je uit eigen ervaring weet dat sommige hoeren "hele zielige personen" zijn. Hoewel ik niet kan uitsluiten dat jouw beoordeling van deze dames juist is (hey er zijn ook zielige schoenmakers en fabrieksdirecteuren hoor!) vind ik dit echt stemmingmakerij.

Dat je het met Zondares eens bent dat de reisagenten moeten worden gelegaliseerd is op zich mooi, maar een zelfs nog belangrijker punt, het afschaffen van de vergunningplicht, heb jij tot op heden nog niet onderschreven.

En hoewel ik er niet om gevraagd heb had ik toch wel gehoopt dat je nog wat los zou laten n.a.v. mijn opmerkingen over je eerdere comment. Ik heb geen zin om dit op te zoeken en citeren maar ik kan me herinneren dat het toch behoorlijk expliciet was. Zoals je in twee comments van Serena kunt lezen is het voor haar al een feit dat jij de verpersoonlijking bent van een type klant welke zij liever niet ziet komen. Als dat een misverstand zou zijn kan je het m.i. beter rechtzetten door er op in te gaan.

Serena zei

@ Anoniem 1 oktober 2013 19:26
Als ik iets meer tijd had gehad, dan had ik er even een paar artikeltjes bijgezet waarin je het zelf had kunnen lezen, maar mijn lesuur begint weer dus ik moet heel snel opschieten! Misschien kan Richard helpen, die was volgens mij ook 'involved'.

Ik ben blij dat donkey reageert en ook dat ie eerlijk toe heeft gegeven (in die stukjes) dat hij wel kickt op het idee 'gedwongen meisjes' en er zelfs actief naar op zoek gaat/ging, whatever.
En dat het heel makkelijk is om van onschuldige seks in porno over te stappen naar ass to mouth en dat soort vuile ziekteverwekkende zaken.
Liever dat hij het toegeeft dan er hypocriet over gaat zitten doen. Maar vervolgens erop ingaan; nee, dat doet hij niet.

Als ik hem dan uitleg dat de vork niet zo in de steel steekt en een hele hoop duidelijke argumenten aanvoer dan QUOTE:'gelooft hij me lekker toch niet'. En gaat hij verder niet in op mijn argumenten. Sterker nog; Richard heeft weleens voorspeld hoe hij ging reageren. En je raadt het al; PRECIES. Donkey licht gewoon een regeltje uit je tekst en gaat daarop zitten hameren terwijl hij over andere argumenten totaal niets zegt. Terwijl dat juist vaak is waar het over gaat.

Donkey geilt wel erg op zijn cijfers en de boekjes van de OVERDUIDELIJKE ZWARE ANTI-PROSTITUTIE partijen als Henk Werson, Valerie Lempereur -met een lul in plaats van een scheur-, Gert Jan Segers en wijlen (not!) Myrthe Hilkens etc.
Maar als je met wat échte argumenten komt geeft hij niet thuis en reageert niet inhoudelijk.

Donkey is inderdaad het prototype van klant waar ik níets van moet hebben. Eigenwijs, terwijl hij zelf nog nooit in dit vak heeft gezeten. Ik durf te stellen dat dit het enige blog is waar veel échte prostituees op meelezen en meedoen. En dan gaat hij een beetje lopen smartass'en en verkondigen dat wij het verkeerd hebben.

HALLO? Wie heeft er bijna dagelijks mee te maken hier? En dan krijg je: 'Maar ik geloof je lekker toch niet.'

Nou.. @donkey; stik er maar in dan.

Stop dan ook met je stukjes schrijven hier en ga lekker twitteren met GJS of wie dan ook van de anti-prostitutie-actievoerders. Als iedereen zo'n hoop onzin wil zien als jij vaak verkondigd..
Typ ik het boek van dat manwijf wel eens over hier !!!

Als je oprécht de mening van échte prostituees wil horen, die er geen belang bij hebben jou een verhaal op de mouw te spelden, hoop ik je nog eens hier te 'zien'.

Serena zei

@ Donkey
Ik ga maar eens want dit 'zielige hoertje' gaat nu haar master halen.

Mark van der Beer zei

@Donkey

Je schreef: "En ze gelooft in een samenzwering waarbij de politie doelbewust prostituees bewerkt om aangifte te doen tegen hun onschuldige managers en vriendjes. Daar geloof ik niet in."

Nou, geloof het maar. Ik ken genoeg voorbeelden hiervan. Politie is manipulatiever dan de gemiddelde pooier.

Anoniem zei

@serena,

Je reacties die je schrijft 'als je tijd hebt' vind ik interessanter. Iedereen heeft een 'schaduwkant'.

Ik neem vaak wat (betaalde)tijd (en dus geld) om met prostituees te praten. Ze intrigreren me. Ik heb vaak geprobeerd (ook) te praten met prostituees over het moment/tijdvak dat ze de (zeer vage) grens naar prostitutie hebben overschreden (zonder daar een waarde-oordeel over te proberen te hebben). Omdat dat me boeit, maar ook omdat ik wil weten of ik met een mogelijk gedwongen prostituee van doen heb. Dit is lastig, zeker gezien de taalproblematiek. Spraken we allemaal wereldwijd maar 1 taal.

Ik heb enkele verhalen gehoord, vaak pas na meerdere bezoekjes. Het is zo ongelofelijk lastig om betrouwbare gesprekken te voeren met prostituees. Ze zijn zo ongrijpbaar. Ik begrijp die ongrijpbaarheid ook wel. Dat heeft alles te maken met niet gerespecteerd worden en met onze hyprocriete opstelling ten opzichte van sex.

Mijn bescheiden advies aan prostituees is: organiseer je, wordt sterker, zorg dat je gezamenlijk een volwassen gesprekspartner wordt met andere partijen. (Huur tolken in, als taal een probleem is.) Help elkaar! Een bijna onmogelijke opgave, zo lijkt het.

Ik ben een voorstander van als experiment meer ramen dan prostituees (of wordt dan ieder huis een bordeel (-: ?) dan veranderen zaken ten gunste van prostituees. De kamers worden dan mooier. Elke kamer moet toch gewoon een douche hebben en airco! Tezamen met mogelijk een electronisch betaalsysteem, zodat op een of andere manier een minimum prijs voor de prostituee gegarandeerd kan worden. Een klachtmelding systeem voor klanten & prostituees. En een gecontroleerde financiële afdracht aan alle partijen, zoals de fiscus). Een eventuele verplichte zorgverzekering, instap- i-pad-studie- en uitstapprogramma's. Pensioenopbouw etc. Een prostituee zou je kunnen verplichten x% van haar inkomsten te sparen voor de toekomstige uitstap, die een keer gaat komen!
Hier ligt een markt voor de financiële wereld!
Er is zoveel te verzinnen ..... Prostitutie anno 2050!

Door het overaanbod aan sex(info) op internet, weet de jeugd toch al alles. En misschien wel meer dan ik. Dus kan je beter iedereen goed informeren over do's en dont's.

Een minimale leeftijd van 23 voor een prostituee lijkt me geen vreemde gedachte.

Financieel onmogelijk!? Er gaat zoveel geld om in de prostitutie. Dat moet gewoon beter besteed, verdeeld en gecontroleerd worden.

Er is nog een lange weg te gaan!

Succes met je master!c

Donkey zei

Oh nee, dit is geen haatcampagne van de overheid en andere figuren. Ze geloven echt dat er een gigantische mensenhandel is in Nederland. Kijk, en als de Doubletstraat vol zit met slachtoffers, dan ga je toch een keer kijken. Dat deden ze op een veel te grove manier d.m.v. een razzia, zodanig dat eigenlijk alle vrouwen dichtklapten.

De vergunningplicht!!! Had ik op gereageerd. Dat was hier:

http://zondares.blogspot.nl/2013/04/plan-tegen-misstanden.html

Ik zei er dit over:
Ik wil een ander puntje maken bij het plan van Zondares om overal in Nederland bordelen vrij te kunnen vestigen. Dit kan ook in het voordeel werken van lugubere figuren. Het is mij bijvoorbeeld opgevallen dat er de laatste jaren veel minder gevallen lijken te zijn van gedwongen prostitutie in clubs en privéhuizen. Dit kan een onbedoeld effect zijn van het uitsterfbeleid, waarbij nieuwe bordelen niet meer worden toegestaan. Vroeger (pakweg voor 2004) zag je wel regelmatig gevallen van gedwongen prostitutie in clubs, maar dan waren vaak de eigenaren erbij betrokken. In de raamprostitutie houden de bordeeleigenaren zich vaak afzijdig van de bedrijfsvoering in de raambordelen, waardoor mensenhandelaren dáár juist een kans krijgen. Nu is mijn hypothese dat veel van die malafide clugeigenaren langzaam maar zeker allemaal zijn opgepakt, waardoor de relatief bonafide clubeigenaren zijn overgebleven, die een beetje een oogje in het zeil houden en niet willen dat gedwongen prostituees in hun clubs werken. Door het uitsterfbeleid kunnen lugubere figuren geen poot meer aan de grond krijgen in de club- en privéhuisprostitutie. Zou je vrije vestiging toestaan dan zouden ze dit misschien weer wel kunnen krijgen.

Ik ben inderdaad een paar prostituees tegengekomen die inderdaad heel zielig waren. Deze vrouwen hadden duidelijk een hekel aan hun werk. Andere klanten op hookers.nl viel het bij deze vrouwen ook al op. Ik denk dat het verschrikkelijk moet zijn voor deze vrouwen om dit werk te doen. Alsof ze continu seksueel worden geïntimideerd. Nee, dat is niet te vergelijken met zielige schoenmakers en zielige fabrieksdirecteuren. Wel met zielige bouwvakkers, want die zijn op hun 40e al tot op de draad versleten. Ik denk dat de bouwvakkers eigenlijk zieliger zijn.

Donkey zei

VERVOLG:

Ik denk dat Serena bedoelt op de klanten die om seks zonder condoom vragen? Nee, bij de prostituees die ik heb bezocht heb ik dat nooit gedaan. Wel een keer in een vlaag van verstandsverbijstering een afspraak gemaakt met een prostituee die intiem zonder condoom aanbiedt. Ik heb hem meteen ook weer afgezegd. Wat wel eens is gebeurd is dat prostituees mij pijpen zonder condoom aanboden, voor 50 euro. Dat heb ik toen niet gedaan. En het lijkt me inderdaad heel opwindend om een keer seks te hebben zonder condoom. Maar het is niet verstandig, aangezien ik het idee heb dat prostituees die dit aanbieden de meest kwetsbare prostituees zijn, en natuurlijk vanwege de geslachtsziektes.

Ik weet niet hoe Serena zou reageren wanneer ik haar bezoek. Ik ben best verlegen, en heb vaak moeite om een stijve te krijgen. Ik weet niet of ze dat vervelend vindt. Misschien vindt ze het vervelend dat ik nog schaamhaar heb. Ik kwam er laatst achter dat dit door veel mensen onhygiënisch wordt gevonden. Ook vrouwen eisen van mannen dat ze intiem geschoren zijn tegenwoordig. Er zijn zelfs prostituees die in hun advertenties eisen dat hun klanten intiem geschoren zijn. Eén vrouw had zelfs in haar advertentie staan: “Haar daar, Laat maar”.

Dat ik een soort aantrekkingskracht voel tot gedwongen en kwetsbare prostituees, zou best kunnen. Ik bezocht een tijdlang keurig Nederlandse prostituees in clubs en privéhuizen, omdat ik geloofde dat die het minst te maken hebben met gedwongen prostitutie. Later ben ik Oost-Europese raamprostituees gaan bezoeken. Van die laatste was ik juist jarenlang overtuigd dat die heel vaak met het mensenhandelprobleem te maken hebben. Ik begrijp niet waarom ik het deed. Ik denk dat ik het juist deed omdat ik twijfelde of het allemaal zo erg is. Wat ook zou kunnen is dat die Oost-Europese vrouwen een soort verboden vrucht voor me waren, en dus heel aantrekkelijk.

Anoniem zei

@donkey, 2okt 2013 6.25 van 2 okt 2013 4.07.

Ik weet niet hoe de situatie enkele jaren geleden was. Echter ik ben het volledig met je eens dat ik dat mensenhandelprobleem momenteel ook niet zie. Ik zie heel veel zelfstandige weerbare en ook humoristische jonge vrouwen die het voor het geld doen, veelal uit armere landen. Die het helemaal niets interesseert of ik met een stijve binnenkom of niet, dat regelen ze wel zonder enige schroom. Waar menig Nederlandse jonge vrouw op seksgebied nog een hele wereld van kan leren.

Ik hoor veel prostituees klagen over politie-optreden. Echter ik denk dat ze heel blij mogen zijn met normale
politiecontroles. De zones zijn dankzij de politie en de camera's volgens mij behoorlijk veilig. De controles op mensenhandel door de politie zijn vast niet leuk voor prostituees maar wel heel belangrijk! Om die enkele zielige prostituee er op 1 of andere manier uit te lichten en te helpen richting hulpverlening. En daar betaal ik graag zeer belasting voor.

Ezelruiter zei

WOW! Deze draad blijft leven. Wat een comments. Ik ben anoniem 1 okt 19:26 die de discussie met Donkey aan wilde gaan. Beetje dom dat ik geen nickname nam want nu zijn de anoniemen lastig uit elkaar te houden. Heb nu dus 'Ezelruiter' gekozen want ik geloof dat ik nog niet klaar ben met die gast. Ik ben van plan om later op de avond nog wat te schrijven.

Voor nu alleen:

@Serena bedankt voor je toelichting en commentaar en

@Donkey bedankt voor je antwoord weer wordt vervolgd

@Anoniem 2 okt 04:07 Over je plannen voor een leeftijdsgrens van 23 dat is belachelijk! Wie 18 en dus volwassen is moet zelf weten wat ie doet. En electronisch betalen is een zeer slecht plan ivm. de privacy, des te meer als je het wilt gebruiken om van overheidswege een minimumprijs te handhaven en/of hoeren op te leggen hoe ze hun geld besteden. Dat hoeren zichzelf beter zouden moeten organiseren is natuurlijk een goed advies. 'Onmogelijk' lijkt het me niet, maar het eerste moeilijke probleem hiermee is m.i. dat er door de discriminatie niemand trek in heeft om in het openbaar als woordvoerdster van zo'n club op te treden.

@ anoniem 2 okt 8:08: Nog zo een die gelooft in politiecontroles (of ben je weer dezelfde?) Ja kan toch geen hele beroepsgroep zwaar lastig vallen om één iemand die mogelijk een slachtoffer van misdaad (of gewoon 'zielig'?) is op te sporen? Diegene vindt je zo niet eens! Volgens mij moet alleen de arbeidsinspectie controleren.

Richard zei

Serena, je hebt gelijk dat ik daar ook bij betrokken (ja ja, we leven nog in het nederlands!;) was. Ik wilde al reageren maar nu moet ik wel he?
Ik kon niet zo snel vinden waar hij stelde geil te worden van gedwongen dames, maar ik herinner me wel dat hij dat geschreven heeft. Dat hij jullie 'lekker toch niet gelooft' stond bij het stuk Holland doc: Schone Schijn van 28 maart 2013. Daar wordt nog veel meer gezegd mbt de ezel.

Goeie naam hoor, ezelsruiter! Maar wees gewaarschuwd voor discussies met hem, die verlopen meestal hetzelfde en het eindresultaat is lichte frustratie en een weigering verder te discussiëren, o.a. Puttana, Fleurtje. Op het moment dat je hem vertelt dat hij het nu eindelijk eens is, slaat hij om als een blad aan een boom en het is nu ook nog herfst. Maar misschien kun jij hem wel overtuigen, we volgen het met aandacht en eventuele bijval.

Serena, het spijt me zeer maar ik heb vandaag geheel toevallig weer witlof gegeten. Vergeef je me?

Richard

Mark van der Beer zei

@Anoniem 2 OKTOBER 2013 08:08
Het beeld dat je schetst van prostituees uit arme landen herken ik wel. Maar ik ben het niet helemaal met je eens betreft de inzet van de politie. Maar wellicht dat als je mijn blog eens leest dat je dat meer zult snappen.

Ik snapte in het begin ook nooit zo goed waar mijn vriendin over klaagde toen ze het over de politie had, echter ik heb daarna zelf kunnen zien hoe het gaat, en da helaas de politie niet je beste vriend is als prostituee, maar eerder een matennaaier.

@Ezelruiter
Zelf sta ik blank in de discussie over de minimumleeftijd voor prostitutie, maar mijn vriendin heeft er een heel duidelijk mening over. En aangezien mijn vriendin de prostituee is en ik niet, vertrouw ik dan maar even op haar ervaring. Volgens haar is het een verstandig idee om de leeftijd te verhogen naar 21 jaar, alhoewel de meeste exploitanten dit al aanhouden momenteel als minimumleeftijd. Volgens haar zijn meiden van 18 nog té naief, te makkelijk te manipuleren en té onvolwassen om in de harde wereld van de prostitutie te werken.

Elektronisch betalen heeft mijn vriendin zelf ook wel eens aan gedacht. Mijn vriendin is niet zozeer bang voor haar privacy, als wel voor de Belastingdienst die dan meer reden krijgt om nog hogere inschattingen van inkomsten te doen dan ze al heeft. Alleen om die reden dus al geen verstandig idee.

En inderdaad zoals je zelf al zei, hoeren zullen zich niet snel gaan organiseren. Ten eerste omdat er vaak al veel mot onderling is (het blijven vrouwen onderling), en ten tweede niet omdat geen van de vrouwen in de publiciteit willen komen, dat is vaak ook de reden dat ze dit beroep doen en geen pornoster zijn geworden.
Nood breekt wetten, zo zagen we ook wel bij het Zandpad toen Frederica opstond om de Mascha's gezicht te geven, maar dat is een uitzondering in een uitzonderlijk uitzichtloze situatie.

@Richard
Die ervaring heb ik ook met @Donkey. Denk je net dat hij het begint te snappen, draait ie om als een blad aan de boom.

Ezelsruiter zei

@Richard: bedankt voor de waarschuwing.

@Mark(s vriendin): Kom op zeg! Volwassen (18) is volwassen, voor de wet dan toch. Mensen die veel ouder zijn kunnen ook naief en makkelijk te manipuleren zijn, en er zijn ook 18- ers die al echt 'volwassen' zijn. Ergens moet er een grens worden gelegd. Dat is 18. Om voor prostitutie een andere grens te hanteren is belachelijk, en al helemaal als deze voor veel gevaarlijker beroepen zoals militair niet geldt. Zo ontneem je jong-volwassenen mogelijkheden, bijvoorbeeld om hun studie op deze manier te bekostigen. Ik denk wel dat werkgevers en verhuurders een verantwoordelijkheid hebben om niet iemand binnen te halen van welke leeftijd dan ook die het werk niet aankan (al weet ik niet hoe de verhuurder dit vast moet stellen, een werkgever mag wel doorvragen) en collegas de verantwoordelijkheid hebben om zo iemand er uit te praten of melding te maken bij de verhuurder.

@Donkey:
Zo Donkey, koppige ezel, nu is het tussen jou en mij. Ik heb je websites en je eerdere comments hier bekeken. Natuurlijk heb ik alles nog niet door kunnen lezen maar krijg zo wel een indruk van hoe je al langer met o.a. Serena en Richard in de clinch ligt. Heb ook onderzoek gedaan op wikipedia:

"Ezel kan betrekking hebben op: Ezel (dier), zoogdier en lid van de familie van paardachtigen [...] Scheldwoord voor een dom persoon, in vroegere tijden kregen kinderen die zich dom gedroegen in de klas een speciale muts op en werden ze als ezel in de hoek gezet. [...] Gedomesticeerde ezels zijn goed bruikbaar zowel als lastdier, als trekdier en als rijdier. [...] Het voordeel van gedomesticeerde ezels ten opzichte van paarden is dat zij kleiner zijn, beter bestand tegen extreme klimatologische omstandigheden en makkelijker te hanteren en te voeden. Vooral op bergpaden is hun tredzekerheid een pré. De reputatie van ezels dat zij eigenzinnige dieren zijn, heeft vooral te maken met hun bijzondere intelligentie en voorzichtigheid. Ezels zijn in tegenstelling tot paarden geen vluchtdieren. Hun herkomst uit bergachtige omgevingen maakt dat zij bij gevaar compleet verstarren. Ze zijn daardoor niet met dwang te porren wanneer men ze wil aandrijven in situaties waar zij gevaar in zien. De stress zal eerder hun halstarrigheid vergroten. Is eenmaal hun vertrouwen gewonnen, dan tonen zij hun vriendelijke en volgzame aard. [...] Een ezel werd door Christus gekozen als rijdier voor zijn intocht in Jeruzalem waarmee een profetie uitkwam: hij doelde op de deugd van de bescheidenheid en in het christelijk denken staat de ezel dan ook voor deemoed, geduld en armoede."

Ik had zelf al verzonnen dat een ezel een kostenefficient lastdier is maar dat zijn nadeel is dat hij soms koppig blijft staan. Ik heb geen ervaring met ezels dus ik wist niet hoe ik moest aanpakken. Gelukkig staat hier de reden van dit gedrag vermeld. Eigenlijk gaat het dus om gevaar wat jij waarneemt. En waar de paarden gelijk weggalopperen blijf jij dan stug staan. Dat is kennelijk jouw manier om met het waargenomen gevaar om te gaan. Ik wil niet zo nodig jou gebruiken om op je te rijden want ik heb al een vervoermiddel, maar ik wil jou berijden of je desnoods alleen aan je halster nemen om jou hier uit de weg te krijgen. Misschien vergis ik me en sta je hier gewoon goed, maar ik denk dus dat jij je vergist.

Wordt vervolgd.

Co Jansen zei

Aan Ezelruiter
“wie 18 en dus volwassen is”: Omdat dat ooit een keer in de wet is gezet, als je bij je geboorte gehuwd wordt ben je ook volwassen. Iedereen denkt er anders over, moeders beschouwen hun kind nog niet volwassen als ze 1000 jaar zijn. Ik vind iemand volwassen als hij of zij een kind kan maken (soms al met 9 jaar)
Co.

Ezelruiter zei

@Donkey: [vervolg] Ik vind de reden die jij opgeeft om hier dwars te liggen "omdat ik nou eenmaal een antagonist ben" nogal kinderachtig. Ik vind je standpunten nogal een mengelmoesje. Soms geef je zinvolle kritiek op de gevestigde orde maar dan kom je weer met de ergste cliches uit het verbieders-repertoire. Zondares heeft al in honderden artikels goed onderbouwd uitgelegd wat er niet klopt aan die verhalen maar jij maakt je daar simpel van af door te zeggen dat ze in een samenzwering gelooft en dat die er niet kan zijn omdat de overheid echt zou geloven in "een gigantische mensenhandel". Hoewel je daar zelf over zegt dat het "wordt overdreven" vind je het wel nodig om hier met vonnissen enzo te wapperen om te bewijzen dat er wel degelijk zoiets bestaat. Zondares heeft dat overigens ook nooit ontkend. Zie haar onderzoek. Maar ze heeft ook over die vonnissen gezegd -dat het soms alleen gaat om reisagenten -dat soms het 'slachtoffer' liegt - dat er bij de meeste zaken helemaal geen 'slachtoffer' is wat aangifte wil doen - dat bij afpersing de politie juist vaak niks onderneemt etc. Ook Mark bericht er over dat de politie alleen maar in beweging wil komen voor hoeren als ze er een mensenhandelzaak van kunnen maken. Mijn toevoeging: daar krijgen ze bonuspunten voor! Als de overheid een anti-prostitutieorganisatie (Comensha) aanstelt voor de 'wetenschappelijke' onderbouwing van haar beleid dan is het toch wel duidelijk verdomme dat ze een oorlog tegen de prostitutie aan het voeren zijn!? Jij moet kiezen Donkey: blijf je op de overheid vertrouwen? Slaap lekker jongen, want dan ben je als klant zijnde dus mooi tegen je eigen belang bezig.

Je verhaal over de vergunningen, ik citeer vrij: "hoe minder werkplekken er zijn (door het uitsterfbeleid met vergunningen) hoe minder kans er is dat er gedwongen dames op die werkplekken werken". Verdorie als er helemaal geen legale werkplekken meer zijn dan weet je echt zeker dat er geen gedwongen dame op een legale werkplek meer zit. Ondertussen heb je wel alle hoeren "illegaal" gemaakt en daarmee de vrijheid van beroepskeuze vernietigd. Op je website schrijf je echter: "Iedereen heeft het recht te doen met zijn/haar lichaam wat hij/zij wil. Als iemand de keuze maakt om in de prostitutie te werken dan is dat zijn/haar keuze. Dat moeten we respecteren." Dat doe jij dus helemaal niet door hier de hele tijd met die dwangverhalen te wapperen. Want zelfs als het waar is zoals de zaak Saban B. dan gaat het toch om echte uitzonderingen, en als je het alleen maar daarover hebt dan zet je dus het beeld neer van hoeren in het algemeen, en dus eigenlijk van alle hoeren, dat zij allemaal gedwongen zouden zijn. En dat is dus precies waar dit artikel van Zondares ('denkbeeld') over gaat. Vrij geciteerd: "Ik kan mij niet voorstellen dat een vrouw dit vrijwillig zou doen, dus moét zij wel gedwongen worden".

Wordt vervolgd.

Ezelruiter zei

@Donkey: [vervolg] Donkey ik lees dat je nog geen sex gehad had, dat hoeren voor jou de enige mogelijkheid waren (/zijn?) om überhaupt sex te hebben. Gooi dan niet je eigen glazen in en die van de dames, die jij op je blote knieën moet danken. Luister nou naar Zondares, Serena, Puttana, Mark (als woordvoerder namens veel dames op de Wallen) etc. Zij kennen samen véél meer hoeren dan jij ooit zal kunnen betalen en ze zeggen je bij herhaling en met veel geduld (hoewel dat van Serena inmiddels op is) dat JOUW BEELD NIET KLOPT!

Ze zeggen je dat de overgrote meerderheid van de hoeren bewust voor dit beroep gekozen heeft, er plezier aan beleeft (hoewel inderdaad niet altijd), en de touwtjes in handen heeft zowel in het contact met de klant als wat betreft hun leven. Dat laatste kan jij niet zeggen want je zit in de uitkering (ik ook hoor). Dat je daardoor al je tijd kan besteden om uit te zoeken hoe het zit met de prostitutie dat is mooi maar zoals je bezig bent ondersteun je meer de krachten die hun uiterste best doen om de prostitutie juist in de grond te trappen. En ja, dan krijg ik inderdaad de verdenking dat het jou er eigenlijk misschien wel (onbewust?) om gaat dat je het niet kan verdragen dat die vrouwen de touwtjes in handen hebben in het contact met jou. Vandaar de dingen die ik mij afvroeg over jouw seksuele belangen. Want als jij maar denkt dat de ander nog zieliger is dan je zelf bent kan je nog de illusie hooghouden dat je 'in control' bent van de situatie.

Ik heb toch maar het citaat opgezocht waardoor ik dit was gaan denken: "Een andere oorzaak is dat uitgerekend ik van brute grensoverschrijdende seksualiteit houd (dit is mijn seks-positieve ik). Het is de enige vorm die me nog opwindt. Deze bruut in mij vindt het ook opwindend om seks te hebben met prostituees waarvan mijn goeie-ik vermoedt dat die weleens gedwongen zouden kunnen zijn. Ik ben hier erg verdrietig over. Tegen die brute-ik strijd ik ook. Jij, Zondares, lijkt heel erg op die slechte alter-ego in mezelf. Je verdedigt in mijn optiek de uitbuiting in de prostitutie juist door voor de pooiers op te komen." Als ik het goed begrijp heb je het dus over verschillende "Ik"-ken en projecteer je een van die ikken die je zelf 'slecht' noemt op Zondares. Maar als je ruzie hebt met jezelf moet je Zondares er buiten laten en al helemaal niet gaan beweren dat zij "voor pooiers opkomt". Helemaal niet lul! Zij zegt juist dat er mensen TEN ONRECHTE VEROORDEELD zijn. En ze heeft de pest aan pooiers en des te meer aan echte dwang. Jij WIL inderdaad niet echt lezen. Zoals Zondares heeft onthuld hebben we allemaal onze slavenfantasietjes en zolang dat fantasie blijft is daar niks mis mee. Er zijn ongetwijfeld dames die tegen betaling dat spelletje met je willen spelen. Maar je moet het niet gaan verwarren met de werkelijkheid.

Ik weet niet of ik juist heb gehandeld om jou te antwoorden. Want ik heb de indruk dat je jou vooral om de aandacht te doen is dat dwarsliggen, en je zal wel zeer in je nopjes zijn dat er nu verschillende mensen zwaar over de zeik van jou zijn. Triest vind ik het wel als dat alle aandacht zou zijn die jij denkt te kunnen krijgen. Maak toch wat leuks van je leven man!

Serena zei

@ 2 oktober 2013 04:07 (Jongens ik raak erg in de war met die anoniemen.. Zie door de bomen het bos niet meer!)

Goeie plannen. Je bent nu al een tien keer betere adviseur dan -Valerie Lempereur met zijn lul ipv scheur-

Moet je eerlijk bekennen dat ik altijd maar wat verzin als een klant recht in mijn gezicht vraagt hoe er erop gekomen ben.. Er is ook niet echt een sluitend verhaal en het is héél persoonlijk. Er zijn klanten zat die de waarheid weten maar dat zijn mijn echt vaste klantjes. Ik moet eerst iemand een beetje vertrouwen. Dat taalprobleem lijkt mij lastig maar ook dat kun je uit de weg gaan? Nederlandse meiden spreken gewoon Nederlands (als ze niet heel dom zijn;)).

Ik weet niet of je dit stukje gelezen had: http://zondares.blogspot.nl/2013/03/ingezonden-stukje-de-prostitutie.html . Daarin legt puttana uit hoe onze belangen verschillen.
Het zou voor mij erg lastig zijn om te oordelen over het werk op de Wallen of de straat, ik heb er geen ervaring. Die meiden hebben een heel ander belang dan ik, denk ik. Omdat ik over het algemeen solo werk heb ik niet echt een kliek collega's om me 'mee te verenigen'. Maar je hebt gelijk dat er weleens een front van prostituees mag komen. Als mijn privé niet in het geding komt doe ik mee!

Meer kamers dan prostituees is prettig, lijkt me. En als ik van Mark leer hoeveel een raam een dagdeel kost... Met een beetje concurrentie zakken de prijzen denk ik?
Kan er niet over oordelen.
Ik zou persoonlijk zijn voor love hotels. Waar je voor een paar euro een paar uur een schone, nette en luxere kamer kan huren. Een douche is érg belangrijk maar wat nog belangrijker is, voor mij persoonlijk; een apárte WC.. Ik kan nooit plassen als iemand mee kan luisteren of toe moet kijken.. Sommige hotels houden daar niet veel rekening mee.. Seks met een volle blaas is niet relaxt.

Een elektronisch betaalsysteem klinkt best mooi, maar hoe zit het dan met fooien? Ga ik dan belasting betalen over fooien? Wat als ik nou liever cash heb? Ik doe persoonlijk bv. alles cash, wil echt geen XXX (uit de 'relaxbranche') op mijn bankrekening zien... Never ever ever ever!! De belastingbrief een keer per jaar vind ik al spannend en haal ik persoonlijk op.

Sparen voor je pensioen is een hele goeie, ik zie best wel wat meiden geld rondstrooien alsof ze sinterklaas zijn. Lekker zelf weten maar het lijkt mij heel wrang om niets uit mijn hoerentijd over te houden! Er moeten financiële mogelijkheden komen en de financiële markt heeft nog een wereld te winnen in de prostitutie!
Zorg dat wiet kweken legaal wordt en gecontroleerd en ik zweer je dat we binnen een halfjaar uit de crisis zijn en we hebben een economie als nooit tevoren. Door dat getrut van de overheid raken er nu mensen een voor een hun werk kwijt. Moeten vrienden van mij stoppen met een studie omdat ze het niet meer redden en maar in de appie gaan werken.

Jongeren kunnen heel makkelijk dingen vinden over seks maar dit zullen ze alleen doen als ze privé zijn.
Als ik de 'seksualisering' van nu vergelijk met vroeger; zijn die jongeren van nu echt een stuk preutser! En de seksvragen blijven altijd dezelfde.. We worden nog steeds bang gemaakt voor seks. Had laatst nog zo'n akkefietje met een voorlichtster op mijn 'day-time' job. Kinderen en jongeren worden gewoon bang gemaakt en meningen ingefluisterd. Ik stel ze altijd een beetje gerust en mij mogen ze alles (zelfs anoniem) vragen op mijn werk. Heb over die openheid zelfs weleens commentaar gehad. I don't care. Dat is iets waar ik mijn ontslag zelfs voor over zou hebben. Het is mijn werk om goede informatie te verschaffen. Ben pedagogisch maar wind er geen doekjes om.

Serena zei

Dankjewel trouwens, ook aan @Mark van der Beer.
Dat jullie (en je vriendin ;)) vinden dat ik niet mág en mocht werken ;)

23 lees ik? Helaas.. Dat zou een tijdje wachten zijn voor mij..
21 las ik ook? Mag ik ook nog wel even wachten..

Je mag je op je 17e laten afschieten in irak, je mag vanaf je 13e een klein bijbaantje, Je mag vanaf je 16e een klas draaien, je mag vanaf 18 op een boorplatform, je mag late uren draaien vanaf je 16e... Waar hebben we het dan over? Je kut krijgt opeens hersens op de dag dat je jarig bent of zoiets...????!!!

Naïef?! Makkelijk te manipuleren?! Te onvolwassen?!!!
Als jullie dat over mij denken... Zeg het me dan aub gewooon ;) Of blijkt er toch niet zoveel van te kloppen???
Mijn vermoeden als prostituees zélf dat zeggen is altijd; een hele mooie manier om je concurrentie uit te schakelen. Iedereen weet dat jonge meiden goeie business draaien. Iedereen weet dat je als hoer tóch al zo wordt gezien, hoe oud je ook bent. Dus gooien we het nou maar op de jongere hoeren? Lekker makkelijk gedacht. Wie wil hoeren zal het doen en heeft schijt aan een leeftijdsgrens. Heb ik altijd al gehad en laten zien.
Reken maar dat als die leeftijdsverhoging er komt ik nog niet uitgestreden ben en laat stáán dat ik zou stoppen. Mijn reet. Ik ben officieel volwassenen dus maak ik mijn eigen besluiten. Als ik daarin belemmerd wordt ga ik in prostest. Aangezien ik toch 'onvolwassen' ben heb ik wel een passende uitspraak:
'Wie mij voor mijn voeten loopt die krijgt een.. Schop'.

@ Donkey
Schat als jij in godesnaam je mond dichthoudt over 'constant misbruik' ben je bij mij helemaal welkom! Moet je me wel eerst vinden in de grote boze prostitutie wereld!
Schaamhaar.. Dat kan ook een beetje bijgeknipt toch? We zijn niet meer in de jaren 80. Houdt altijd aan: Als de bladeren eraf zijn, lijkt de stam dikker ;) Ik heb nog nooit iemand weggestuurd om z'n schaamhaar. Als jij ineens kaal daar thuiskomt en moeder de vrouw ziet het.. Heb je héél wat uit te leggen. Dat kan ik niet afdwingen.

Anoniem @2 oktober 2013 08:08
Pardon? Blij met politiecontroles? We moeten blij zijn met mensen die naar ons kijken als tweederangsburgers? We moeten blij zijn dat we voor die klanten in spé onze identiteit moeten verraden? We moeten blij zijn dat onze spullen ingekeken worden? En kapotgemaakt (lees maar stukjes van zondares hierover)? We moeten blij zijn dat ze ons aan de hand van een lijstje beoordelen? We moeten blij zijn met zo'n grote bek?

En jij bent blij daar belasting voor te betalen?

Ga je eens even de ogen uit je kop schamen.

Anoniem zei

@Serena,
leeftijdsgrens, politiecontroles, ik begrijp je weerstand.

Geen openlijk respect voor jullie, betekent, anoniem willen blijven, betekent, dat iedereen alles maar met jullie kan uithalen. Dat vind ik verdrietig. Je organiseren en genuanceerd in de openbaarheid treden kan tegenwicht bieden aan allerlei negativiteit die er met jullie uitgehaald wordt. Ik zou het graag anders zien.





gratis porno voor armoelijers zei

Wie de leeftijdsgrens voor sexwerkers wil verhogen moet ook wel eens nadenken hoe dat dan met porno moet. Is 18+ teenporn straks 'kinderporno'? Zal druk worden in de bak! Nee, dat willen jullie ook niet hè?

Donkey zei

Oh Ezelruiter, je hebt een lang verhaal en ik moet op veel reageren. Ik moet zeggen dat ik je soms niet helemaal begrijp, waar je heen wilt.

Als reactie nog op Richard, ik heb inderdaad een keer gezegd dat ik opgewonden raakte van een mensenhandel-verhaal. Ik heb opgezocht welke het was. Het is deze op rechtspraak.nl (ECLI:NL:RBHAA:2008:BC2645):

http://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:RBHAA:2008:BC2645

Ik zal quoten:

De tweede avond, toen wij al in de woning van [medeverdachte] in Amstelveen waren, kwamen [medeverdachte 2] en [medeverdachte] naar onze kamer op zolder.
Zowel [medeverdachte] als [medeverdachte 2] dwongen ons om ieder van hen te pijpen. Wij moesten dit van hen leren om later de klanten te kunnen bedienen. Dit ging gepaard met geweld. Onze kleren werden van onze lijf gerukt. Vervolgens werden wij gedwongen om geslachtsgemeenschap te hebben met zowel [medeverdachte] als [medeverdachte 2]. Ik moest eerst met [medeverdachte] en [slachtoffer 2] met [medeverdachte 2]. Vervolgens moesten wij wisselen en moest ik seks hebben met [medeverdachte 2] en moest [slachtoffer 2] seks hebben met [medeverdachte].
Die avond heb ik dus gedwongen seks gehad met zowel [medeverdachte 2] als met [medeverdachte]. Ik heb gezien dat [slachtoffer 2] seks heeft gehad met [medeverdachte] en ook met [medeverdachte 2]. We waren in dezelfde ruimte.


Geloof het of niet, maar ik voelde toen ik dit las dat ik opgewonden begon te raken. Ik heb het anders nooit meegemaakt. Het is opmerkelijk want dit is eigenlijk een heel gruwelijk verhaal. Ik merkte dat ik opgewonden raakte van het feit dat ze omwisselden van sekspartner. Misschien dat ik de context kwijt was geraakt? Nu ik erover nadenk, was er nog een andere zaak waarbij ik opgewonden raakte toen werd beschreven hoe een vrouw lingerie aantrok. Dat moest van haar pooier. Ik denk dat ik opgewonden raakte van de gedachte aan een mooie vrouw in lingerie.

Wat Zondares zegt dat mensenhandelverhalen zo populair zijn omdat ze ook seksueel prikkelend zijn, zou best wel eens kunnen kloppen. Henk Werson beschrijft in zijn boek ‘De Fatale Fuik’ ook zeer gedetailleerd een verkrachtingsscene, die overigens lijkt op het bovenstaande verhaal. Dat doet hij zo gedetailleerd dat het bijna verdacht wordt. Ik weet niet wat zijn motief was om dit zo te doen. Hij had het ook heel beknopt kunnen doen.

Donkey zei

VERVOLG:

Waar ik precies over viel wat Zondares zei. Dat zei ze hier:

http://zondares.blogspot.nl/2012/08/dwang-3.html

Ik citeer:

Die vonnissen zie ik als twee soorten. Je hebt de soort van een meid die in de prostitutie wordt gepusht, en na een paar dagen al denkt: ik moet weg. Die maakt dan contact via een collega, een klant, of zelf, met de politie, en dan komt de zaak aan het rollen. Die zaken geloof ik wel, die zijn erg goed te volgen.

De andere soort is vrouwen die door een loverboy worden ingepalmd, járen voor hem werken, door allerlei psychologische dwang die je heel raar kan vinden, en nergens anders lijkt te worden geaccepteerd, en die maken de wildste indianenverhalen mee. Het is een grote smartlap, die ongelofelijk is. De meisjes komen met de vreemdste redenen om maar niet contact te hebben gezocht of te ontsnappen. En die geloof ik niet. Ook als dat niet aardig overkomt.


En ze herhaalt verderop (volgens mij citeert ze Bouche de la Loi of het statistiekmannetje):

Houd er voorts rekening mee, dat een gedwongen vrouw door de methode van telling volgens mij slechts een aanwezigheid van enkele dagen heeft, en in de telling derhalve een overschatting van de populatie geeft. Omdat zij slechts weinig werkdagen maken, maar ik per kennismaking telt, zal men bij een snapshot van de populatie minder gedwongen exemplaren vinden dan mijn raming suggereert. Je bent dus over de ramen en clubs strenger.

Wat Zondares gelooft is dat gedwongen prostitutie bestaat, maar het kan nooit langer dan een paar dagen duren. Als dat zou was dan zou Saban B dus onschuldig zijn veroordeeld, aangezien veel van de vrouwen die voor zijn bende werkten dit soms jaren deden. De slachtoffers van Saban B vallen onder de tweede soort. Kennelijk vindt Zondares dat Saban en een aantal van zijn handlangers onschuldig zijn veroordeeld? Je kunt over deze (Sneep) zaak uitgebreid lezen op rechtspraak.nl. Het staat er vol met ondersteunend bewijs en afgetapte telefoongesprekken. Bovendien, je vindt meer van dit soort zaken.

Ik denk dat prostituees wel degelijk jarenlang gedwongen kunnen worden. Dat kan met behulp van bedreigingen. Vergeet niet, ook Theo Heuft is uiteindelijk gezwicht.

Nu kan het zo zijn dat een vrouw verliefd is op een man, en ondanks alle dreigementen en mishandelingen toch blijft bij die man door de verliefdheid. Het gebeurt zo vaak. Ik denk dat zo’n vrouw er niet voor kiest om geslagen te worden en onder dreiging van geweld minstens een bepaald bedrag per dag moet verdienen.

Maar wat ik apart vind van Zondares is dat ze in hetzelfde stukje wel degelijk erkent dat er veel afpersingen zijn!!! Zie hier:

Uitbuiting is best een groot probleem. Vooral de kasten die door het beleid van de overheid erg duur zijn, maar ook de afpersingen door pooiers zijn aan de orde van de dag. Doordat de meisjes alleen op bepaalde plekken terecht kunnen voor een raam, is het een peulenschil voor de pooiers om ze in de gaten te houden. Omdat er maar beperkte ramen zijn, zijn de prijzen ook erg hoog. Een dagdeel kost je zo 150 Euro. Er zijn dus mensen genoeg die de raammeisjes uitmelken. Vooral de Oostblokmeisjes zijn kwetsbaar, want de pooiers weten heel goed dat die meisjes moeten uitkijken dat ze niet als mensenhandelslachtoffer in de hulpverleningsmolen terechtkomen.

Nu geeft Zondares de overheid de schuld van de afpersingen, daar ga ik even niet op in. Maar is afpersing ook geen dwang? Kijk, men gaat naar een vrouw toe. Men bedreigt haar of haar familie in elkaar te slaan als ze haar verdiensten niet afdraagt. Dwang dus. Het maakt niet uit of de vrouw aanvankelijk zelfstandig in de prostitutie werkte, of er aanvankelijk voor koos.

Donkey zei

VERVOLG:

Nu zegt Zondares ook dat loverboy-vrouwen zelf verantwoordelijk zijn (in het commentaar hier http://zondares.blogspot.nl/2010/06/boeken.html). Ze zegt: Loverboy vrouwen zijn echt zelf verantwoordelijk. Punt uit.

Dat vind ik best hard. Dat is tot een zekere hoogte zo. Vooral bij die vrouwen die kiezen om bij een man te blijven die hen uitbuit en mishandelt. Maar voor de uitbuiting en de mishandeling kiezen ze zeker niet.

Ik denk dat veel mensen Zondares niet serieus zullen nemen als ze zegt dat vrouwen niet voor lange tijd gedwongen kunnen worden. Dan lezen ze even haar blog, en dan denken ze, oh, dat is zo’n mensenhandelontkenner. Niet serieus nemen dus, denken ze.

Het vergunningenverhaal. Ik weet niet vanwaar je dat citaat van mij hebt. Het zit denk ik zo: Ik denk dat door de jaren heen de malafide exploitanten van clubs en privéhuizen langzamerhand zijn uitgestorven, domweg omdat ze worden opgepakt na verloop van tijd. De relatief goede zijn overgebleven. Door het uitsterfbeleid kunnen de relatief aardige bordeelhouders geen nieuwe bordelen meer beginnen. Maar de slechteriken kunnen het ook niet! Dit is misschien de reden waarom je ironisch genoeg relatief heel weinig leest over gedwongen prostitutie in clubs en privéhuizen. In de raamprostitutie gebeurt het nog wel, omdat de bordeelhouders in die sector afstand bewaren van hun bordeel en zo moeilijk in verband kunnen worden gebracht met de mensenhandelaren. Bij clubs en privéhuizen heb je denk ik toch een soort samenzwering nodig tussen de bordeelhouder en de mensenhandelaren. Recent zie je bij de raamprostitutie wel een uitzondering met de sluiting van het Zandpad, waarin de overheid een verband legde tussen de mensenhandelaren en de exploitanten.

Dat is denk ik wat ik bedoel. Foute exploitanten van legale bordelen weg, groot deel van de gedwongen prostitutie weg. Geen nieuwe bordelen mogen erbij komen, dus kunnen er ook geen kwaadaardige exploitanten in het legale circuit komen. Hef je de vergunningplicht op, dan kunnen ze dat ironisch genoeg wel. Ik durf te wedden dat er overal vieze AO-bordelen in Nederland beginnen op te duiken. Ja, dat weet ik omdat ik laatst gefascineerd ben door prostituees die intiem zonder condoom aanbieden. En er duiken de laatste tijd allemaal van dit soort ‘Alles Ohne’-bordelen op in Duitsland. Dat zou wel eens te maken kunnen hebben omdat ze daar veel losser zijn met het toelaten van nieuwe bordelen.

Ik heb geluisterd naar Puttana, Zondares en Mark van der Beer. Ze bevestigen eigenlijk alle kwaadaardige stereotypen over prostitutie, vooral m.b.t. de afpersingen en de foute mannen die een relatie beginnen met prostituees om maar één reden, en dat is omdat ze er rijk van hopen te worden. Serena is volgens mij een einzelgänger in de wereld van de prostitutie, die heeft niet of nauwelijks direct contact met andere prostituees.

Geloof me of niet, ik ben het liefst bij een prostituee die het werk geen probleem vindt, of op z’n minst de indruk wekt het geen probleem te vinden. Ik ben bij een paar prostituees geweest die het werk duidelijk een probleem vinden, en dan loop je bijna huilend weg.

Het is misschien zo dat ik een beetje jaloers op prostituees ben dat ik niet dit werk kan doen, omdat ik zelf geen vrouw ben. Ik houd ervan om seksueel te experimenteren, maar ik zal helaas nooit weten hoe het is als vrouw om het met een man te doen. Of om je lekker te laten nemen door 1000 geile kerels, als vrouw zijnde. Of om betaald te worden! Ja, als man kan het ook, maar dat vind ik een beetje een smerig idee.

Donkey zei

Serena! Je zei dat je me nog veel hebt uit te leggen.

Ik ben een rondvraag aan het doen bij prostituees over hoe ze nou hun werk ervaren.

Nu is het volgens de ex-prostituee Jo Doezema zo (heb ik gelezen in een boek) dat het erg moeilijk is voor prostituees om te voorkomen dat klanten dingen doen die je als prostituee niet wilt, terwijl je ze tegelijkertijd wel tevreden moet houden. De ex-prostituee Metje Blaak vertelt (ook gelezen in een boek) dat klanten als kleine kinderen zijn die alles willen grijpen. Ze vertelt dat ze klanten zodanig kon trainen dat ze 'aardig' werden, wat impliceert dat klanten niet echt aardig zijn, over het algemeen.

Wat is je reactie hier op? Ervaar je dit ook zo?

Hoe zijn klanten over het algemeen? Zijn ze aardig, respectvol? Of zijn ze juist niet respectvol en gaan ze graag over je grenzen heen?

Dit vraag ik niet om te narren. Ik wil er overigens een serieus stukje over schrijven op mijn weblog.

Ik heb van een paar prostituees al hele interessante antwoorden gekregen. Ik zal het niet verklappen.

Serena zei

@ Co Jansen
En zo is het maar net!
Al denk ik dat je met 9 nog erg jong bent om oorzaak en gevolg te overzien. De 12jarigen tegenwoordig vind ik wel erg volwassen, volgens mij moet je ook wel sneller opgroeien in deze tijd.

Voor je moeder blijf je je leven lang die kleine schattige baby, wat je ook doet of zegt. Gelukkig maar.

@ Richard
Je leeft niet echt mee met mishandelde groente, moet ik het nog een keer uitleggen?! Je lijkt Donkey wel!!! ;)
Kidding of course. :p

@ Ezelsruiter
You're sharp, like your style. Dit zijn de denkbeelden die aangepakt moeten worden. Ergens (heel heel heeeeeel) heel diep is het maar goed dat Donkey reageert.
Als ie nou ook nog het fatsoen op kan brengen om de dialoog gaande te houden, zoals het hoort, komen we ergens.

@ 3 oktober 2013 08:24
Het is gewoon klote! En ik ben met je eens dat je organiseren je sterker maakt. Moeten er wel mensen zijn die dat wíllen.. En privacy blijft een dingetje natuurlijk...

@ gratis porno voor armoelijers
Serena: *Gaat foto's maken van zichzelf om bij de leeftijdsverhoging aan pedoclub Martijn te verkopen* ;)

Ezelruiter zei

@Serena: Dank je.

@Donkey: Oh is de zaak Saban B. de Sneep zaak.
Die heeft Zondares inderdaad bekritiseerd:
http://zondares.blogspot.nl/2012/12/national-rapporteur-on-trafficking-in.html (Ook op Wikipedia staat trouwens ernstige kritiek hierop. https://nl.wikipedia.org/wiki/Mensenhandel zie 2.8.1) Maar dat Saban B. onschuldig zou zijn heeft Zondares niet geschreven. Hoe het ook zij is dit geen reden om het ZP te sluiten want het misdrijf is opgelost en Saban B. zit in de gevangenis in Turkije. En wat Wegra betreft die is nog niet eens aangeklaagd voor betrokkenheid bij deze of andere zaken, laat staan veroordeeld. Walgelijk om op je blog te lezen hoe jij om de sluiting van het ZP die ruim driehonderd dames werkloos maakte loopt te juichen. Typisch een voorbeeld van hoe jij je tot een spreekbuis maakt van degenen die de prostitutie weg willen hebben.

Ik heb je vergunningenverhaal vrij geciteerd uit je eerdere reactie. (2 okt 6:23) Nu schrijf je weer precies hetzelfde. Het komt er op neer dat als je ALLE vergunningen intrekt het onmogelijk is dat er nog een gedwongen dame op een legale werkplek zit. Er zijn dan immers geen legale werkplekken meer.

Afpersing is dwang om geld af te geven, maar heeft met gedwongen beroepskeuze niets te maken. Voor een gedwongen hoer is het een probleem dat ze een hoer is, want ze wil dat niet. Voor een afgeperste hoer is het geen probleem dat ze een hoer is, 'alleen maar' dat ze afgeperst wordt.

Je moet niet de hele tijd dwang en uitbuiting door elkaar halen. Uitbuiting kan alles zijn: door het vergunningstelsel hebben vergunde bedrijven een monopoliepositie, waardoor zij
hoeren legaal kunnen uitbuiten. Ook kan een hoer een partner hebben die van haar geld leeft en haar misschien ook nog slecht behandelt, (gewoon een probleem in de privesfeer dus). En het kan afpersing zijn. De beschuldiging van Zondares dat de overheid met haar beleid de afpersers in de kaart speelt, daar ga jij niet op in.

Dat je opgewonden werd van iets wat je echt niet echt wilt meemaken dat is gewoon. Dat je ongelukkig wordt van contact met hoeren die ongelukkig zijn ook. Ik wil je wel geloven dat je het liefst klant bent bij een 'happy hooker'. Maar handel daar dan ook naar en ondersteun Zondares eisen die hoeren happy maken in plaats van het beleid van de gevestigde orde (werkplekken opheffen) en het bijbehorende verhaal wat hen stigmatiseert en waarmee de klanten worden afgeschrikt.

Serena zei

@ Donkey
Ik vertel je vooraf alvast dat als ik weer een 'ik geloof het lekker toch niet' krijg, ik een stuk minder vriendelijk word.
Een discussie is prima en van mening verschillen ook, maar je als een soort kleuter gedragen en een beetje gaan zitten trollen: ben ik niet down mee. Ik ben toch echt de verkeerde om dat soort shit tegen te roepen. De discussie kan best vurig worden, maar met non-argumenten ben ik érg snel klaar.
Als je dat niet van plan was kun je bovenstaande uiteraard als 'niet gepost' beschouwen.

Ik vind het maar wat goed van je dat je dat eerlijk toegeeft. Dat je daar opgewonden van kan raken. Volgens mij hebben héél veel mensen (m/v) dat wel, daarom verkoopt het ook lekker. Dat is in ieder geval niet hypocriet en daar kan ik respect voor opbrengen.

Het wordt pas problematisch als mensen dit massaal als de waarheid gaan zien. Niet alleen problematisch maar ook gevaarlijk. Want wat voor beeld krijgen de 'mensenhandelaren' in spé?
'O, bij een hoertje mag het wel, die is het zo gewend! Dat zie en lees ik overal, tweederangswijven'.

Feitelijk zorgen mensen als Henk Werson, Myrthe Hilkens, Valerie lempereur, maria mosterd, maria genova ervoor dat het werk voor prostituees gevaarlijker wordt.
Als ze eerlijk zijn en gewoon toegeven dat het fictie is, dat benadrukken en het daar in de boekhandel neerzetten; Kan ik je garanderen dat er een stuk minder vanuit de onderbuik gedacht wordt ipv met de hersens --- Zoals het hoort.

Laat me aub voorop stellen dat ik geloof in mensenhandel maar... Ik weet ook wat een labiel, emotioneel, knettergek soort mensen daarachter schuilt. Dat soort mensen lukt het niet om jaren- maanden- of wekenlang iemand tegen haar wil gevangen te houden. Waarom? Omdat ze onstabiel zijn.
Om iemand jaren, maanden of weken in zo'n situatie te houden is er een bepaalde soort stabiliteit nodig (anders barst de bom). Wat dat labiele, emotionele en knettergekke volk helemaal niet kán bieden!
Iemand vasthouden hou je 3 dagen vol, een week misschien ook nog wel en als je je best doet 2 weken ook nog wel MAAR... Weet je wat een werk er zit in iemand verborgen houden?
Zo'n mensenhandelaar moet toch boodschappen doen, spullen kopen, ritjes maken, klanten werven, foto's maken, ruimte hebben.. En dan het lastigste; iemand daadwerkelijk op haar plek houden. Dat is minder makkelijk dan het klinkt, zéker als je je bedenkt dat diegene met haar 'werk' in constant contact staat met de buitenwereld (klanten).
Nou kun je zeggen; alleen medeplichtigen die ervan af weten mogen erbovenop, maar als je dan de verhalen hoort over 'hoeveel klanten er gedaan werden op een dag' kun je zelf wel uitrekenen dat je binnen 1 week, max 2 ook klanten van buitenaf moet aannemen omdat er anders niets (niet genoeg) verdiend wordt.
Omdat ik wel een beetje weet hoe klantjes zijn, is het dan nog een kwestie van minuten voordat de eerste melding er is.
Daarnaast blijkt uit de verhalen van 'slachtoffers' dat de daders in kwestie vaak een florerende toekomst hebben in de drugshandel/smokkel en andere crimineel aanverwante zaken. Laat mij je vertellen dat alleen al drugshandel een 24/7 job is waar je elk moment kan worden weg gebeld. In ieder geval wel als je een beetje aan narcotica wil verdienen.

Theo Heuft is gezwicht omdat hij niets anders kon regelen, geen andere mogelijkheid zag en rust wou. Maar keer het nou eens even om zeg; Had de politie haar burgers, waaronder Theo Heuft, niet moeten beschermen? Is niet gebeurd. Omdat de politie schijt heeft aan dit soort bedrijven en ze dan ook het liefst lekker laat creperen. Hij had beter in de tegenaanval kunnen gaan maar hij was het vechten moe.

QUOTE donkey: 'Nu kan het zo zijn dat een vrouw verliefd is op een man, en ondanks alle dreigementen en mishandelingen toch blijft bij die man door de verliefdheid.Ik denk dat zo’n vrouw er niet voor kiest om geslagen te worden....'

Serena zei

Als jij blijft bij een man die je een keer slaat kies je ervoor geslagen te worden. Als je je een keer laat uitbuiten door je vent en je blijft; kies je ervoor.
Het klinkt heel hard maar het is wel zo.
Als iemand iets een keer doet, is ie ertoe in staat. Wie blijft stemt toe. Dat is niet erg als zij daarvoor kiezen, er zijn zat relaties die zo gaan. Zou het persoonlijk niet willen, maar iedereen maakt zijn/haar eigen keuzes.

Afpersing gebeurt. Maar je hebt zelf in de hand of je af te persen bent of niet! Al zouden klanten het bij mij bijv. willen... Lukt niet! Als jij mij wil bedreigen moet je eerst maar eens weten wie mijn familie is, waar ik woon/werk en wat ik verder doe. Als je daar eerlijk over bent naar een klant.. Is het logisch als je wordt afgeperst, moet je ook niet huilie huilie doen achteraf.

Ik weet niet waar je het vandaan haalt dat ik een soort einzelgänger zou zijn maar het tegendeel is waar. Toen ik begon wel, maar inmiddels heb ik een kring van mede-prostituees om me heen verzameld. De meesten zijn van mijn leeftijd of iets ouder en hebben er ook een baan bij.
De escort ís een stuk minder werken met collega's, meer op jezelf, daarom wordt je makkelijk eenzaam.
Maar ook dat heb je zelf in de hand! Ik werd eenzaam dus heb ik vriendinnen gezocht en gevonden. Alleen zijn zij helaas geen die-hard hoeren als zondares, puttana etc. maar dat wil niet zeggen dat ik geen netwerk heb in de prostitutie. Integendeel. Alleen denk ik dat er een kleine generatiekloof is tussen veel mensen op dit blog en mezelf. Mijn vriendinnen vinden de praktijkstukjes van zondares erg mooi maar de politieke controversiële stukken interesseren hen niet zoveel.
Mij wel. Omdat ik weet waar Abraham de Mosterd haalt. Omdat ik niet van gisteren ben.

? @ Donkey
Heb je een email of een site waar ik het naartoe kan sturen? Of heb je liever dat ik het hier neerzet?

Ezelruiter zei

@Serena: Ja die punten had ik nog laten liggen. Bedankt voor de aanvulling. Je antwoord op Donkeys vragen over je ervaringen lees ik hier ook graag!

Mark van der Beer zei

@Ezelsruiter
Even ter informatie, het mensenlijk brein is pas volwassen vanaf ongeveer 20 tot 25 jaar. Op je 18e is je brein nog in ontwikkeling, en dan met name het gebied van beslissingen kunnen maken en daarvan de gevolgen kunnen overzien, iets dat dus nogal belangerijk is voordat je de keuze tot prostitutie maakt.

Wat dat betreft vind ik 21 dus niet zo'n gekke leeftijd. Dat jij '18 is voor de wet volwassen, dus moet het kunnen' standpunt inneemt, zegt meer over jouw onwetendheid op dit punt. Dat iemand volgens de wet volwassen is, betekent alleen maar dat die wet nooit goed uitgedacht is, en dat is op zich niet zo vreemd, aangezien de wet al erg oud is, en nooit écht herzien is.

Mark van der Beer zei

@Serena
Het is niets persoonlijks hoor, ik heb vriendinnen die zelf ook begonnen waren toen ze 18 waren, en ken toevallig ook nog een meisje die nu 19 is en dit werk doet.
Maar voorkomen is beter dan genezen. Het kan daarom nooit geen kwaad om de leeftijdsgrens iets op te hogen, zodat we zeker zijn dat de dame in kwestie inderdaad het juiste besluit maakt.

Als ze dan alsnog wilt werken als prostituee kan dat op haar 21e alsnog. En wil je eerder werken, kun je altijd nog naar Oostenrijk gaan, daar mag je al vanaf je 16e aan de slag.

Donkey zei

Serena, zet je reactie maar hier neer. Als je wilt kun je ook op mijn profiel klikken (op 'donkey' klikken), en dan zie je ergens een email-adres.

Serena zei

@ Mark van der Beer
Ja want die wet had veel eerder herzien moeten worden. Jongeren in deze tijd groeien een stuk sneller op dus 16 zou wel op zijn plaats zijn.

En de 17 jarige soldaat? De 18 jarige politie agent? De 18 jarige boorplatform medewerker?
Die doen wel even heel wat gevaarlijker werk dan een paar uurtjes hoeren in de week.

'Voorkomen is beter dan genezen'. Als ik niet beter wist zou ik door zo'n uitspraak bijna denken dat je een verbiedertje bent.

Dat jij zelf jonge meiden kent en hen brood uit de mond wil stoten vind ik hypocriet en schandalig.

Wat denk jij dat die meiden gaan doen als die leeftijdsverhoging er komt? Netjes een baantje zoeken bij de HEMA of zoiets? Forget it, je weet wel beter.

Zó jaag je jonge hoeren al vanaf het begín de illegaliteit in. Ik kan het weten want dat is mijn verhaal. Dat zou moeten worden voorkomen en daar valt niks aan te genezen.
Ik ben slim en sluw, ik red me wel, weet al een heel stuk langer wat volwassen keuzes zijn en welke niet. Maar er zijn een hoop jonge meiden die we maar beter kóste wat kost in de legaliteit moeten houden!

Tuurlijk, laten we Nederlandse meiden, met een goede kans op een goede studie/toekomst, HIER lekker naar Oostenrijk laten vertrekken met 16. Bullshit, en dat neem ik dus wél persoonlijk op. Jij bent toch zo van mening dat 21 netjes is? Waarom vindt je dan dat Nederlandse hoeren naar Oostenrijk moeten als ze zonodig willen werken?

De meeste jonge meiden die beginnen in de prostitutie doen dat om hun studie/onderhoud te betalen. Zo ook ik. Met een baantje van 25 uur ernaast in de supermarkt had ik én niet genoeg verdiend én had mijn school eronder geleden. Door te zeggen vanaf 21 zeg je dus ook eigenlijk dat veel meiden dan maar niet naar school horen te gaan.

Ik vind dat Roemeense, Poolse, Hongaarse en Bulgaarse vrouwen dan maar lekker naar Oostenrijk moeten gaan als ze willen werken. De taalbarriére en het cultuurverschil maakt ze érg kwetsbaar en....:voorkomen is toch beter dan genezen....? Kom op zeg, dat zou toch ook kul worden!

En ik blijf erbij: Hoeren die dat zeggen, zien alleen een manier om hun grootste concurrentes weg te werken. Daar kan ik geen respect voor opbrengen en ik vind het een van de laagste dingen die je kunt zeggen. Het getuigt van weinig respect voor de vrije keuze.

@ Donkey
De meeste klanten zijn zo lief en zo mak als een lammetje, doen geen vlieg kwaad.

Soms gaat iets weleens op een manier die ik niet prettig vind. Dan zijn er manieren waarop ik dat kan laten merken. Vooral non-verbaal. Iets anders gaan doen bijvoorbeeld.

Als dat niet werkt maak ik een opmerking als; 'je doet dit nu wel, maar weet je wat ik stiekem véél lekkerder vindt?'

Als vervelend gedrag vervolgens doorgaat zeg ik er iets van. Gebeurt het weer; dan ga ik weg.

Ik zou het geen trainen willen noemen. Eerder het aangeven van je eigen grenzen. Mannen blijven ergens altijd kinderen ;) Maar trainen zou ik het niet willen noemen.

Maar het begint al met je advertentie. Als er staat:
'Nederlands jong sletje zuigt je af zonder condoom en houdt van wilde seks'
trekt dat andere mannen aan dan: 'Hallo, leuk dat je mijn advertentie leest! Lieve mannen, blablabla..'
Als je voor de eerste tekst kiest krijg je misschien wel veel klanten maar ook de grootste klootzakken van klanten.

Anoniem zei

@Serena,

ik heb mijn mening over de leeftijdsgrens van 23 bijgesteld, dat gaat niet werken.

Ik wist oa niet dat Oostenrijk een grens van 16 had. Heel bijzonder.

Ik ben het met Zondares eens dat dwang over het algemeen maar voor een kortere periode is, met alle gevolgen voor tellingen in statistieken (super dat je dat stukje hier citeert). Het is ook een reden dat ik geboeid ben door de verhalen van prostituees over hoe ze 'over de (vage) grens' gaan naar prostitutie.

Een verhaal dat ik hoorde van 2 prostituees en ook geloof van hen is dat zij op zeer jonge leeftijd enkele jaren geleden (relatief) enorme bedragen kregen en zo de grens van betaalde prostitutie passeerden. Ik vraag me serieus af. Is dit dwang?

Iedereen weet, dat als je 1-maal met iets een grens hebt gepasseerd op welk gebied dan ook. Dat de tweede keer eigenlijk niet meer moeilijk is en vaak zelfs voor de hand liggend.

Ik ben het eens met Mark(zn vriendin). Je zou de allerergste naïeve meiden (onvolgroeid brein/niet goed kunnen beslissen) willen weren uit de prostitutie, maar hoe doe je dat? De leeftijd verhogen naar de door anderen geopperde leeftijd van 23 lijkt mij bij nader inzien (dank je Serena) geen oplossing.

Ik heb ook weleens verhalen gehoord van prostituees over gedrag van klanten waar ik sterke bedenkingen bij heb. Dat is 1 van de redenen dat ik vind dat prostituees zich moeten organiseren via fb ofzo? Maar dat gebrek aan respect van de maatschappij en de gedwongen anonimiteit daardoor staat dat zo ontzettend in de weg. ( en vrouwen onderling en taal- en cultuurproblematiek en ........). Heel jammer!


Donkey zei

Interessant Serena!

Dus eigenlijk kan ik het zo samenvatten:

1: Geef duidelijk je grenzen aan. Wat mag wel en wat mag niet.
2: Als ze vervelend beginnen te doen, dan geef je subtiel een hint om iets anders te gaan doen, zonder dat de sfeer wordt verpest.
3. Kennelijk krijgen prostituees daadwerkelijk verschillende soorten klanten. Sommige prostituees krijgen vooral de aardige klanten. Andere prostituees vooral de onaardige klanten. Het kan te maken hebben met de manier van werven van klanten.

Ik denk dat dit een deel van de paradox oplost waarom sommige prostituees zo negatief zijn over hun klanten, terwijl anderen juist vol lof zijn.

Opmerkelijk is dat een andere prostituee ook een soort antwoord gaf dat jij gaf. Ze zei dat Jo Doezema en Metje Blaak waarschijnlijk de fout hebben gemaakt om niet duidelijk vooraf afspraken te maken over wat wel en niet mag. Ze zei ook dat klanten vaak een beetje lam zijn, als een stijve boomstam op het bed blijven liggen. Je moet ze als prostituee soms aansporen om wat actiever te zijn.

Richard zei

Het is toch logisch dat je afspraken maakt vantevoren. De klant gaat met een specifiek idee naar een hoer en een hoer weet wat ze wel en niet wil leveren qua dienst. Overigens weet niet elke klant precies wat hij wil, Zondares schrijft daar wel eens over. Ook dat ze wat betreft afspraken maken dingen heeft moeten leren. Vooraf betalen bijvoorbeeld.

Als klant ga je niet naar een willekeurige hoer maar naar een dame waarvan je denkt dat die je kan geven wat je wilt. Daar zijn meerdere criteria voor. Huidskleur, haarkleur, lichaamstype, leeftijd, Nederlands of juist niet. En dat is alleen nog maar het uiterlijk. Er zijn ook nog eens meerdere vormen van prostitutie. Als je eerst een beetje wilt praten en een soort band wil hebben, is raamprostitutie niet je eerste keuze. En zoals Serena al schrijft, met de tekst van een advertentie kun je al een beetje sturen. En het telefonisch contact vooraf (of mail) zorgt ook al voor een selectie. Veel moeilijker bij de ramen. Daar heb je sowieso veel meer contacten en dus een grotere kans op vervelende mensen denk ik.
Dan is de aanpak van Serena een goede lijkt me. Zondares heeft dat ook al eens geschreven.

Ezelsruiter, je pakt het goed aan. Er is nog steeds hoop. Benieuwd hoe lang dat blijft....

Richard

Richard zei

Over een leeftijdsgrens: afhankelijk van volgroeide hersenen moet je dan spreken over 25 jaar. Want je wilt uitsluiten dat er 1 te vroeg is. Beslissingen mag je voor die tijd niet nemen, want je hebt geen overzicht, dus kun je ook niet:
-autorijden
-studierichting kiezen
-stemmen
-werken sowieso niet natuurlijk
-alleen op vakantie
-geldbedragen boven een bepaald minumum uitgeven (100 euro) zonder toestemming
enzovoort enzovoort.
Bovendien is het veel belangrijker dat je volledige informatie hebt voor je consequenties kunt overzien. En dan nog kun je alle kanten op. Dat is toch echt niet leeftijdsafhankelijk. Kijk maar naar de politiek!

Richard

Wessel zei

@Serena, Donkey, Mark, Richard, (& L.L. Zonnie)

Ik heb hier ook geschreven als fanmail, MPS, ezelruiter (begon als anoniem). Ik was echt geschrokken van de haters dus ik was even achter een nickname gedoken en toen ik eenmaal (semi/)-anoniem aan het schrijven was voelde het wel vrijer. Maar nu wil ik toch niet met de ezelruiter-identiteit reageren want die is alleen bedoeld voor discussie met Donkey. Omdat ik niks geschreven heb waar ik spijt van heb en allang door heb dat die haters maar een storm in een glas water waren kan ik mij alsnog wel bekend maken, bij deze. Ik zal mijn nicknames nog wel gebruiken o.a. om het hier niet vol te zetten met mijn naam. (Niet dat ik van plan ben zoveel te blijven schrijven, want het heeft me wel erg veel tijd gekost.)

@ Richard: Ook bedankt voor het compliment aan ezelruiter. Ik hoop dat je gelijk hebt, maar voel me nog vrij wanhopig over de situatie.

@ Mark & vriendin: Dat jullie nu voor een leeftijdsgrens van 21 pleiten stelt me echt diep teleur. Jullie weten toch wel dat ze in Den Haag nog steeds met het wetsvoorstel voor de WRP bezig zijn welke het niet alleen nog moeilijker gaat maken om aan een vergunning te komen, maar die het ook strafbaar wil maken om onvergund als hoer te werken en een leeftijdsgrens van 21 wil opleggen waardoor 18, 19, 20 jarige hoeren dus STRAFBAAR worden?!! Jullie hebben natuurlijk niet voorgesteld om de leeftijdsgrens op die manier te handhaven, maar als jullie in deze situatie voor die leeftijdsgrens gaan pleiten, dan heeft dat wel het effect dat dit als steun aan deze wet beschouwd zal worden, die Zondares al zo lang met al haar kracht probeert te stoppen. Als jullie zo nodig aan die leeftijdsgrens willen vasthouden zeg er dan minstens alsjeblieft bij dat deze NOOIT mag worden gehandhaafd door degene die jullie er mee willen beschermen strafbaar te maken. (Ik neem de beschuldiging van Serena maar niet over dat het jullie er om gaat de concurrentie uit de weg te ruimen en ga dus uit van jullie goede bedoeling.) Ik sluit me verder inhoudelijk grotendeels aan bij de argumenten van Serena en Richard.
Juist omdat jongvolwassen hersenen niet volgroeid zijn hebben ze ervaringen nodig, dus ook de ervaring om echte keuzes te maken met consequenties. Als je iemand tot zijn 21-ste als een baby behandelt krijg je gewoon een 21-jarige baby, en omdat zijn hersens dan inmiddels al bijna zijn volgroeid wordt het voor diegene dan moeilijk om alle gemiste ervaringen nog in te halen.

fanmail zei

@Serena. Super meid! Met name je laatste(n) maar ook al je bijdragen hier. Kan je zelf niet ook een blog op poten krijgen?? Dan word ik ook fan bij jou! Ik wilde al een L.L. bericht aan je schrijven want ik wilde nog (meer) advies voor mijn min of meer voorgenomen bezoek aan jullie collega's. Daar zie ik (voor nu?) vanaf. Want nu logica mij gebiedt om dit te doen lijkt mijn plan om je advies te vragen alleen maar een truukje om de kwestie uit te stellen. (Zal het misschien toch niet kunnen laten.)

Ik ben het eigenlijk wel met je eens over een leeftijdsgrens van 16, maar voel me niet geroepen om dat standpunt verder uit te dragen. Sorry daarvoor. Ik begrijp uit je verhaal dat je zelf met 16 of 17 begonnen bent - het lijkt vooralsnog je hersenen niet aangetast te hebben ;) - dus ik voel me wel schuldig om je in de steek te laten (of eigenlijk vooral de meiden van 16 en 17 die willen hoeren), des te meer omdat de aanval misschien wel de beste verdediging is wat de leeftijdgrens betreft. In ieder geval bij deze wel mijn respect en complimenten voor je standpunt! Zelf houd ik het dus liever op 18 maar ik wil ook zeker niet de akties van jeugdzorg goedkeuren waar Z. de jongere meiden voor waarschuwt.

Wat die afpersing betreft weet ik niet of het zo werkt dat afpersers als klant bij je binnenkomen en je persoonlijke informatie ontfutselen. In het stukje wat D. van Z. citeerde (maar ik weet niet of dit recent is) ging het om 'pooiers' die de hoeren aan hun raam afpersen.
In dit stukje van Puttana staat wel wat over hoe het vroeger ging http://zondares.blogspot.nl/2013/04/ingezonden-stukje-opheffing.html - Ik heb het nu niet herlezen (maar zie wel alvast dat ook Saban wordt genoemd! en hier zegt Z. wat ze van hem denkt http://zondares.blogspot.nl/2009/09/saban-baran.html (dit ook @Donkey)), maar er staat me bij dat volgens haar deze vorm van afpersing door pooierbendes sterk is verminderd, maar dat de terreur van de overheid die er voor in de plaats is gekomen nog veel erger is. Harassment door de overheid is weliswaar geen uitbuiting (maar onderdrukking), maar onredelijke belastingaanslagen zijn dat natuurlijk wel.

In ieder geval Serena is jouw houding natuurlijk wel goed om de meeste problemen te voorkomen maar stellen dat het echt altijd helemaal je eigen schuld is als je je laat afpersen lijkt me ook niet helemaal terecht.


@Zondares: Ik denk dat het goed zou zijn als jij nog eens schrijft hoe de situatie wat afpersing betreft op dit moment volgens jou is.

Zondares zei

Ik moet mijn reacties eens wat vaker gaan lezen. Ik loop erg achter. Jullie moeten het me maar vergeven, het stukje van maandag is een moeilijke bevalling aan het worden.

De bedreigers in het begin van mijn reacties kwamen niet van dezelfde IP's. Die hou ik niet bij, maar ik heb wel iemand die daar door zijn werk heel makkelijk achterkomt. Dat is soms nuttig om te zien of er een enkele gek ergens achter zit. Ik denk niet dat het georganiseerd was bij het congres, en ik weet haast zeker dat Segers er ook niet tussenzat.

Er zijn teveel reacties om op iedereen in te gaan. Ik wil wel iedereen bedanken die me een hart onder de riem heeft gestoken. Ik waardeer het.

Donkey, je geeft zelf al aan dat je bereid bent te geloven in een toverpooier met wonderbaarlijke krachten, omdat je anders op moet geven dat je denkt dat er grote misstanden zijn. Over die soort logica gaat dit stukje juist, jongen.

Je snijdt vooral dingetjes aan waar je al eerder over voorgelicht bent. Wil je dan wel horen wat de hoeren te zeggen hebben, of kom je alleen preken? Je eisen voor bewijs staan zo hoog, dat het onmogelijk wordt om je genoeg te bewijzen dat jij ergens vanaf wil stappen. Maar je houding wordt voor ons dan wel erg onbeleefd en brutaal.

En het valt me een beetje van je tegen dat je weer op je oude paadje zit met je verhaaltjes over je motivatie. Het heeft voor jou belang. Dat druipt van elke reactie van je af. Dat is niets om te verstoppen. Jij moet het op een bepaalde manier zien, want dan pàst alles voor jou. Ook dat komt uit je onderbuik. Daarom zoek je duizend dingen om te gebruiken als aanwijzingen. En daarom tellen de opwindende dingen voor jou al als het mógelijk is dat het bestaat, en kan je de afknappers al van je af laten glijden als het mógelijk is dat het anders zit. Ik bewonder je harde werk, maar je bent een luchtkasteeltje aan het bouwen voor jezelf.

Tenslotte kan ik er niet tegen dat je mijn uitspraken uit hun context haalt, en dan conclusies eruittrekt die ik helemaal nooit bedoeld heb, en die je ook in de tekst waar je net in hebt geknipt zo kan lezen. Mijn stukjes zijn niet voor niets zo lang, alles moet erin. Dus daar mag je wel fatsoenlijker mee zijn.

Puttana, je hebt gelijk, het had veel beter gekund. Maar dit moest geschreven staan, en ik was echt aan het eind van mijn Latijn. Het was nu al zolang op de plank, en zolang herschreven, dat ik er maar een punt achter zette. Misschien schrijf ik het over een lange tijd wel opnieuw, maar dan beter.

Richard, je schrijft de dingen zoals je ze ziet, maar ik moet helaas wel zeggen dat je beeld, vooral als het om dwang en misbruik en keuzes gaat, toch wel naïef is. Dat is nietzo raar, want je hebt de toegang niet om te leren hoe het zit, maar ik hoop dat ik je met de serie stukjes waar ik mee bezig ben ga leren dat er veel meer aanvastzit.

Fanmail/Wessel/Ezelruiter, natuurlijk zijn er mensen die normaler over ons denken, of ons zelfs een warm hart toedragen. Daar ben ik ook blij mee. Maar dit stukje ging juist over het denkbeeld wat in de media heerst, en waardoor we zo vervolgd worden. Daar past het niet bij om dan helemaal apart normale en positieve denkbeelden te gaan behandelen. Vond je het niet al lang genoeg? Maar je discussie met Donkey maakt wel duidelijk dat je een boel wel doorhebt. Je hebt meer geduld met hem dan ik. Het is heel nobel van je dat je ook echt door zijn massa's schrijfsels heengaat. Ik kijk meer naar de man onder de kleren.

Zondares zei

De gokken van sommige reageerders dat ik met angst zou zijn genoemd op het congres is vlijend, maar het is niet zo. Ik ben niet genoemd. Ze hebben zelfs niet verwezen naar zaken als Geisha of de Rode Draad, of de andere hoerenorganisaties. Die zwijgen ze dood, en proberen ze niet te zien.

Laten we ook even duidelijk zijn over het doen van leeftijdsverhogingen voor prostituees. Er zijn heel veel dingen waar je verantwoordelijk en volwassen voor moet zijn, en toch is voor alles je meerderjarigheid op achttien jaar gesteld. Alleen voor prostitutie wordt er nu een uitzondering gemaakt. Dat is wel een hele rare schending van de regels, terwijl het gaat om iets wat veel minder uitwerking op je heeft dan mensen geloven. We wonen in een land waar je mag trouwen en kinderen op de wereld zetten vanaf zestien jaar oud! Is dat echt minder verantwoordelijkheid dan geld vangen voor een wip? Het is makkelijker om hoer zijn op te geven, dan moeder zijn.

Dirk-Jan, je hebt me geïnspireerd voor een nieuw stukje. Het past nu nog niet in het schema, maar de steekwoorden staan al op een velletje. Dankjewel!

Nico, een mooie reactie. Dank je.

Soupapje, je onderschat hier de rol die de man heeft in het geheel. Man en vrouw moeten elkaar blijven stimuleren. Het is waar dat veel vrouwen te makkelijk hun seksualiteit inruilen voor comfort en als een soort deegbal eruit gaan zien, maar de mannen doen te makkelijk hetzelfde, en houden de vrouwen niet scherp. Daar zit ook een verantwoordelijkheid. De maatschappij is vol met mensen die hun seksleven laten afglijden, en dat wordt niet gewoon geaccepteerd, het wordt zelfs verwàcht. Erg vind ik dat.

Mark, je bent lekker actief, en je kan goed produceren, maar je bent soms echt een beetje ondoordacht. Je komt te makkelijk met de geruchten uit de branche alsof ze de waarheid zijn, je schrijft te makkelijk over de dingen waar je niet van weet, en dat je pleit voor een leeftijdsverhoging is wel heel vreemd, vooral omdat je redenen niet echt sterk zijn. Waarom zou je zoiets aan een ander op mogen leggen? Ik wil je adviseren om wat kritischer op jezelf te worden. Dat komt je stukjes ook ten goede.

Serena, wat kan jij toch heerlijk uithalen. Het is gewoon mooi om te zien hoe jij vanuit je hartje spreekt. Je komt met goede argumenten aan. Ik zou sommige dingen anders zeggen, en soms ben ik het ook wel niet met je eens, maar je hebt een goeie kijk, en jij maakt mijn reactiepanelen veel rijker. Vooral hoe je je frisse kijk laat zien maakt soms wat bijzonders los, en dan kan ik weer even zien dat ik misschien toch wat murw ben geworden van al die jaren.

Anoniem zei

@zondares, dank voor je reactie.

Wetten worden door ons gemaakt om de maatschappij te dienen. Het is niet aan ons om altijd de wetten te dienen. Wetten kunnen inmiddels hopeloos verouderd en aan vernieuwing toe zijn. Wetten verschillen per land. (In de prostitutie varieert de leeftijd blijkbaar van '16' tot 'van leeftijd 0 tot leeftijd "120" verboden'). De maatschappij is constant, en zeker in deze tijd, volop in beweging. De wet staat vol uitzonderingssituaties in allerlei vormen en op allerlei maatschappelijke vlakken. Ook de wet is in beweging, middels rechtszaken etc etc.
Leeftijdsgrenzen in onze wetten variëren van 12?
tot 70? Of ouder? Of jonger?

Er komt een tijd dat 'cash' niet meer bestaat. Er zijn al betaalsystemen met de smartphone in opmars. De prostitutie gaat ook om ...........

De prostitutie moet gaan nadenken over allerlei wijzigingen. Doen ze dat zelf niet dan zal dat voor hun gedaan gaan worden. En zullen ze gewoon meegetrokken worden in de vaart der volkeren. En is ook de kans dat ze geconfronteerd gaan worden met allerlei ongewenste situaties levensgroot.

Wijzigingen houden kansen in maar ook gevaren.

Het is aan de prostitutie om daar een (kronkel)weg in te gaan vinden.

Het verwijzen naar een wet in een debat omdat de wet toevallig in je straatje past lijkt mij wat te ver gaan. Echte argumentatie telt, wetgeving volgt wat het maatschappelijk veld wenselijk acht.

Toch?

Donkey zei

Zondares, haha!! Ik onbeleefd? Dat zijn er wel meer hier hoor. Ik denk dat het komt omdat iedereen gewoon kan typen wat ie wilt, zonder dat het gevolgen heeft voor je reputatie. Ik vraag me af wat er gebeurt als iedereen elkaar echt zou ontmoeten.

Ik wil nog even ingaan op wat je zei dat ik je citeer uit de context. Wat ik begrijp is dat je het echt zo ziet. Vrouwen kunnen volgens jou niet langer dan een paar dagen gedwongen worden of worden uitgebuit. En toverpooiers bestaan volgens jou niet. Maar je erkent wel dat er veel wordt afgeperst! Die mannen die afpersen, dat zijn dé toverpooiers. Ze bestaan dus wel! Dat is hoe ze het doen, door middel van dreigementen en geweld. Het kan dus toch! Daarom lopen de slachtoffers niet zo makkelijk weg.

Ik begrijp het onderscheid tussen dwang, afpersing en uitbuiting die jullie maken eigenlijk niet zo. Uitbuiting en afpersing zijn vormen van dwang. Kijk, als iemand een prostituee bedreigt en eist dat ze minstens 300 euro per dag aan diegene moet afstaan, dan is dat dwang. Diegene dwingt de prostituee om geld af te staan. Die uitbuiters bepalen ook wanneer en hoelang een prostituee moet werken. Allemaal dwang. En dan maakt het wat mij betreft niet uit of die vrouwen aanvankelijk zelfstandig in de prostitutie hebben gewerkt, of aanvankelijk zelf de keuze maakten in de prostitutie te werken. Als je iemand dwingt tot het aanbieden van seks voor geld, dan is het gewoon dwang. Ook al was ze eerder al prostituee.

Ik vraag me inderdaad af of stiekem de afpersingen minder zijn geworden. Als je Mark van der Beer moet geloven zijn er wel veel Albanese mannen op de Wallen die prostituees benaderen omdat ze hopen er een relatie mee te krijgen, om zo financieel van de prostituees te profiteren. En als ik Mark moet geloven dan lukt dat de meeste van hen kennelijk, want de meeste prostituees op de Wallen hebben volgens Mark een Albanese vriend. Het is voor het eerst dat ik het hoor. Volgens Mark hebben de vrouwen vaak een Albanese vriend omdat ze zo loyaal zijn, en niet naar andere vrouwen kijken of stiekem andere prostituees bezoeken.

Een klant vroeg aan een Roemeense prostituee of het waar was wat Mark zei, en ze bevestigde inderdaad dat 70% van de Roemeense prostituees een Albanese vriend heeft. Maar ik vroeg het dan weer aan mijn favo prostituee (Eleni) en volgens haar is het weer onzin. Volgens haar hebben de meeste Roemeense prostituees een Roemeense vriend en de meeste Bulgaarse prostituees een Bulgaarse vriend.

Misschien is het zo dat vooral Saban B en zijn bende verantwoordelijk waren voor de vele afpersingen op de Wallen, en dat na hun ontmanteling de situatie verbeterde. Het is iets waar ik geen weet van heb.

Donkey zei

VERVOLG:

Ik wil ook nog ingaan op het idee dat de overheid indirect verantwoordelijk is voor de afpersingen door het aantal werkplekken te beperken. Wat ik begrijp is dat dus in de raamprostitutie er veel ramen gewoon leeg staan. Dit percentage wordt geschat op 30%. Dat kun je lezen in het ‘Kwetsbaar Beroep’ rapport. Het gekke is dat de schrijvers van het rapport ook concluderen dat door het sluiten van ramen de prijzen zijn omhoog gegaan. Maar ik vraag me af hoe dat dan kan als er ramen leeg staan? Ik weet dat als het aanbod groter is dan de vraag de prijzen eerder zouden moeten dalen. Ik denk dus eerder dat er iets anders aan de hand is. Ik vermoed dat de exploitanten onderling afspreken hoe hoog de raamhuren moeten zijn. Die zouden in een vrije markt te hoog zijn, en daarom is er leegstand. Ik denk dat de exploitanten voor lief nemen dat er ramen leegstaan, omdat de veel te hoge raamhuren dit weer compenseren, en door de prijsafspraken hoef je als exploitant niet bang te zijn dat prostituees weglopen naar de concurrentie.

Ik begrijp uit de literatuur dat het verval in de Nederlandse seksindustrie al jaren aan de gang is. Al eind jaren negentig stonden veel ramen leeg. Ook exploitanten van clubs en privéhuizen klaagden dat de feitelijke bezetting maar 50% was of zoiets. Ook Frank Bovenkerk viel het op de op de Wallen iets van het helft van de ramen te huur stond. Veel clubs en privéhuizen zijn failliet gegaan. Denk bijvoorbeeld aan Jos van der Meer met zijn bijna veertig seksclub. Ook hij ging op de fles.

Anoniem zei


@donkey

Afdwingen — afpersen — afzetten. Iemand door krachtige middelen tot het afstaan van iets bewegen. Afdwingen duidt enkel aan, dat hiertoe dwang gebezigd wordt. Afpersen is sterker, en onderstelt behalve dwang, ook overmacht. (synoniemen)

dwang, m. dwingende machtsuitoefening. (synoniemen)

uitbuiten (ww): benutten, exploiteren, gebruiken, profiteren van, uitbaten, uitknijpen, uitmelken, uitpersen, uitwringen, uitzuigen (synoniemen)

Dus, jouw zin, donkey, ik citeer:
"Kijk, als iemand een prostituee bedreigt en eist dat ze minstens 300 euro per dag aan diegene moet afstaan, dan is dat dwang. Diegene dwingt de prostituee om geld af te staan."

.... Dwang is dus dwingende machtsuitoefening. Op het moment dat ze het geeft is er sprake van 'dwingende machtsuitoefening' in combinatie met 'overmacht'. Kan zij de macht niet overwinnen, ze verliest, dan wordt er dus afgeperst. In jouw geschetst voorbeeld 'geld'. Het woord afpersen doelt meer op de feitelijke handeling van het afstaan van het geld van het slachtoffer aan de uitbuiter.

Ik denk overigens dat zondares met het 'enkele dagen dwang verhaal' doelt op het feit dat een jonge vrouw de overstap maakt van het 'geen prostituee zijn' naar ' het prostituee zijn'. Die grens overgaat zeg maar. En dat onder invloed van dwang van (een) andere(n). De prostituee schudt dan op een bepaal moment 'de uitbuiter' van zich af omdat ze inziet dat ze die niet meer nodig heeft (of de relatie is beëindigd), blijft wel prostituee, en werkt dan vervolgens zelfstandig.

Met het afpersen doelt ze dan waarschijnlijk meer op mannen die geld of andere middelen afdwingen met overmacht van een reeds bestaande prostituee.

Het is ongelooflijk moeilijk te ontdekken of een zich in de buurt van de prostituee verkerende man, niet zijnde een klant, ok is of niet-ok. Aangezien prostituees ook mannen inhuren voor allerhande karweitjes. Aan de politie de onmogelijke taak het kaf van het koren te scheiden aan de hand van allerlei vage vragenlijsten aan de prostituee. Maar wie verzint een betere oplossing?

De prostituees zelf zouden indien ze zich organiseren deze taak vrij gemakkelijk kunnen uitvoeren. Zij zien echt wel of het ok zit of niet ok bij hun collega-prostituees. En zouden hierop signalen kunnen afgeven naar hun collega's.

Richard zei

Als je met naief bedoeld dat ik niet weet hoe het in elkaar zit, dat klopt. Ik ken alleen het beeld van televisie en het beeld dat jij schetst. Waarbij jij met logica onderbouwt en laat zien dat de televisie en de politiek verkeerd zit. Ik begrijp alleen niet hoe dat nu zit met bedreigingen en de dwang die wel bestaat. Probeerde in mijn reactie een mogelijke verklaring te geven, maar deze kan in de realiteit misschien helemaal niet bestaan. Voor mij geeft dat twee dingen aan: zelf heb ik nooit onder druk gestaan en ik kan me niet goed voorstellen hoe ik het zelf moet uitvoeren. Dat vind ik wel een pluspunt voor mezelf. En dan ben ik graag naief.
Ik weet ook dat ik de wereld graag simpel voorstel.
Als je meende te lezen dat ik denk als de verbiedertjes kan ik je geruststellen, dat doe ik niet, zeker niet na het lezen van jouw blog. Verder kan ik alleen maar schrijven hoe dingen bij mij overkomen, want zoals je terecht opmerkt ik zit niet zelf in de prostitutie. En ik kijk uit naar verdere voorlichting, die is altijd welkom!

Richard

Richard zei

Vergat nog te zeggen dat ik het soms moeilijk vind goed onder woorden te brengen en dan is het soms kort door de bocht. Maar verbeter me maar als het nodig is, daar leren we van.
Dat is 1 van de redenen om dt blog te volgen.

Richard

Mark van der Beer zei

@Zondares
Laat ik even voorop stellen dat ik er zelf blanco in sta, zoals ik ook al eerder schreef tussen al deze reacties.
De mening dat de leeftijd omhoog zou moeten komt van mijn vriendin die het daar mee eens is.

Er zijn allerlei arugmenten voor en tegen te verzinnen. Punt blijft dat iedereen anders is. Sommige mensen zijn al jong volwassen, anderen niet. Helpt het dan om de leeftijdsgrens te verhogen voor prostitutie? Tja, in sommige gevallen wel, in andere gevallen niet. Het helpt wat dat betreft net zoveel als de minimumleeftijd van 18 nu.

Wat ik veel meer een probleem vind is de reden van het instellen van zo'n leeftijdsgrens. Ik vind het veel vaker overkomen als een manier om te voorkomen dat vrouwen überhaupt in de prostitutie stappen, wat ik een vreemde gedachte vindt, aangezien het een legaal beroep is. Kortom, probeert de regering vrouwen te ontmoedigen een bepaald beroep te kiezen, omdat ze het zelf nog niet zo goed kunnen accepteren?

En daarnaast, ja ik produceer veel, maar tenzij jouw kritiek naar mij ging over dit standpunt (wat bij deze dus ontkracht is), zou ik graag van je willen horen welke geruchten ik zou presenteren als 'de waarheid'?
Wie A zegt moet ook B zeggen.

Ik ben best bereid kritiek mee te nemen, maar dan moet je natuurlijk wel weten welke kritiek dat is. Argumenten dus graag.

Co Jansen zei

Aan Mark van der Beer
"probeert de regering vrouwen te ontmoedigen een bepaald beroep te kiezen": Niet proberen, nadrukkelijk openlijk doen.
Co.

Anoniem zei

@Mark, jouw stukje van 7 oktober 2013 03:55 lijkt toch wat doordachter (lees, vier maal nagelezen en verbeterd, maar nu ook wat 'risicolozer' geschreven.

Ik herken de (denk ik, positief bedoelde) kritiek van zondares namelijk ook.

Ik vind je blog ook reuze interessant overigens! Absoluut doorgaan!

@Serena, ik herken de opmerkingen van zondares ook. De frisheid druipt van je teksten af, zijn soms wat kwetsend. Maar je weet mensen te overtuigen. Als ik je tekst lees, zie ik je bijna voor me, zo'n beeld weet je op te roepen.

Ga door, beiden!


Mark van der Beer zei

@Co Jansen
Ik hou graag enig voorbehoud. Ik vertrouw de overheid ook niet zo op dit gebied, maar geef ze toch nog het voordeel van de twijfel, al is het maar om die ene politici die er wel voor open staat.

@Anoniem 7 oktober 2013 09:30
Ik zie er niets anders aan. Ik schrijf exact hetzelfde als eerder, alleen met andere bewoordingen ter verduidelijking.
Dat neemt echter nog steeds niet weg dat mijn vriendin van mening is dat de minimumleeftijd omhoog gooien een goed idee is.

fanmail zei

@ Zondares: Bedankt voor je antwoord. "Maar dit stukje ging juist over het denkbeeld wat in de media heerst, en waardoor we zo vervolgd worden." Zoals ik al schreef dacht ik door de inleiding dat het over het contact met je klanten zou gaan. Toen ik het gelezen had dacht ik nog dat je het ALGEMENE denkbeeld (onder het publiek) bedoelde te omschrijven en vond dit echt te negatief daarvoor. Nu snap ik dat je het denkbeeld wat door de (meeste) media nu verspreid wordt hebt omschreven. Ok dan. Zet dat in de inleiding als je het herschrijft zou ik zeggen.

"Daar past het niet bij om dan helemaal apart normale en positieve denkbeelden te gaan behandelen." Nee daarbij inderdaad niet, maar het zou niet misstaan als er hier wat meer reclame te lezen zou zijn, in plaats van nog meer kritiek op de anti-reclame. Hoewel ik het met je eens ben dat dit inderdaad geschreven moest worden.

Heel goed dat je afstand hebt genomen van de verdenkingen over de haters die hier gereageerd hebben. Jammer te horen dat ze nog niet voor je sidderen op het verbiederscongres en goed dat je weet wat daar gezegd is. Wellicht horen we er nog iets (meer) van je over?


@ Mark: In je comment van 2 okt 14:08 geef je inderdaad alleen de mening van je vriendin weer, maar in je comment van 4 okt 2:20 schreef je wel degelijk: "Wat dat betreft vind ik 21 dus niet zo'n gekke leeftijd." Geen vermelding in deze comment dat je alleen maar het standpunt van je vriendin doorgeeft. Hetzelfde geldt voor je comment van 2:23.

In ieder geval ben ik blij dat je dit blijkbaar ingetrokken hebt. Maar ik denk niet dat je neutraal ("blanco") kan zijn in deze kwestie want de politiek werkt aan een wet om het strafbaar te maken om als 18, 19, 20 jarige te werken als hoer. Als jij dan zegt 'ik bemoei me daar niet mee', dan komt die wet er dus makkelijker doorheen.

Een beetje lastig om met je vriendin via jou te discussieren. Maar wellicht wil je haar vragen hoe ze die leeftijdsgrens dan gehandhaafd wil zien, en of ze in ieder geval bereid is afstand te nemen van het plan voor een strafbaarstelling van jonge hoeren.

Wat Zondares betreft: ik kan me wel voorstellen dat je pissed off bent van haar weinig onderbouwde kritiek op jouw blog. Maar ik vind dat je haar wat meer tijd had moeten geven om te reageren op jouw verzoek om onderbouwing. Ik denk daarom dat je er te vroeg mee bent geweest om je ontevredenheid hierover te uiten in een artikel op je eigen blog. Ik was zelf blij met je artikel over het Zandpad al vind ik inderdaad de eerste zin - en iets uit de update - de indruk wekken dat het al een feit zou zijn dat het pad weer opengaat. Maar er staan ook zoals je zegt meerdere zinnen in die aangeven dat het alleen om een onbevestigd bericht gaat. Zoals je weet heeft Zondares eerder voorspeld dat het niet gaat gebeuren. Nu ik het filmpje van RTVU bekeken heb moet ik zeggen dat dit inderdaad een heel dun bericht is. Beveiliger Kramer is nog steeds niet door de BIBOB-procedure, maar heeft goede hoop dat hij er binnenkort doorkomt en met kerstmis open kan. Ik heb hem eerder echter al horen zeggen dat hij "na de zomer" zou open gaan.

Mijn complimenten trouwens voor je artikel over Rouvoet.

ezelruiter zei

@ Zondares: "je discussie met Donkey maakt wel duidelijk dat je een boel wel doorhebt." Dank je. Het zou ook niet mooi zijn geweest als ik gezien de tijd die ik hier besteed heb niks opgestoken had.

"Je hebt meer geduld met hem dan ik." Dat is niet zo. Na zijn laatste reactie aan jou is mijn geduld met hem op. Hij begint er al mee om je in je gezicht uit te lachen! En daarna gaat hij doodleuk weer hameren op die vraag van hem, die door jou al was beantwoord in het artikel waar hij het citaat uitgehaald had. Dan gooit hij er nog een listigheid tegenaan om alle misstanden maar op 1 hoop ('dwang/uitbuiting') te kunnen gooien door te stellen dat als een afperser een hoer dwingt om harder te werken dat toch ook gedwongen prostitutie zou zijn. Vervolgens gaat hij er oeverloos over uitwijden hoe de situatie mbt. afpersing zou zijn op het moment, terwijl hij duidelijk niet weet hoe het zit. Als klap op de vuurpijl gooit hij er daarna nog een onbewezen beschuldiging aan de verhuurders ("prijsafspraken") tegenaan terwijl Mark al lang heeft uitgelegd waarom er ramen leegstaan en jij hier al lang hebt uitgelegd dat de hoge prijzen voor de ramen komen door vergunningstelsel. (En ook hoe het zit met de afpersers en wat er aan zou moeten gebeuren staat daar! (dit ook @donkey))

Op jouw antwoord aan hem is hij helemaal niet ingegaan, afgezien van dat hij de laatste alinea heeft weggelachen. Maar op de rest heeft hij geen antwoord, (net zo min als op mijn kritiek op hem en die van F., S., M., R. e.a.) Jij hebt al zoveel tijd aan hem besteed! Ik heb zoveel comments van jou aan hem gericht gevonden en zelfs een artikel wat begint met een quote van hem. En ook nu ga je weer aardig op hem in. Hij dwingt je daar trouwens ook wel toe (over dwang en afpersing gesproken...) dus of geduld het juiste woord is weet ik niet, maar ik vind het toch bewonderenswaardig dat je hem nog niet gebanned hebt.

Het lijkt me de beste oplossing om zijn toekomstige comments te verplaatsen naar een speciale donkey-page (met vermelding "comment verplaatst naar [link-donkey-page]"). Want het is m.i. gewoon trollen en spammen waar hij mee bezig is, al weet hij het listig zo in te kleden alsof hij hier zou komen voor de discussie. Maar als puntje bij paaltje komt geeft hij niet thuis en vermijd hij het in te gaan op argumenten, bijvoorbeeld door op een keuvelende toon te veinzen dat hij vriendjes met je is. In mijn ogen is hij echter een hater die zich er aan toegewijd heeft om jouw verhaal hier te ondermijnen. Jouw verhaal is gelukkig niet te ondermijnen, maar hij zaait toch twijfel omdat hij een hoop (al dan niet vermeende) feiten en bronnen verzameld heeft en het er daardoor voor een ongeinformeerd iemand op lijkt of hij weet waar hij het over heeft.

Ik wens hem persoonlijk het beste. Maar met zijn aktivisme heb ik geen geduld. Wat mij betreft open je dus een 'ezelreservaat'. (Hopelijk weet je nerd een makkelijke oplossing daarvoor.) Maar ik vermoed dat jij uiteindelijk dus toch nog geduld met hem houdt, omdat je altijd nog liever hebt dat hij in de weg blijft staan, dan dat hij kan zeggen dat jij zijn vrijheid van meningsuiting hebt beperkt. Sterkte!

Mark van der Beer zei

@fanmail
Dat ik 21 niet zo'n gekke leeftijd vindt, betekent nog niet direct dat ik er ook voor ben om dat dan maar in te voeren. Er zijn zowel voor als tegenargumenten te noemen waarom het wel of niet goed zou zijn.
Zoals ik al zei, ik sta er blanco in. Er zitten zowel voor als nadelen aan, en ik kan er voor mezelf geen goed besluit in maken.

En het feit of een wet er doorheen komt of niet is niet mijn keuze, maar die van de politie. Ik vind het vleiend om te zien dat je me zoveel macht toedicht, maar ik heb niet de macht om de politiek een halt toe te roepen door mijn stelling in te nemen.
Daarnaast, er zijn genoeg andere mensen die er voor of tegen zijn, laat hen het maar beslissen.

Wat ik begrijp van mijn vriendin, gaat het haar er vooral om dat meiden onder de 21 in haar ogen nog niet volwassen genoeg zijn om hier een evenwichte keuze in te maken. Daar valt wat voor te zeggen.
En ja, natuurlijk mag je een hoop andere dingen wel vanaf je 18e, maar wellicht zouden we daar ook eens naar moeten kijken, gezien het feit dat het menselijk brein zich pas volledig ontwikkelt heeft tussen de 20 en 25e levensjaar.
Laat ik het zo zeggen, ik ken veel mensen die mogen stemmen vanaf hun 18e, maar er nog totaal niet mee bezig zijn, en enkele jaren later wel een duidelijke keuze kunnen maken. Wellicht is 18 wel te vroeg.
Maar aan de andere kant is het inderdaad vreemd dat dit dan alleen voor prostitutie zou gelden, en niet voor alle overige zaken waar men 'volwassen' voor dient te zijn.

En verder, bedankt voor je reactie en compliment.

Anoniem zei

www.nrc.nl/nieuws/2013/10/08/fors-lagere-straf-voor-saban-b/

http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2686/Binnenland/article/detail/3523310/2013/10/08/Meeste-prostituees-Zandpad-Utrecht-nu-slechter-af.dhtml

Serena zei

@ Zondares
Dankjewel voor het compliment :) Fijn om te lezen dat je mijn bijdragen waardeert.

Uiteraard heeft ieder zijn eigen visie! Ik ben nog 'een groentje' in sommige opzichten, wil niet beweren dat ik de wijsheid in pacht heb.
Als ik het niet eens ben met iets óf ik het maar lariekoek vind, zeg ik het. En dan oordeel ik soms hard, té hard. Maar liever dat dan de waarheid niet zeggen.
Dit is een van de enige plekken waar ik eerlijk kan en mag zijn over mijn werk, dus soms komt die eerlijkheid af en toe echt vanuit mijn tenen. Ik hoor en lees zoveel bullshit...

Ik vind je niet murw! Zéker niet! Ik denk dat dat puur jouw gevoel is want ik geniet van je stukjes en vergaar ook vaak nieuwe inzichten. Ik denk dat je het supergoed aanpakt zoals je het nu doet.

@ Iedereen
Ik ben benieuwd of andere mensen wél vinden dat je murw geworden bent door de jaren heen?

@ Donkey
Dat is wel zo'n beetje de strekking ja. Maar das prostitutie 101, als je dat nog niet weet na een afspraak of 2 dan is er iets mis.
Ook ik heb als hoer beginnersfouten gemaakt waar ik me achteraf wel voor mijn kop mee kan slaan. Maar zo leer je. Ook de prostitutie is een leerschool. En gelukkig begon ik toen dit blog te volgen!

Ik zou Metje en Jo niet af willen vallen want érgens hebben ze wel gelijk.
Alleen ik denk dat er een verkeerde slinger aan hun woorden is gegeven. Zoals helaas altijd gebeurt met de woorden van hoeren.

Vergeet niet dat hoeren qua persoonlijkheid ontzettend kunnen verschillen. Net zoveel als mensen 'in de echte wereld' van elkaar verschillen. Zo ben ik het niet altijd eens met Zondares, de vriendin van Mark of Metje. Iedereen heeft zijn/haar eigen beleving. En prostitutie is een vak waarin geldt: 'Het is zo makkelijk/moeilijk/gezellig/gedwongen/zelfstandig als je het zelf maakt'.
Wie er ook omheen zit, wie ook je afspraken maakt of wie je rijdt; je bent een op een met je klant en dat is jouw onderneming.
Er zijn tenslotte (meestal ;) 2 mensen in de kamer. De prostituee is diegene die de touwtjes in handen hoort te hebben. Als je dat niet kunt, trek je dit beroep niet, moet je iets anders gaan doen! If you can't stand the heat; stay out of the kitchen.

In discussie met je gaan over dwang doe ik wel weer een andere keer. Zonnetje schijnt en het werk wacht..!
Laat me wel even stellen dat ik het eens ben met de reactie van zondares.

Serena zei

@ Richard
Super. Ik kan geen ander woord vinden voor je bijdragen :)

@ W./fanmail/Ezelsruiter/anoniem etc. ;)
Quote: 'Als je iemand tot zijn 21-ste als een baby behandelt krijg je gewoon een 21-jarige baby, en omdat zijn hersens dan inmiddels al bijna zijn volgroeid wordt het voor diegene dan moeilijk om alle gemiste ervaringen nog in te halen'. Dat klopt als een bus!

Er is maar een manier om erachter te komen wat jij van prostitutie vindt en of je het wat vindt voor jezelf. Dat is onderzoeken en gáán.
Maar.. Ga verantwoordelijk met jezelf en de ander om.
Kies op een manier die bij je past.
Kies een vorm die bij je past.
Of kies ervoor om het niet te doen; ook een heel respectabele keus.
Als je me iets vraagt zal ik mijn uiterste best doen het te beantwoorden! Of het nou bedoeld is om uit te stellen of pure nieuwschierigheid; vragen staat vrij en ik typ erg snel!

Vanuit privacy kan ik over mijn leeftijd niets zeggen maar je hebt de spijker redelijk op zijn kop geslagen; ik begon vroeg. Dat je het standpunt over de leeftijd niet wil uitdragen is begrijpelijk!
Laat me trouwens goed duidelijk maken dat ik me daar niet actief voor in wil gaan zetten of dat ik de behoefte heb me daar erg over uit te laten. Zoals het nu is is het te doen maar verhógen is de kat op het spek binden.

Ik denk dat de gevallen waar sprake is van afpersing, dat grotendeels aan de dame zelf ligt. Er zijn (weinig, maar ze zijn er!) andere gevallen waar dit niet zo is en dié moeten geholpen worden! En niet op de manier zoals het nu gebeurt want daaraan heb je niets.
Ik ben trouwens een groot voorstander van je eigen boontjes doppen. Dus wie mij probeert af te persen, kan maar beter met een oog open slapen want ik pák je. Ik denk dat ik al met al bepaald geen slechte afperser zou zijn. Maar.. Wat gij niet wilt dat u geschiedt doe dat ook een ander niet is een uitspraak waar ik erg achter sta. Ik ben vriendelijk en gezellig maar als me iets flikt, komt mijn zwarte randje naar boven en dan kun je maar beter vast beginnen met rennen.

Dankjewel voor het compliment, het is fijn om te lezen dat wat ik schrijf niet voor jan doedel is neergezet. Een eigen blog? Ik ben vereerd :)

Heb er ook weleens aan gedacht... Maar het vergt aandacht en kennis. Ook ben ik nog niet héél ervaren, ik moet sommige dingen ook nog leren.
Momenteel zit het er niet in maar wie weet...
Mocht ik van gedachten veranderen dan laat ik het weten! Ik sluit het zeker niet uit. En het is fijn te lezen dat mócht ik ooit gaan bloggen; ik in ieder geval één lezer al heb! ;)

@ Co
Precies! Ze steken het niet bepaald onder stoelen of banken!!

Serena zei

@ Mark van der Beer
Je staat er niét blanco in.

Je kunt wel heel hard roepen dat het 'de mening van je vriendin' betreft, maar dat praat nog niet recht dat je vervolgens onderzoekspropaganda zit te posten.
Die ik persoonlijk weer zeer twijfelachtig vind.

Jij denkt dat de leeftijd verhogen niet zoveel verschil maakt? Dan heb je duidelijk nog een hoop te leren (lezen).
Ik weet dat het het paradijs voor mensenhandel-minnend Nederland gaat worden. Waarom? Heb het met mijn eigen oogjes zelf gezien.

Kun je wel zeggen 'maar dat zegt mijn vriendin', nou dan mag je je vriendin wel even erbij uitnodigen want dan kan ik háár eens even goed de waarheid vertellen. Tot die tijd doe ik het wel bij jou omdat het onder jouw naam gepost wordt en jij het niet tegenspreekt. Afgesproken?

Ik snap de kritiek van Zondares wel. Het feit dat je censuur pleegt op je blog en bijvoorbeeld na onze discussie over de escort.. Daar kan ik ook geen ander woord voor vinden dan; ondoordacht. Moet ik het nog meer onderbouwen? Prima, doe ik met liefde, laat maar weten.

Ik geef je nu even lik op stuk; Dat neemt niet weg dat ik het goed vind dat je schrijft. En dat ik ook vind dat je soms erg nuttige dingen schrijft en goed reageerders aanpakt. Ere wie ere toekomt. Hoop wel dat je iets doét met de kritiek want kritische en goede schrijvers kan Nederland zeker gebruiken. We staan aan dezelfde kant en ik steun goede standpunten. Maar onzin; nee, daar kom je bij mij niet mee weg. Of je nou Donkey, zondares of Mark van der Beer heet; ik ben kritisch. Ook als ik daarmee kwetsend ben.

Donkey zei

Serena, vertel eens over je beginnersfouten.

Mark van der Beer zei

@Serena
Schijnbaar heb jij nog een hoop te leren, als je nog niet op de hoogte was van het feit dat het mensenlijk brein pas tussen de 20e en 25e levensjaar volwassen is, en dan pas volwassen keuzes kan maken.
Hate it or love it, dat zijn nu eenmaal de feiten. Wellicht dat als je je eens in zou lezen in deze materie dat je eens in zou zien dat niet ieder bericht propaganda is.

Jij diskwalificeert mij door te claimen dat ik propaganda zou posten. Een simpele manier om iemand buiten spel te zetten om je eigen gelijk te krijgen. En het grappigste is nog wel dat het mij geen zak uit maakt. Het kan van mij net zo goed 18 als 21 zijn.

Daarnaast is het onzin wat je zegt over censuur. Ik plaats alleen geen reacties die haatdragend zijn of kwetsend bedoelt zijn.
Als jij iets dergelijks geplaatst zou hebben ligt het dus aan jezelf, en als je meent dat het niet zo is, dan is het gewoon onzin wat je zit te vertellen.

Je mag dan wel kritisch zijn, maar kom dan wel met echte argumenten, en geen kul zoals dit!

Ik snap überhaupt overigens niet waarom dit een discussiepunt is geworden. Mijn mening is dat het mij geen zak uit maakt of de leeftijd nu 18 of 21 is, er zijn voor beide leeftijden redenen te noemen om het wel of niet te doen. Dus waar verzet je je nu zo tegen? Ik ben niet tegen jouw idee, dus wat is het probleem? Dat ik ook argumenten zie die tegen jouw ideeën in gaan? Tja, die zijn er nu eenmaal, of je het nu leuk vindt of niet.

Maar dat ik censuur zou toepassen is onzin.

Emma zei

Mark, Mark, Mark toch ... ach, jongen, wat ben jij toch iedereen tegen je in het harnas aan het jagen. Ik denk dat dit gedrag je in de toekomst nog veel in de problemen kan brengen. Hou daar rekening mee.

Maar ik denk niet dat je dit doet. Ik denk dat je te arrogant bent om dit advies aan te nemen. Luister toch eens naar prostituees die het goed met je menen.

fanmail zei

@ Mark: De discussie over de leeftijdsgrens begon er mee dat een anoniem voorstelde die te verhogen. Ezelruiter is daar tegenin gegaan en toen kwam jij met het standpunt van je vriendin. En omdat je dit standpunt in de door mij 7 okt 19:57 al genoemde comments ook op persoonlijke titel uitgedragen hebt is het logisch dat we je er op aan spreken. Heel vriendelijk dat je mij beantwoord hebt, maar van dit comment van mij aan jou staan nog verschillende vragen open. Vragen die er toe doen, en die volgens mij ook voor Zondares redenen zijn om jouw standpunt ondoordacht te noemen. Inderdaad maakt de politiek de wetten, maar de publieke opinie heeft daar wel degelijk invloed op. Jij bent een 'opiniemaker' dus jouw standpunt is belangrijk. En dit is dus een kwestie waarin je niet neutraal kan zijn.

Ik vond Serena's laatste comment aan jou eerlijk gezegd ook een beetje rammelen hier en daar, maar jij richt je in je antwoord op de zwakke punten er in, terwijl je haar sterkste uitspraak onbeantwoord laat: "Ik weet dat het het paradijs voor mensenhandel-minnend Nederland gaat worden. Waarom? Heb het met mijn eigen oogjes zelf gezien."

Ik herformuleer mijn vragen:
- Wil je de plannen voor de WRP - waarin o.a. sprake is* van strafbaarstelling van onvergunde hoeren en hoeren jonger dan 21 jaar - veroordelen?

* Zoals ik het tenminste begrepen heb, maar @Z er moet dringend een artikel komen over de huidige stand van zaken

- Als je een leeftijdverhoging niet uitsluit, hoe zou deze volgens jou dan gehandhaafd moeten worden?

en Serena's eerdere vraag:
- Als iemand deze beroepskeuze als de enige (goede) mogelijkheid ziet om haar studie te bekostigen, moet zij dan maar wachten met haar studie?

Mark je weet wel dat ik blij ben met je blog en vind dat je zeer goed werk doet. Maar als Zondares jou zegt dat het beter kan, al was ze helaas niet erg specifiek, dan vind ik dat je daar je voordeel mee moet doen en niet gelijk moet gaan roepen dat je aangevallen wordt. Vraag haar anders via de mail een toelichting. Natuurlijk heeft ze niet per definitie gelijk, maar je kan haar kritiek minstens overwegen, want ze weet als geen ander waar ze mee bezig is en wat er op het spel staat. Groetjes.

fanmail zei

@ Serena: Bedankt voor je antwoord! Fijn te horen dat je mijn betoog tegen de verhoging van de leeftijdsgrens gewaardeerd hebt. Ik denk dat we het helemaal eens zijn. Ook leuk dat je een smiley doet over mijn verschillende 'identiteiten'. Haha! Jammer dat ik er toch mee in de knoop kwam want mijn gedachte om jou tips te vragen was opgekomen toen ik mij nog 'anoniem' waande met deze nick. En ik ben heel blij met je aanbod dat je hier mijn L.L. wil zijn, maar om mijn vraag te stellen moet ik meer prijsgeven (aan de openbaarheid) dan me lief is. Dat ik klant ben geweest is geen geheim omdat ik demonstratief klant ben geweest op het Zandpad uit protest tegen de sluiting. Maar verdere details over mijn evt. eerdere, evt. huidige en evt. plannen voor toekomstige bezoekjes aan hoeren wilde ik prive houden, evenals seksuele en emotionele details. Nu heb ik toch prijsgegeven dat die plannen wel bestaan, maar dat ik "truukjes" gebruik om de kwestie uit te stellen.

Mijn standpunten over de hoererij zijn deel van mijn openbare persoon als aktivist, maar ik heb daarbij uitdrukkelijk met name het belang van de hoeren voor ogen dus jullie positie als arbeiders, die m.i. dringend verbeterd moet worden. Omdat jullie belang grotendeels samenvalt met dat van de (potentiële) klanten ben ik gelijk ook wel bezig voor mijn persoonlijke belang, maar tegelijk ook weer niet, omdat ik nadeel ondervind vanwege mijn stellingname. Niet dat ik mij daarover beklaag want ten tweede valt het mee en ten eerste is mijn stellingname een consequentie van niet alleen mijn politieke overtuiging, maar ook van mijn geloof. Het gaat mij er om dat ethische kwesties zoals seksueel gedrag iets zijn wat tussen de betrokkenen (en God voor zover zij daarin geloven) zijn en dat de staat zich daar nooit mee mag bemoeien. Ik ben weliswaar niet helemaal consequent daarin omdat ik de bestaande leeftijdsgrenzen ondersteun, zij het niet de manier waarop dezen gehandhaafd worden, maar verder ben ik daar heel radicaal in, ook bijvoorbeeld wat drugs betreft. In ieder geval heb ik een statement willen maken dat ik de verhalen over grootschalige mensenhandel en dwangtoestanden, die momenteel worden gebruikt om een aanval op de hoeren te verkopen, niet geloof, en dat ik hoerenbezoek als potentiële klant zijnde een moreel verantwoorde zaak vind. En ik heb mannen opgeroepen om hun geld naar de dames op het ZP te brengen omdat die het nodig zouden hebben als ze werkloos zouden worden gemaakt door de sluiting. Maar over de bezoekjes zelf heb ik niet veel geschreven, behalve dat het zeer plezierig was. [Zie vervolg]

fanmail zei

@Serena: [Vervolg} Toch ben ik nog niet opnieuw weer klant geworden. Volgens mijn eigen logica moet ik het wel doen omdat sex behalve een subjectieve- ook een objectieve behoefte is. Als ik daar niet aan tegemoet kom heeft dat een negatief effect op mijn leven. Niet goed voor mij, niet voor anderen. Maar ik heb dus 'truukjes' waarmee ik de zaak uitstel. Ik heb de vreemdste dingen doordacht de afgelopen tijd. Ik heb een conclusie bereikt maar dan wil ik opeens weer tips terwijl ik toch wel weet dat ik mijn onzekerheid alleen in de praktijk kan overwinnen. Aan de andere kant vind ik mijn behoefte aan tips zo gek nog niet. Eigenlijk zou er een artikel moeten komen: "tips voor klanten voor een voor beiden geslaagd contact." Een soort 'do's en dont's' dus. Ik kan me herinneren ergens wel eens zoiets gelezen te hebben maar vind het nu niet nog niet 1,2,3, op Zondares, Prostitutie, of Hookers. Dus als je nog schrijfambities hebt is het misschien wel iets voor jou om het Zondares aan te bieden als ingezonden bijdrage.

Deze 'dont's' zijn voor mij geen enkel probleem:
- zie hoeren niet als dom of zielig
- ga geen machtsstrijd met ze aan
- heb geen onbeschermde sex
en deze 'do's' ook niet:
- zorg dat je schoon bent
- wees vriendelijk en beleefd
Ik dacht dat veruit de meeste klanten zich hier wel aan hielden en was een beetje verbaasd om van je te lezen dat je toch soms wel strijd om dit soort dingen met ze hebt. Het lijkt me dat hier op gehamerd moet worden om het echt bij alle klanten 'tussen de oren' te krijgen.

Maar goed. Ik ben zelf dus te bedeesd en stel me juist te slaafs op. Ik moet leren om de 'klant is koning' te zijn en om te verwachten zo ook behandeld te worden. Z. schreef dat het voor beiden het prettigst werkt met een klant die "vooral voor zichzelf gaat". Dat lijkt een open deur want geen klant betaalt natuurlijk om jullie zo werkgelegenheid te bieden, maar gezien haar opmerkingen in het artikel over feminisme (mn. dl.3) zijn er kennelijk meer mannen die hier moeite mee hebben.

Wat er denk ik ook in moet is dat er zowizo geen garantie is voor een geslaagd contact. Als je incalculeert dat het een soort gokken is is een evt. teleurstelling ook minder diep, lijkt me, terwijl je natuurlijk wel met een positieve verwachting moet gaan en een commitment om er het beste van te maken.

Wat je alinea over afpersing betreft: die vond ik heerlijk. Ik zou graag een film bekijken over dat thema. De bad-guy denkt een jong en schattig hoertje te kunnen afpersen maar moet er daarna hardhandig achterkomen dat zij een 'zwart randje' heeft. Heerlijk! Voor een gastartikel hier lijkt het me ook geslaagd: "open brief aan wie mij af wil persen" ofzo. Groetjes.

Serena zei

@ Mark van der Beer
Er zijn onderzoeken bekend waarin stond dat je de exacte leeftijd van het volwassen worden niet kon vaststellen door puur naar hersenontwikkeling te kijken.
En ook hersenonderzoeken waarbij is aangetoond dat de groei van hersenen niet altijd hetzelfde verloopt.
Ook is aangetoond dat bijvoorbeeld de hersens van een psychopaat en een autist er anders uitzien.
De frontale cortex ontwikkelt zich constant en maakt de grootste veranderingen door tot 15/16 jaar. Daarna gaat de groei langzamer en heb je zelf grote invloed op de groei van je hersenen. MAAR: Quote: 'Als je iemand tot zijn 21-ste als een baby behandelt krijg je gewoon een 21-jarige baby, en omdat zijn hersens dan inmiddels al bijna zijn volgroeid wordt het voor diegene dan moeilijk om alle gemiste ervaringen nog in te halen'.
Daar komt het wijze spreekwoord practice makes perfect weer goed te pas. Met andere woorden: Als jij iemand niet laat groeien en ontdekken onder het mom: te jong, krijg je een door en door verotte generatie adolescenten. Waar we trouwens hard naar op weg zijn.

Mark, jij mag je zéker wel iets beter verdiepen in de ontwikkelingstheorie want momenteel ZUIG JE op dit punt. En ben je weer niet kritisch. En wéér kom je met algemeenheden ipv van ervaringen. En weer denk je het beter te weten over een punt waar ik toch echt wel langer en intensiever mee bezig ben dan jij. En ook nog eens in de praktijk, ipv alleen droge theorie.
Jij gebrúikt theorie, maar kijkt niet verder dan je neus lang is en of het in je straatje past.
Je kijkt niet verder, leest je niet in. Even iets beter lezen/leren lieve Mark, dan begrijp je meer. Hopelijk.
Als je wilt mag je wel een dagje met me mee naar school om er iets over te leren? O nee... Je hebt het te druk om te klagen over iedereen die het niet met je eens is, en over iedereen die ook maar een scheet laat, op je kleine blogje. IPV kritiek op te pakken en er iets mee te doen, zoals Emma terecht stelt. En meer mensen dit doen. Wat laat jij je in de kaart kijken man!! LEUK!!
Ik ben ook arrogant, maar wel over zaken waar ik verstand van heb.
En jij, beste man, lult een hoop bullshit in de ruimte; terwijl je er niets van weet! Aangezien ik nu even kritiek aan het spuien ben doe ik er nog eentje bij: verdiep je eens in de kwaliteit in plaats van de kwantiteit, zou je stukjes misschien ook een beetje ten goede komen.

Serena zei

Als je er blanco inzat zou je dat toch niet eens neergezet hebben!!
Als het je niets uit had gemaakt, had je er niet zo'n heel punt van gemaakt en geen dingen gepost die de mening van 'je vriendin' ondersteunen. Als het je écht niets uit had gemaakt, had je het links laten liggen. Want als je dat doet; kun je gewoon niet meer beweren dat je er blanco instaat. Dan ben je gewoon ordinair aan het liegenbeesten.
Als ik hier iets post uit de naam van mijn parkiet, staat het alsnóg onder mijn naam dus zal ik dan moeten dealen met de reactie's die daarop komen. En me daarover uitspreken. Simple as fuck. En het feit dat je je niet uitspreekt tegenover een leeftijdsverhoging zegt veel over jou (en dus ook je vriendin!!). 'Het maakt me niet uit'; just doesn't cut it!. Neem verantwoordelijkheid voor wat je zélf schrijft. Het staat onder jouw naam. Als je nou eens voor alles wat 'jouw vriendin vindt' hier een nickname voor opent? Hoef ik dat soort onzin niet op jou te verhalen, maar op je vriendin.

Mark... Jij weet evengoed als ik dat je mij nooit iets geweigerd hebt te publiceren :) Dus ik haatdragend of kwetsend? sure :)
Je geeft mensen met andere opvattingen geen ruimte en je bent aan het micro-managen, dat is censuur. Of je het er nou mee eens bent of niet, of je het nou gepast vindt of niet, dat is censuur. Of je het nou leuk vindt.. Of niet.
Ook al ben jij (en ik!) het niet met ze eens, je moet ze toch de ruimte geven. Want weet je wie dat ook zo doen, als jij nu?
Die domme bitches van exxpose.nl en veel meer andere verbiedertjes.

Doordat zondares zo'n shitload aan giftige reactie's krijgt, gaan ook heel veel mensen inzien hoe het werkt. Ook al spreekt men puur gif over zondares, dit soort reacties werken in haar voordeel en haar geloofwaardigheid.
Aangezien meer mensen hun twijfels zetten bij jou, zou je alleen door je censuur de deur uit te gooien, jezelf al iéts geloofwaardiger maken. Doe ermee wat je wil, maar ga niet zitten liegen.

Want dat is het, of je het nou leuk vindt.. Of niet.

Ergens lijk je ontzettend op Donkey in je manier van reageren. Je licht een of twee dingen eruit en je gaat niet inhoudelijk in op argumenten. Op het moment dat je ergens op wordt aangesproken, gaat het onder het mom van 'mijn vriendin'. Lekker makkelijk maak je je er zo vanaf. Niet bij mij in ieder geval.

@ Donkey
Ik heb gepijpt zonder, op ongure plekken, gaf snel toe aan een klant, teveel geluisterd naar meiden in een club en teveel geluisterd naar de exploitant.
Was allemaal wel over na een keer, gelukkig! Want alleen op die manier heb ik geleerd hoe ik absoluut niét wil werken!

Serena zei

@ Fanmail
Oeps.. Werd een beetje langer dan gedacht en nu moet ik werken..! Ik vind je stuk mooi geschreven, ik kom later even reageren.

Donkey zei

Serena, wat voor foute adviezen gaven de meiden uit de club en de exploitant?

Ik heb m'n stukje trouwens bijna klaar. Maar ik zou nog best wel meer prostituees willen interviewen. Ha! Ik weet het, dat doe ik via die advertentiesites.

Zondares zei

Anoniem 5 oktober 2013 02:33, De prostitutie als één iets bestaat niet. Daar heeft Puttana nog eens een ingezonden stukje op mijn blog over geschreven. We zullen wel meegaan met de tijd, maar we kunnen niet besturen hoe dat zal gaan.

Donkey, ik vertel inderdaad dat er wordt afgeperst. Dat is omdat we kwetsbaar zijn, vanwege het stigma. Dat heeft niets met toverpooiers te maken. Zonderdat een toverpooier je in zijn macht heeft, is het heel makkelijk om afgeperst te worden, als je niet voor je zaakjes kan zorgen. Toverpooiers bestaan niet, en ik vind het onprettig als jij gaat doen alsof ik hun bestaan wel toegeef.

Als jij blind wil zijn voor het verschil tussen dwang, afpersing en uitbuiting, dan is dat heel jammer, maar daar kan ik ook niets aan doen. Het verschil is groot, en doet ertoe.

Ik heb geen grote kennissenkring bij de Hongaarse, Bulgaarse en Roemeense meiden, maar wat ik hoor is dat hun vriendjes meestal van "thuis" of Nederlanders zijn. Maar daar heb ik geen kijk op.

Richard, ik neem je niets kwalijk. Ik probeer alleen uit te leggen dat je het mis had omdat je het overzicht niet hebt.

Mark, als jij goede raad niet fijn vindt om te horen, is dat aan jou. Maar als je in mijn reacties pleit voor het wettelijk ongelijk behandelen van zelfbeschikkingsrecht van mensen omdat ze prostituee zijn, dan moet je met een betere motivatie komen dan dat je vriendin het zegt.

Als het gaat om de geruchten die je de wereld in helpt, gaat het vooral om ondoordachte dingen als je uitspraken over escort en thuiswerk in vergelijking met de ramen. Dat moet je duidelijk relativeren, en zoals je nu schrijft komt dat er echt niet uit. Ik ga geen lijsten maken van zaken waar ik het niet mee eens ben. Hou gewoon een duidelijke scheiding tussen wat je weet, en wat je aan geruchten hoort. In de business hebben we een heel actief en heel onbetrouwbaar roddelcircuit. Je uitbarstingen over het nieuws met betrekking tot die brand zijn gewoon te snel. Het nieuws pakt het wel op, het staat al op AT5. En dan blijk je te snel te hebben gehapt. Dat werkt niet goed. Je neemt het heel vijandig op als je wordt tegengesproken. Dat zie je hier al wanneer Serena met je in debat gaat. Dat maakt je niet geloofwaardiger, en je krijgt zo ook nooit de kans om te laten zien of je nou echt goedzit. Mensen ontwijken het gesprek dan makkelijk. Zo laat je zien dat je onzorgvuldig bent, en dat komt je geloofwaardigheid gewoon niet ten goede.

Mijn advies was kort en niet diepgaand, want je moet zelf je weg vinden. Maar ik zie dat er dingen niet lekker gaan, en daarom gaf ik je die tip. Pas op jezelf.

Zondares zei

Ezelruiter, ik ben blij dat je het zo goed uitdrukt. Ik word soms een beetje moe van die domme reacties. Ik vind die erger dan nare reacties. Je suggestie over het afvoeren van domme reacties begrijp ik wel, maar ik ga het niet doen. Ik vind het belangrijk dat ik alle reacties laat staan, behalve die echt een probleem kunnen worden. Ik verwijder commerciële reacties om te voorkomen dat ik nog meer reclame op mijn blog krijg, en ik verwijder strafbare bedreigingen omdat ik geen politietoestanden wil. Verder laat ik alles staan. Dat doe ik uit principe. Mensen moeten met me in debat kunnen, en ik moet laten zien dat ik niet bang ben voor tegenspraak, en dat ik niet met een paar antwoordjes meteen zonder argumenten zit.

Anoniem 9 oktober 2013 00:14, dank je voor de koppelingen.

Serena, dat jij een groentje bent maakt je bijdrages extra nuttig. Ik ben toch wat meer in mijn eigen ervaring vast, jij hebt er een frissere kijk op. Dat waardeer ik. En ik denk wel dat ik murw ben, zo voel ik me soms bestwel.

Je beknopte lijstje met beginnersfoutjes gaf me trouwens een idee voor een stukje. Misschien is het wel leuk om een heel stukje over beginnersfouten te schrijven, zodat niet iedereen over hetzelfde hoeft te struikelen?

Vooral omdat je een leerkracht bent vind ik het interessant om van je te horen over jeugd en seks, want je zal best meer kunnen zien dan de meeste mensen hoe dat op school nou echt in de kinderen wordt gepompt.

Fanmail, je hebt goed nagedacht. Vertrouw jezelf maar, en probeer eens wat uit.

ezelruiter zei

@Zondares: Je hebt gelijk! Mijn plan voor een ezelreservaat was ondoordacht. Dank voor deze les.

@Donkey: Ik neem terug wat ik schreef dat jij een "hater" zou zijn. Ik laat maar even in het midden wat je dan wel bent. Ook spammer en troll neem ik terug. Mijn excuses! Mocht je je inzichten hier nog willen delen zal ik nog wel reageren als ik tijd heb.

fanmail zei

@Serena: Dank je. Ik ben benieuwd. Veel beter onderbouwd verhaal aan Mark nu. Vind wel dat het zijn beslissing blijft wat hij doet met zijn comments maar je mag hem natuurlijk zeggen wat je daarvan denkt.

@Mark: Een pauze genomen? Verstandig. Rustig aan hoor. Maar onze vragen blijven staan. Groetjes.

Mark van der Beer zei

@Fanmail
Nee, geen pauze, gewoon een normaal sociaal leven leiden. Ik had dus gewoon even geen tijd om op iedereen te reageren.

@Zondares
Bedankt voor de uitleg en het advies, ik heb het ter harte genomen. Het is niet dat ik kritiek niet ter harte wil nemen, maar dan wil ik wel weten waar de kritiek op slaat, onderbouwing dus, en die had je er niet bij gegeven. Nu wel, en daar kan ik dus wel iets mee, en met je eerdere bericht niet.
Ik vind kritiek prima, maar wel met een goede onderbouwing.

@Serena
Je kunt blijven zeggen wat je wilt, maar je legt me dingen in de mond die ik niet gezegd heb. Je kunt blijven herhalen dat ik juist voor of tegen de leeftijdsverhoging ben, maar feit blijft dat ik er blanco in sta, hoe hard je ook probeert mij één kant op te duwen.
Ik ga verder niet op je reacties in, omdat ik het een beetje zat wordt om mij te verdedigen tegen iets waar ik noch voor noch tegen ben.

Daarnaast pas ik geen censuur toe, ook niet zoals jij die beschrijft. Je kunt ook daar lang over blijven praten, maar het verandert ook daar de feiten niet.

Ik denk dat ik wel kan leren van mensen hier. Veel mensen denken dat ik hun kritiek niet ter harte wil of kan nemen, maar dat is niet waar. Ik kan en wil het wel, maar heb nu eenmaal een sterke persoonlijkheid die graag goede argumenten hoort in plaats van loze kreten en beweringen.
Ja, ik zal niet snel iets aannemen van iemand en heb overal mijn eigen mening over, iets dat mezelf altijd dwars heeft gezeten, en altijd ook dwars zal zitten. Ik ben koppig, absoluut, en dat is niet in mijn voordeel, maar met goede argumenten ben ik echt wel te overtuigen. Het duurt alleen even.

Dan even antwoorden op enkele vragen:

1. Strafbaarstelling van vergunde prostitutie onder 21 vind ik te ver gaan. Als iemand daar voor wilt kiezen moet diegene dat zelf weten.
Strafbaar een illegaal zijn twee verschillende zaken. Of je het illegaal moet maken weet ik zo net nog niet, maar strafbaar maken vind ik onzin.

2. Handhaving leeftijdsverhoging indien die er wel zou komen zou op dezelfde manier kunnen hoe die nu gebeurt voor onder de 18. Ik zie daar geen verschil in, alleen de leeftijd wordt aangepast, niet de inhoud.

3. Er zijn genoeg mensen die hun studie bekostigen op andere manier, prostitutie is echt niet de enige manier. Ik vind het dus onzin om te stellen dat de studie hiervoor moet wachten omdat je geen prostituee kan worden. Mensen die 17 zijn en een studie doen kunnen nu ook geen prostituee worden, en die vinden ook manieren om hun studie te betalen.

Serena zei

@Mark
Je bent gewoon een leugenaar, ook als je argumenten krijgt ga je er niet op in. Zie bovenstaande. Laf ben je hoor.

Met zo'n arrogantie vind ik het knap dat je überhaupt een sociaal leven hebt.

Dus mensen; voor echte waarheidsvinding die gebaseerd is op nadenken ipv onderbuikgevoelens en geruchten moet je dus niet bij Mark wezen. Geen verstand van zaken, geen verantwoordelijkheid nemen voor uitspraken en een hoop gebral.

Ga eens inhoudelijk in op argumenten, dan nemen mensen je serieuzer. Geef eens stof tot nadenken ipv van twisten en egotrippen.

En nee daar geef ik nu eens even géén argumenten voor. Die heb ik je al zat gegeven. Het is nu jouw tijd om eens inhoudelijk antwoord te geven.

Donkey zei

Ezelruiter, excuses aanvaardt.

In werkelijkheid weet ik niet wat ik allemaal moet geloven in de seksindustrie. Het is één grote puzzel die zich moeilijk laat oplossen. De wereld van de prostitutie hangt van de paradoxen aan elkaar.

Om terug te komen wat dwang is. Er is voor zover ik weet geen algemeen geaccepteerde definitie van slavernij.

Het schijnt zelfs zo te zijn dat als je bijvoorbeeld een Griekse filosoof uit de oudheid zou teleporteren naar de huidige tijd, hij zou zeggen dat de meeste mensen slaven zijn. Want, de meeste mensen hebben tegenwoordig schulden!!! De meeste mensen zijn feitelijk schuldslaven. Veel mensen hebben zulke hoge schulden dat ze die nooit kunnen afbetalen, en tot hun dood rente blijven betalen over hun schulden. Dit heet in het Engels ook wel 'debt bondage'.

Je zou dus kunnen zeggen: de meeste mensen zijn slaven, dus de meeste prostituees zijn slaven. De zogenaamde verbiedertjes hebben dus gelijk.

Nu vraag ik me af hoe dit probleem op te lossen. Het schijnt bijvoorbeeld dat onze geldsysteem volledig afhankelijk is van schulden. Het overgrote deel van het geld is ontstaan doordat mensen geld lenen, wat door de banken uit het niets wordt gecreëerd en dan in omloop wordt gebracht. Zouden alle mensen hun schuld aflossen dan krijg je gigantische deflatie, want er raakt dan massaal geld uit de omloop. Dit kan een economische instorting veroorzaken.

Ik denk dat we naar een nieuw financieel systeem moeten, waarin dit niet meer speelt, en mensen niet meer in schuldslavernij leven.

Donkey zei

Mijn artikel is trouwens klaar:

http://fleshtrade.blogspot.com/2013/10/the-paradox-why-prostitutes-have-such.html

Richard zei

Serena, bedankt voor je compliment! Daar moest ik toch echt even van blozen hoor....

De laatste tijd maai je steeds het gras weg voor mijn voeten. Telkens als ik denk, daar reageer ik op, ben je me al voor. En de strekking is wat ik ook wilde schrijven. Kortom ik ben het eens met je uitspraken.

Na de eerste reacties was Zondares teleurgesteld dat het niet over de inhoud ging. Moet je nu eens zien hoeveel er al wordt geschreven. En het meeste is relevant. Ik wil nog meer schrijven maar de tijd ontbreekt nu dus dat komt later wel.

Zondares, ik heb mijn reactie eens goed teruggelezen en begrijp nu beter waarom het naief overkomt/is. Zeker na je stukje van maandag. En ik weet dat je het me niet kwalijk neemt, je hebt gelijk dat ik lang niet alles weet en begrijp. Maar ik vraag me oprecht af hoe bedreigingen of dwang dan wel gedaan wordt. Ik sprak een ervaren Nederlandse prostituee en zij dacht ook dat familie/vrienden bedreigd konden worden teneinde een hoer te kunnen manipuleren. Ik wist niet hoe deze gedachtegang te pareren en misschien werkt het wel zo. Of komt dit idee door de media? In mijn eerste reactie beschreef ik hoe dit misschien werkt (puur hypothetisch dus), maar vooral zoek ik naar een antwoord hoe dit echt zit.

Serena, ook heel erg bedankt dat je zo uitgebreid reageert en vragen beantwoordt. Je bent een goede docente! Of moet ik zeggen meesteres?
Oh en reken maar op minstens twee lezers van je schrijfsels. Die wil ik echt niet missen.

Richard

fanmail zei

Hey luitjes, Ik was vanavond bij het debat van de PvdA over de toekomst van de prostitutie in Utrecht. http://utrecht.pvda.nl/2013/09/18/debat-toekomst-van-prostitutie-in-utrecht/ Er waren 60 a 70 mensen dus een vol zaaltje. Schat in veel PvdA-leden (hebbe ze die nog dan?), maar ook aardig wat mensen die e.o.a. betrokkenheid hadden met het onderwerp.

Hylkens en Rouvoet waren verhinderd. De laatste had wel een vervangster gestuurd maar die kwam nauwelijks aan het woord (maar wat ze zei was echt kwalijk "als 70% van de worst bedorven is kan je niet zeggen dat 30 % nog goed is en dat ie gewoon verkocht kan worden" ze suggereerde 70 % dwang, maar bleek daar later ook 'economische' dwang onder te verstaan). Maar ook zonder verdere uitgesproken tegenstanders aanwezig wist Wolfsen wel het beeld van kommer en kwel neer te zetten (onder verwijzing naar uitspraken in rechtzaken) al bleef hij ook zeggen dat prostitutie een legaal en geaccepteerd beroep is, en dat de bestemming van ZP + HBstr prostitutie blijft. (Hij sprak tegen dat er plannen zijn om villa's te bouwen daar.)

Marjan Wijers hield een ijzersterk verhaal waar ik maar twee kritiekpunten op heb: 1 ze accepteert de sluiting van het ZP omdat ze gelooft in de geheime rapporten, en 2 ze zei niks over de registratieplicht (en accepteert deze dus? dat weet ik niet). Haar kritiek begon er mee dat na de opheffing van het bordeelverbod in alle gemeentes het aantal werkplekken bevroren is (in Utrecht 162, vastgelegd in APV) en dat er hierdoor een oligopolie van exploitanten is gekomen. Wat de sluiting vh. ZP betreft zei ze dat de gemeente had moeten nadenken over de situatie van de dames (bv door eerst noodlocatie te regelen) en beschuldigde gemeente een houding te hebben van: "het zijn maar hoeren, who cares". Er was discussie tussen haar en Wolfsen over de door de gemeente afgewezen eis voor compensatie en ze kondigde juridische stappen aan. Gaf informatie over ex ZP dames die nu werken in slechtere omstandigheden (een had thuis ontvangen zonder vergunning en had een inval gehad en dreigt nu uit huis gezet te worden) of werkloos zijn (door Wolfsen beloofde bijstand is geen optie omdat daarvoor eerst huis/spaargeld opgegeten moet worden) en nu in grote problemen zitten o.a. betalingsproblemen hypotheek/energie etc. Ging in tegen het begrip 'economische dwang'. Op deze manier uit de armoede te komen is juist een keuze.

Sabrina was uit de Macha's gestapt maar sprak te snel zodat ik haar kritiek niet goed kon volgen. Ze is nu bezig als adviseur van een nieuwe exploitant die een vergunning wil aanvragen. Ze stond helemaal achter de registratie en vond dat deze niet goed gehandhaafd was en dat dat de oorzaak was dat er dingen waren misgegaan. Marlies van de Macha's sprak suggesties tegen dat de meeste oost-europese dames gedwongen zouden zijn, beklaagde zich erover dat de hoeren niet bij de beslissingen betrokken zijn en bood zich aan als gesprekspartner. Er was ook een arts van de HAP die een 'blauwe plekken' verhaal tegensprak en kritisch was op de sluiting. Ook zei ze dat ex ZP-dames nog steeds naar de HAP komen voor medische controle. Hoe het met privacy medisch dossier zat werd me niet duidelijk. Ze zei er iets over in relatie politieonderzoek maar zei niet of ze het had gegeven.

fanmail zei

Vervolg over PvdA debat:
De stand van zaken is dat de vergunning van de 1e nieuwe exploitant "bijna" door de eerste fase is van de procedure (waarna nog bezwaar mogelijk is) en Wolfsen suggereert dat dat waarsch. goed gaat komen. (Dit is waarschijnlijk Kramer).

De vergunningaanvraag van de macha's zit hopeloos vast want voor hun eigen boot moet bestemmingsplan en APV veranderd worden en Wegra wil nog steeds niet aan ze verkopen of verhuren. Er was veel ontevredenheid bij iedereen dat Wegra nog steeds de touwtjes in handen lijkt te hebben.

Er waren ongeveer tien mensen uit de zaal die reageerden waaronder een weduwnaar die wees op de behoefte die er bestaat aan de diensten van de dames, een vrouw die prostitutie een "kutberoep" vond wat "afgeschaft" moest worden en die bang was dat de sociale dienst haar er toe zou dwingen omdat wolfsen het een geaccepteerd beroep had genoemd, de al eerder genoemde HAP arts(en), een buurtbewoonster die de dames snel terug wilde zien, een vrouw (hulpverleenster?) die 2000 hoeren gesproken zei te hebben, een beeld had van veel misstanden m.n. in de raamprostitutie en daarom wilde dat DEZE VORM van prostitutie afgeschaft zou worden.

Ik heb wijselijk mijn bek gehouden. Daarover ben ik wel trots op mezelf.

M.i. is er dus geen nieuws uit Utrecht. Het is een beetje off-topic wat het artikel "denkbeeld" betreft. Maar ik denk dat de mensen die deze draad nog volgen deze informatie toch wel graag willen hebben. Groetjes.

ezelruiter zei

Beste Donkey. Bedankt voor je grootmoedige acceptatie van mijn excuses. Ik was echt over de rooie gegaan van jou, maar dat is nu verleden.

Tsja slavernij. Volgens wikipedia is dat "een vorm van onvrijwillige dienst waarin een persoon wordt behandeld als het eigendom van een ander persoon". Tsjonge schuldslavernij. Vergeet de loonslavernij niet man. Om te eten moeten de mensen die geen kapitaal hebben werken. De verbieders hebben géén gelijk zoals jij stelt, want dit is niet anders bij andere beroepen dus kan het ook geen reden voor een verbod zijn.

Ik ben het overigens helemaal met je eens dat ook het financiële systeem verkeerd in elkaar zit dus nog afgezien van het kapitalisme (het eigendom van de produktiemiddelen wat loonslaven maakt van de niet-eigenaars) zit daar nog een laag van financiële uitbuiting overheen door de banken. Er is zelfs veel méér schuld dan er afgelost kan worden met het geld wat in omloop is. Dat kan ook niet anders want het geld waarmee de rente betaald moet worden wordt NIET gecreëerd tijdens de geldschepping (het moment dat de bank een lening verstrekt). Ja man we zijn allemaal slaven van de grote bankiers. Zelfs de grootste (gewone) kapitalisten zijn dat!

Maar het lijkt me echt te veel off-topic om hier verder op door te gaan.

Al het een en ander van je artikel gelezen. Of ik er door ga komen moet blijken, maar het lijkt me interessant.

Je FAQs ... tsjongejongejonge ...

Laat ik dan alleen nog reageren op je motto: "My current believe is that prostitution can never be regulated and that it would be better if people don't visit prostitutes. However, I do support the total decriminalization of prostitution."

Met de laatste zin ben ik het eens maar volgens mij betekent dat dus juist het afschaffen van de vergunningplicht die jij telkens hier verdedigt. Zonder vergunning is immers illegaal en dan wordt je als een crimineel behandeld hoewel je weliswaar (nog!) niet aangeklaagd wordt, gestraft wordt je toch wel met huiszoekingen etc. "Totale decriminalisering" betekent prostitutie gelijk behandelen met andere bedrijfstakken dus geen speciale vergunning nodig. Daar hoort ook bij aanpak van discriminatie bij (etc. zie Z.'s plan tegen misstanden.) Dan kan de sector gewoon gereguleerd worden zoals andere sectoren dus veel zelf bepalen met eigen branche- en beroepsorganisaties etc. Geen enkele sector is volledig gereguleerd. Niemand hier ontkent dat het beter moet in de prostitutie. Dat betekent ten eerste vechten tegen stigma en discriminatie. Jouw fixatie op de negatieve kanten versterkt het stigma en daardoor juist de problemen.

Volgens mij is het beter zowel voor jou als voor de hoeren dat je hen bezoekt. Jij hebt sex en zij kunnen wat verdienen. Maar volgens mij kan je ook nog wel leren 'socializen' en wie weet ruilsex scoren.

fanmail zei

Ps. over het PvdA debat.
Mijn verslag was te snel geschreven en mijn opmerking over het niet door Marjan Wijers veroordelen van de registratieplicht was ondoordacht. Zij heeft er namens Vrouw en Recht naar ik begrepen heb mede voor gezorgd dat de registratieplicht uit de WRP is gehaald. Maar tijdens het debat sprak ze namens de Macha's. Het kan zijn dat de Macha's er net zo over denken als Sabrina (ex Macha's). Ik weet het niet.

Ik heb helaas trouwens de kans gemist het ze te vragen. Wel enkele woorden met ze gewisseld maar toen was ik al aan het weggaan. Ik heb nog wel gesproken met de vrouw die prostitutie een "kutberoep" had genoemd. Ze zei dat het met seksuele vrijheid niks te maken had. Ik zei dat we toch de vrijheid hebben om te kopen of te verkopen of niet, maar heb niet doorgebeten door haar voorstel voor "afschaffing" aan te vechten. Heb haar Zondares aangeraden dus hopelijk horen we nog van haar in de comments!

Donkey zei

Ik begrijp eigenlijk het verschil niet zo tussen legalisering en decriminalisering.

Decriminalisering is dat je gewoon alle wetten m.b.t. prostitutie uit het wetboek van strafrecht haalt.

Legalisering is dat je...... prostitutie reguleert. Geloof ik. Tenminste, dat begrijp ik als ik de discussies volg omtrent legalisering vs decriminalisering.

Maar de twee sluiten elkaar niet uit.

Veel voorstanders van prostitutie willen dat de overheid zich volledig terugtrekt uit de wereld van de prostitutie. Dat noemen ze decriminalisering.

Ik denk dat decriminalisering best gepaard kan gaan met een vergunningplicht. Ik denk niet dat iedere griezel zomaar een bordeel moet kunnen beginnen. Er mag best gescreend worden. En je mag ook niet zomaar een café beginnen waarin alcohol wordt geschonken. Dan moet je eerst een drankvergunning aanvragen.

ezelruiter zei

Oh donkey. Ik ben geen 'voorstander' van de prostitutie maar een tegenstander van de onderdrukking van de prostitutie. Het is inderdaad in de horeca ook zo, dat je om een vergunning te krijgen door de BIBOP moet worden goedgekeurd. Dat betekent dat je moet gaan bewijzen dat je onschuldig bent. Dat kan helemaal niet, dus het is zowizo een grote willekeur wie die vergunning wel of niet krijgt. Het is daarom onzin dat de overheid bepaalt dat iemand een "griezel" zou zijn. Waar het mij i.v.m. de prostitutie vooral om gaat is dat zelfstandige hoeren of coöperaties van hoeren geen vergunning krijgen en daardoor gedwongen worden om voor een baas te werken of van een monopolist werkruimte te huren.
De vergunningplicht is inderdaad bij de "legalisering" (opheffing bordeelverbod) ingevoerd zogenaamd om de prostitutie te "reguleren". In de praktijk worden er echter niet genoeg vergunningen verstrekt. Dus kan je als zelfstandige hoer of beginnend bedrijf alleen illegaal aan de slag. Dan wordt je dus GECRIMINALISEERD! Dat is hier toch allemaal al uitgebreid uitgelegd.

Dat de klanten er hun bek over houden als hoeren worden gepakt is ook niet mooi, maar daar heb ik nog begrip voor. Maar dat jij het nog toejuicht ook dat vind ik onbegrijpelijk.

fanmail zei

@Mark:
1. Strafbaarstelling vind je te ver gaan. Dat is in ieder geval iéts. Maar illegaal maken is natuurlijk nauwelijks beter. Gestraft word je dan toch!
2. Als ik het goed begrijp wil jij dat de jeugdzorg wordt afgestuurd op volwassen hoeren.
3. Ik begrijp anders van Serena dat dit haar enige reële optie is om te studeren. Voor M. een Roemeense dame die ik mocht interviewen was dit ook het geval. Je moet de berichten toch opgemerkt hebben dat er veel aanbod is van studentes. Door de verhoging van de leeftijdgrens worden hen hun mogelijkheden afgenomen.

Het belangrijkste argument van Z. heb jij genegeerd in je reactie: Jij "pleit voor het wettelijk ongelijk behandelen van zelfbeschikkingsrecht van mensen omdat ze prostituee zijn."

Ik weet niet al te veel van hersenen enzo, maar ik weet wel dat Serena hierover met meer gezag spreekt dan jij. Dat ze jou een "leugenaar" noemt omdat je nu blijft volhouden dat je geen standpunt hebt ingenomen begrijp ik volledig, al is het mijn woordkeus niet. Ik verwijs nogmaals naar je comments van 7 okt 2:20 en 2:23.

Waarom geef je niet toe dat je je hebt vergist? Het duidt op slordig werk als rectificaties nodig zijn (ik kan daar over meepraten), maar op nog veel slordiger werk als ze achterwege blijven!

"Ik ben koppig, absoluut, en dat is niet in mijn voordeel, maar met goede argumenten ben ik echt wel te overtuigen. Het duurt alleen even." Ok.

Donkey zei

Ik denk dat de gemeente geen andere keus had dan om de vergunningen in te trekken. Het bewijs voor misstanden is gewoon te sterk. Kijk maar eens naar wat Sietske Altink verzameld heeft:

http://sekswerkerfgoed.nl/geschiedenis-van-het-utrechtse-zandpad/

En uiteindelijk heeft de rechter de gemeente in het gelijk gesteld.

De exploitanten op het Zandpad deden gewoon zaken met mensenhandelaren. En de managers persten de prostituees af.

Overigens gelden soortgelijke dingen ook voor de Wallen. Er zouden volgens het rapport van Bovenkerk zelfs telefoontaps bestaan die aantonen dat exploitanten gewoon zaken doen met mensenhandelaren.

Ik denk dat de gemeente Utrecht de prostituees beter had moeten opvangen. Ik denk dat een vergoeding op zijn plaats was geweest. Geef ze bijvoorbeeld 10.000 euro, dan kunnen ze weer even vooruit.

Maar, het moet ook gezegd dat veel prostituees een soort nomaden zijn. Ze verplaatsen al heel vaak van werkplek. Ik denk dat de sluiting voor velen geen indruk heeft gemaakt. Die gaan gewoon weer naar het volgende bordeel. Ik denk dat je de negatieve berichtgeving hierover niet meteen moet geloven. Ik denk dat sommige prostituees in de problemen zijn geraakt. Voor de meesten is het wisselen van bordeel een fact of life.

Bovendien wordt het ondergrondse circuit veel zwarter afgeschilderd dan nodig is. Vergeet niet, ook Zondares werkt in het duistere circuit, op een achterkamertje, 3 hoog, zoals Metje Blaak dat zou uitdrukken (die zelf ook in het zwarte circuit heeft gewerkt). Ik denk dat prostituees in het illegale circuit meer overhouden, en ze kunnen hun eigen beveiliging regelen.

ezelruiter zei

Nee nee Donkey, daar klopt geen donder van! Als de overheid zegt dat de verhuurders (van het Zandpad) medeplichtig zijn aan mensenhandel moeten ze hen een strafproces aandoen. Zolang de verhuurders hiervoor niet veroordeeld zijn zijn ze onschuldig. Zó moet het gedaan worden in een rechtsstaat. Als er zulke ernstige verdenkingen geuit worden maar er is geen strafproces dan worden er ofwel misdaden niet opgelost, ofwel worden er valse beschuldigingen geuit waar de beschuldigde zich niet tegen kan verdedigen. De rechter heeft nu alleen maar bepaald dat de vergunning terecht ingetrokken is omdat er "aanwijzingen" zijn dat de verhuurder betrokken zou kunnen zijn bij mensenhandel. Deze "aanwijzingen" zijn nog steeds grotendeels geheim. Voor zover deze wel genoemd zijn gaat het om veroordelingen van derden (van alweer minstens 3 jaar geleden) voor inmiddels opgeloste misdaden, waarin medewerkers van de verhuurder als betrokkenen worden genoemd. Dit is echter geen bewijs, omdat deze mensen zelf niet aangeklaagd of veroordeeld zijn in deze zaken en zich daarom ook niet hebben kunnen verdedigen.

Als de verhuurders aangeklaagd zouden worden kunnen (ook zonder een vergunningstelsel) hun bedrijven voor de duur van het proces onder curatele gesteld worden, en als zij worden veroordeeld kunnen deze bedrijven worden onteigend. Een sluiting is dus nergens voor nodig. Hetzelfde geldt voor de beschuldiging van afpersing door de managers. Als dit inderdaad gebeurde is dit overigens juist in de hand gewerkt door de monopoliepositie die de verhuurders hebben gekregen door het vergunningstelsel.

Jij denkt dat het niet zo'n probleem voor de dames is dat ze daar weggejaagd zijn. Nou ik heb ze een beetje mogen meemaken toen en dat is gelul want er was veel paniek, verdriet en woede. Jij hebt op je website geschreven dat het je helemaal niet kan schelen wat hun situatie was en dat spreekt ook uit jouw reactie hier. Schadevergoeding voor de dames wordt nu geëist omdat de gemeente hun belangen heeft genegeerd door geen noodlocatie te regelen. Het is dus niet zo als jij stelt dat het afkopen van de dames een goede oplossing zou zijn, want dat lost het probleem van steeds schaarsere legale werkruimte niet op.

Jij zegt dat hoeren toch een soort nomaden zijn en dat ze wel weer ergens anders terecht komen. Nee! Als je een 'nomade' bent uit eigen keuze is het mooi, maar als je tot nomade wordt gemaakt omdat je steeds weggejaagd wordt is dat juist heel erg. Z. heeft de Zandpad dames inderdaad bekritiseerd omdat zij om het ZP op te hemelen het elders te zwart hebben afgeschilderd. Wat de onvergunde/illegale prostitutie betreft wil ik zeker niet beweren dat dat allemaal kommer en kwel is. Maar voor de dames in kwestie is het toch erg onzeker, omdat ze dagelijks moeten leven en werken met de angst voor een huiszoeking en andere problemen met de overheid. Jij bent dus voor een vergunningstelsel wat hoeren geen kans biedt om legaal te werken en gewoon iets op te bouwen zoals de meeste mensen dat graag willen.

fanmail zei

@Mark: Correctie: In mijn vorige reactie (12 okt 18:55) verwees ik naar de verkeerde datum voor jouw comments. Ik bedoel je comments van 4 oktober 2:20 en 2:23. Die wekken minstens de sterke indruk dat je een voorstander bent van de leeftijdsverhoging.

Aanvulling. Maar laat ik ophouden over je eerdere comments. In je laatste comment (11 okt 04:14) sluit je het niet uit om prostitutie onder de 21 "illegaal" te maken. Daarbij blijkt uit je tweede punt dat je niet hebt nagedacht over de handhaving en uit je derde punt dat je niet hebt nagedacht over de gevolgen voor de betrokkenen.

Wat ik van je hoop te horen is dat het een vergissing was om de leeftijdsverhoging niet uit te sluiten. En dat je onderkent dat het zelfbeschikkingsrecht hierbij aan de orde is, wat een mensenrecht is. gegroet.

Donkey zei

Ezelruiter, ik vind de beschuldigingen naar de Zandpadexploitanten heel ernstig hoor! En je hebt misschien gelijk dat dit allemaal beter geregeld had moeten worden. Het is inderdaad vreemd dat er nog geen strafproces is tegen de exploitanten. Maar dat ze iets hebben uitgevreten staat voor mij vast. Ik denk dat politie moeite heeft om getuigen te vinden die bereid zijn om te getuigen.

Bestuursrechtelijk was het de beschikbare bewijs kennelijk wel voldoende. Ik denk dat je ook een horecazaak kan sluiten als de exploitant systematisch alcohol verkoopt aan jongeren onder de 16, zonder dat er een strafrechtelijk proces hoeft te komen tegen de exploitant.

Wat ik niet begrijp is dat de gemeente Amsterdam dit ook niet heeft gedaan. De exploitanten op de Wallen deden ook gewoon zaken met mensenhandelaren. Er daar zouden zelfs telefoontaps van bestaan! Het had heel wat geld gescheeld met het opkopen van panden, wat anders in de prostituees zelf geïnvesteerd had kunnen worden.

Ja, inderdaad, de prostituees zijn in de steek gelaten.

Ik ben voor de vergunningplicht. Maar het uitsterfbeleid ben ik het ook niet mee eens. Maar ik denk ook dat het heel onverstandig zou zijn als iedere schurk gewoon een bordeel kan openen. Een antecedentenonderzoek is toch geen vreemd idee? Een zaak als met de bende van de miljardair had ermee voorkomen kunnen worden.

Ik vraag me inderdaad ook af of ik echt wel zo geïnteresseerd ben in het lot van de prostituees. Vroeger was ik het zeker wel, maar dat is door de jaren heen vervaagd. Ik denk dat ik me na verloop van tijd teveel ben gaan richten op het halen van mijn eigen gelijk.

Zeg Ezelruiter. Was je niet eventjes op T.V. toen de prostituees van het Zandpad gingen demonstreren voor het stadhuis in Utrecht? Je was de man die heel druk ging discussiëren voor de camera's.

ezelruiter zei

@Donkey: "ik vind de beschuldigingen naar de Zandpadexploitanten heel ernstig hoor! <...> Het is inderdaad vreemd dat er nog geen strafproces is tegen de exploitanten. Maar dat ze iets hebben uitgevreten staat voor mij vast." Ik vind de beschuldigingen ook heel ernstig. Zo ernstig dat ik vind dat als de overheid ze uit, ze ook een strafproces moet starten. Zolang ze niet veroordeeld zijn ga ik er van uit dat ze onschuldig zijn en dat ze dus het slachtoffer zijn van smerige laster.

"Maar ik denk ook dat het heel onverstandig zou zijn als iedere schurk gewoon een bordeel kan openen." Wil je er dan in ieder geval akkoord mee gaan dat zelfstandige hoeren en coöperaties van hoeren automatisch een vergunning krijgen zonder gedoe?

"Ik vraag me inderdaad ook af of ik echt wel zo geïnteresseerd ben in het lot van de prostituees. Vroeger was ik het zeker wel, maar dat is door de jaren heen vervaagd. Ik denk dat ik me na verloop van tijd teveel ben gaan richten op het halen van mijn eigen gelijk." Rest my case.

"Was je niet eventjes op T.V. toen de prostituees van het Zandpad gingen demonstreren voor het stadhuis in Utrecht? Je was de man die heel druk ging discussiëren voor de camera's." Nee dat was ik niet haha, de boze man! Ik was wel aanwezig maar ik ben blijkbaar niet zo mediageniek als hij.

Serena zei

@ Fanmail
Ik ga denk ik ook maar eens iets anoniems droppen, kijken of jullie het doorhebben ;) Wat goed dat je bij de demonstratie was! Je moet het uitstellen zolang het kan he.. Hoe groter de voorpret..!
Ik ben religieus dus ik snap je standpunt wel, ik zit hier soms met hetzelfde dilemma. Al heb ik de gemeenschap wel definitief vaarwel gezegd, geloven doe ik alleen of met hen die dat samen met mij willen. Niet andersom.

Je bent ook de koning als je bij een prostituee bent. Genieten doe ik als hoer ook wel maar het is toch anders. Ik wil voornamelijk dat de klant zich prettig, discreet en vertrouwd voelt. Dat het gezellig is en dat ik een superdienst lever. Als ik dat voor elkaar heb, dan geniet ik. Zoals ik ook geniet van stapels werk dat ik heb nagekeken en dat de uitkomst positief is. Dat is eer aan je werk behalen!
Het is jammer dat je in de prostitutie qua ervaring niet 'een schaal' omhoog kunt. Een duurder segment is zo behaald maar er blijven.. Dat is de sport.

Een open brief aan afpersers.. Goed idee!
+ @Richard:
Ik zeg nooit nooit tegen schrijven en ook niet dat ik het ga doen, maar als het gebeurt laat ik het jullie weten :)

@ Donkey
Dan vertelden ze; kijk dat is een goede plek om te zitten en dan zat ik op het donkerste meest moeilijk bereikbare plekje. Dat soort dingen.

Exploitanten proberen je dom te houden of te 'verleiden'. Nou sorry, als je mij oprecht wil verleiden moet je echt van betere huize komen dan het soort wat ik ben tegengekomen. Ik herinner ze graag aan hun eigen uurtarief. Dat remt ze wel genoeg af.
Vrienden krijgen vriendendiensten en de exploitant moet maar gewoon luisteren naar wat ik wel en niet wil en hoe ik bepaal wat er gebeurt. Zij bemiddelen en ik ben de baas.

@ Zondares
Leuk om te horen! Dankjewel! Ik zal je weleens een stukje insturen :)
Een stukje voor beginners is altijd top, volgens mij is dat waar heel veel mensen voor komen. En inderdaad.. Ik zie veel in het onderwijs waar ik toch wel mijn wenkbrauwen van optrek...

@Richard
Nou maak je mij aan het blozen! Het is niet mijn bedoeling om andere mensen tekst af te kapen ;) Al ben ik blij dat onze woorden van dezelfde strekking zijn. Ik vind je niet naïef maar ik merk dat je vanuit ander perspectief kijkt. En dat is mooi want alleen het hoerenperspectief zou ook maar saai zijn!

Meesteres... Voor SM betaal je bij schat ;)
Nee helaas, heb het geprobeerd maar het was lachwekkend. Dat kan aan mij liggen, ik zie iets te snel ergens de lol van in.
Ik ben een betere docente dan meesteres, helaas. In SM kun je best een centje bijbeunen.
Al blijft mijn leukste en dierbaarste vak toch; leerkracht. Dankjewel voor je compliment! Maar ik ben nog steeds niet klaar met studeren hoor.. Ik wil zo lang studeren als mogelijk is. Mag mezelf wel al leerkracht noemen, ik heb een tijdje geleden mijn bevoegdheid gehaald.

fanmail zei

@Serena: Bedankt voor je antwoord. Ja ik vond het ook super om er bij te zijn! Je tip om de voorpret niet te vergeten is een goeie! Je religieuze 'dillemma' (wat hetzelfde als mijne zou zijn?) snapte ik niet. Ik had het niet over een dillemma gehad dacht ik. Ik denk dat ik de wil van God doe door stelling te nemen voor vrije hoererij. Of ik dat ook doe als ik klant word weet ik niet. Ik kan wel verzinnen dat "gij zult niet echtbreken" iets anders betekent dan er staat, of dat dit een niet zo belangrijk gebod zou zijn, of dat we allemaal toch wel zondaars zijn. Maar zelfrechtvaardiging is net zo goed een zonde. Het is jammer dat Zondares tegenwoordig niet meer zo in den HEERE schijnt te zijn. Anders kon zij het nog eens uitleggen ;)

@Zondares: nog bedankt voor de aanmoediging trouwens. Praatjes vullen geen gaatjes inderdaad ;)

fanmail zei

@Serena (en Z. en allen): Ik heb er spijt van er in mijn vorige comment(s) uitgeflapt te hebben wat God volgens mij van mening zou zijn. Het is geen argument voor mijn standpunten als ik geloof dat Hij het met me eens is. Dat geloven degenen met het tegenovergestelde standpunt vaak immers ook!

Door mijn andere opmerking blijkt dat ik anderzijds kennelijk geloof dat hoererij een zonde is tegen de Tien geboden, i.c. het verbod op echtbreuk. Zoals het er staat ben ik er echt ongelukkig mee. Op zich kan ik er makkelijk af komen door te stellen dat ik aangezien ik geen relatie heb ook geen echtbreuk kan begaan. (Ik zou sex kunnen hebben met de vrouw van een ander, maar dat is dan alleen haar zaak) Ik zou ook kunnen ophouden om te proberen de Tien geboden te interpreteren en het houden bij de door jou geformuleerde moraal: "wat gij niet wilt dat u geschiedt doe dat ook een ander niet". Ook dan is er geen beletsel. Ik interpreteerde het verbod op echtbreuk veel breder als 'heb alleen sex binnen een vaste en exclusieve relatie'. (Of, zoals het in 'denkbeeld' staat: "Bovendien hoort seks bij relaties, en dit is seks zonder relaties, daar is wat mis mee." Ik kan mij van dat deel van het verhaal van de 'onderbuik' dus niet distancieren...)

Ik dacht dit opgelost te hebben door een verschil te maken tussen mijn subjectieve - en objectieve behoefte aan sex, oftewel tussen de sex die ik wil en de sex die ik nodig heb. En voor de sex die ik "nodig heb" mezelf toe te staan te zondigen. Stelen (een andere zonde) vind ik immers ook geoorloofd als men anders honger zou lijden. Maar ik kan niet zeggen waar de sex die ik nodig heb eindigt en de sex die ik wil begint. Mijn redenering is dus alweer helemaal ingestort. We hebben ook geen sex "nodig" zoals eten, want zonder eten ga je dood en zonder sex niet. Het is dus geen dwang maar een keuze. ;) Echt laf dat ik me daarachter wilde verschuilen, en met twee maten meten ook omdat ik juist zo mooi had vastgesteld dat van 'economische dwang' om te hoeren alleen sprake is als je anders echt zou verhongeren.

Ik geloof in God zonder bewijs en denk dat het agnosticisme wetenschappelijk gezien een veel juister standpunt is. Vanuit psychologische theorieën kan je ook perfect verklaren waarom iemand zou WILLEN geloven in God, en waarschijnlijk is het ook wel te bewijzen dat mensen de neiging hebben om te geloven wat ze willen geloven. Volgens Marx is religie de opium van het volk. http://nl.wikipedia.org/wiki/Opium_van_het_volk

Zoals je leest heb ik nu ruzie gekregen met mezelf over geloof en moraal. Dat zal wel weer een 'truukje' zijn. Haha. Toen ik mijn zinnen had gezet op een getrouwde vrouw deed ik niet moeilijk over het verbod op echtbreuk, of over het verbod op begeren van wat van een ander is, evenmin als over "wat gij niet wilt dat u geschiedt doe dat ook een ander niet". (Wat haar man betreft.)Dàt was pas een zonde! En ik heb geen moment geaarzeld. Geen truukjes bedacht om het uit te stellen, geen pogingen gedaan om het voor mezelf of God goed te praten. Nee ik denk niet dat het wat hoerenbezoek betreft de ZONDE is, waar ik bang voor ben! Volgens mij is het ook niet sex zelf, niet het idee dat een vrouw me de baas is, niet het risico dat ik failliet ga... Het moet wel de angst voor maatschappelijke uitstoting zijn, waarmee ik me de voorpret voor een onschuldig maar belangrijk gepland pleziertje laat bederven. Genoeg geluld oftewel cut the crap! Ik ga me er over heen zetten en genieten! Omdat ik wil en niet omdat ik moet.

Serena zei

@ Fanmail
Duurde even maar er moest brood op de plank! Ik heb even een tijdje goed geboerd ;)

Maar wou wel nog even terug komen op wat je schreef. Geloof wordt natuurlijk door eenieder ander opgevat, dat is juist waar het misgaat.
Je moet vooral dicht bij jezelf blijven en doen wat je zelf goed acht. God gaf ons hersenen dus ik denk dat een van zijn opgaven aan ons was ze te gebruiken. Zolang ik goed ben voor de mensen om me heen en mezelf vind ik bijv. niet dat ik in zonde leef. Ondanks de professie.
Aangezien ik (nog) niet getrouwd ben vind ik dat ik geen echtbreuk pleeg. Puur omdat ik nog niet in de echt verbonden ben. Als de klanten een vrouw hebben en zij kiezen ervoor hun geloften gedag te zwaaien kan ik daar verder ook niets aan doen. Ik heb er natuurlijk mijn ideeën over maar misschien hebben zij wel een hele legitieme reden om te komen. Van de Heere mag ik daar ook niet over oordelen.

Dat zijn wel geboden maar... Hoelang geleden werden die geboden geschreven? Is het ook waar, omdát het geschreven staat?
Ik probeer alleen maar het beste te doen voor de mensen om mij heen en mezelf. Ik vind de wirwar van religieuze groepen drukkend en een slechte invloed op mij hebben. Het gaat nu om mijn persoonlijke relatie met de Heere en dat ik mijn best doe een goed mens te zijn. En ik denk persoonlijk dat dat alles is wat van ons wordt verwacht.

Diep in ons hart weten we toch wel wat goed en fout is. Het geloof kan wel veel dingen opleggen maar het is altijd nog jouw eigen moraal die je dingen laat inzien.

Maar genieten is altijd goed!!

fanamail zei

@Serena: Bedankt voor je antwoord en goed te horen dat je handel loopt. Leuk om hier (nog) een geloofsgenoot te ontmoeten. Ik zou er graag nog eens met je op doorgaan, maar niet op deze pagina. Hopelijk geeft @Z. ook nog eens haar visie of een link waar die te vinden is.

Anoniem zei

@serena, ik ben niet gelovig, maar als ik gelovig zou zijn, zou ik het ook op de manier zoals jij beschrijft ervaren. Als ongelovige vind ik je beschrijving overigens ook een realistische beschrijving voor een gelovige. Het belangrijkste is dat je jezelf aan kan kijken en kan zeggen ' ik doe het op mijn manier goed'.

Ik heb begrepen dat de bijbel eerst in spijkerschrift stond (geen interpunctie), toen vertaald is naar het hebreeuws (geen klinkers), en daarna nog, afhankelijk van welke versie je leest, een aantal keren ge-update is. Dit alles is allemaal gebeurd door mannen. En zoals we allemaal weten, mannen gaan in grote getalen naar prostituees, maar als je er nu naar vraagt is er geen man die toegeeft dat hij gaat. Hoe kan de bijbel of een latere update danwel een interpretatie van bijbelteksten dan een betrouwbaar beeld schetsen, wat als handvat zou moeten dienen voor jou.

Maak je geen zorgen Serena, ik geloof in je! Volg je hart al dan niet met bepaalde bijbelteksten of tekstdelen ervan erbij!

Paul Vogel zei

Beste zondares,

Ik heb nu ongeveer 80 van je artikelen gelezen, en ik wil je bedanken voor de lagen van nuancering en inzicht die het opgeleverd heeft. Mijn denkbeeld was veel te stereotype (wel progresief, maar teveel zwart-wit).

Jouw stukjes hebben mij (en anderen) geholpen om dogma's af te schuden.

Vooral doorgaan!