maandag 13 januari 2014

Antwoord op: Iedereen weet dat...

Dit is een hele brede. Ik veeg hier even een heleboel uitspraken op één hoop, want ze hangen allemaal samen, ookal lijken de uitspraken eerst heel verschillend. Anders krijg ik ookmaar een boel stukjes van drie paragraafjes die hetzelfde zeggen, dat willen jullie ook niet lezen, netzoals ik het niet wil gaan schrijven. Misschien ga ik punten uit dit stukje nog apart behandelen, maar dat zie ik nog wel.

Je komt het tegen in allemaal vormen. De ene zegt: "ik zal niet ontkennen dat er veel misstanden zijn," de ander zegt: "iedereen weet dat..." of "het is wel duidelijk dat," of zelfs: "niemand gelooft nog dat we niet te maken hebben met..." of soms "mij hoor je niet zeggen dat het meevalt." Zolang ze maar meehuilen met de wolven over dat het allemaal helemaal mis is, en er alleen nog gedacht kan worden over de details, en het een gegeven is dàt het allemaal kut is in de business. Ze doen alsof iedereen tegenwoordig dat wel wéét over de hoererij.

Nee. Iedereen weet onzin, bijna niemand weet iets dat klopt.

Met elk "antwoord op" stukje wordt het duidelijker voor mij dat ik veeltelaat ben begonnen met mijn blog. En dat ik veeltelaat ben begonnen met hardere stukjes schrijven met hardere meningen. Het plaatje waar de verbiedertjes aan werken zit er namelijk al diep in bij de mensen. Het gif kruipt diep. Nou ja, eerder onkruid dan gif eigenlijk, wat zijn wortels diep heeft zitten. En terugkomt als je de blaadjes erafbrandt.

Als je gaat kijken komt het allemaal neer op het idee dat als je steeds maar wat hoort, en iedereen om je heen het gewoon aanneemt, en niemand anders er kritiek op lijkt te hebben, dat jij het dan ook gaat geloven. Je kan je gewoon niet voorstellen dat de hele wereld zo heilig gelooft in iets wat ze gewoon nooit hebben uitgezocht. En het erge is, dat is precies wat er aan de hand is.

Mensen die je in de metro of in een café hoort praten, die weten niet beter. Bij mijn vriendinnen is het net zo. Die gaan er zo vanuit, dat er niet eens de vraag is of ze tegen de meute in zullen gaan. Die vinden het vooral èrg dat het zo ìs. En daarna denken ze er niet verder over door, en niet verder over na, en ze luisteren alleen met een half oor naar de media. En we weten wel hoe die omgaan met de prostitutie.

Ik mag van mensen die niets met ons te maken hebben niet verwachten dat ze actief gaan uitzoeken of het wel allemaal klopt wat de media ons vertellen, vooral als het allemaal zo mooi in het plaatje past wat de mensen graag willen geloven. Ik kan alleenmaar mijn kant van het verhaal óók vertellen, zodat ze misschien gaan nadenken. Ookal kom ik in de massamedia niet mee, en de verbiedertjes wel.

Maar het is erger als je klanten ook zulke uitspraken doen. Je komt het regelmatig op Hookers tegen. Klanten die zeggen dat ze het idee accepteren dat er grote misstanden zijn. Dat er veel dwang is. Hoe je dan nog klant kan blijven begrijp ik al niet. Maar ook dat ze geen tegenstrijdigheden zien met wat ze kennelijk geloven, en de meiden waar ze mee omgaan. Meestal zeggen ze dat zij de meisjes gewoon goed gekozen hebben.

Bij klanten vind ik het een verkeerd iets. Die zijn in een positie om het beter te weten. Die zien vaak best veel meiden, en die worden verwèlkomd, als enige groep. Hoeren zien iedereen anders liever komen dan gaan. Maar er zijn dus klanten die liever de media geloven dan hun eigen ervaringen. En de meeste klanten hebben hun twijfels, er zijn er maar weinig die eerlijk op hun standpunt durven te blijven.

Ik word een stukje bozer van de meiden. Ja, er zijn best veel hoeren die zelf ook beweren dat er veel mis is. Of het in ieder geval toegeven. Daar komen de verbiedertjes van klaar in hun broek. Die uitspraken komen ook altijd terug in rapporten als "signalen uit het veld" die de mening van "de hoeren" is. Die meiden beweren dan dat ze wel weten dat er veel mis is, of dat ze het niet kunnen ontkennen.

Als dat gebeurt bij iemand die ik terug kan vinden, dan vraag ik wel na. Of laat ik navragen, dat doe ik liever vanwege de privacy. En elke keer is het hetzelfde liedje. De ene denkt dat er veel miszit omdat je het in het nieuws hoort. Een andere heeft contact gehad met een zieligheidsmelkertje. Of ze zien dat er meiden worden rondgereden in dure auto's. En er zijn domme koeien die het denken te weten omdat een zédenrechercheur ze heeft verteld dat het allemaal zo erg is!

Zèlf hebben ze het natuurlijk nooit meegemaakt, maar ze denken dus dat ze wel geluk zullen hebben gehad, of dat de pooiers al van veraf kunnen ruiken dat ze geen kans maken bij zo'n geweldige intelligente vrouw als dat zij zijn. Ze horen de roddels, en ze doen gewoon mee met het mediadansje, en daarméé dragen ze bij, omdat hun domme napraat wordt behandeld alsof het een originele bron uit de hoererij is. Hartelijk bedankt, hè.

Weer een heel ander verhaal, de politieke hoeren. Vooral nu met die Zandpadtoestanden, is het voor de Utrechtse meiden belangrijk om goed mee te doen aan het mensenhandelcircus. In Utrecht had je door de registratie geen concurrentie meer van parttime hoeren en hoeren die uit de boeken wouden blijven. Daarom was het een soort reservaat voor broodsnollen geworden, die de hardere concurrentie daar uit de weg konden gaan. Dat willen ze terug.

Die meiden kunnen het meestal maar moeilijk bolwerken buiten Utrecht, en ze doen graag alsof Utrecht met die registratie en die overheidsbemoeienis een soort paradijsje was, en daarbuiten alles heel slecht is. Dat ze het daardoor voor de hoererij in de rest van Nederland moeilijk maken, door meer geloofwaardigheid aan de verbiedertjes te geven, maakt ze niets uit. Voor hun Zandpad krijgt de rest van Nederland zo een mes in de rug.

Ze zijn hardleers, want de gemeente heeft hun reservaatje allang kapotgemaakt, en ze rekken netzolang tot het niet meer terug kan komen, maar ze janken graag mee met de wolven om maar in de binnenzak van de overheid mee te kunnen rijden. Het liefst als exploitant, zoals Sabrina van Freya. Die zover gaat om fantasieverhaaltjes over hoe ze pooiers afpoeiert te gebruiken om het vuurtje te stoken. Zo werken pooiers niet.

De politieke hoeren kunnen voor of tegen overheidsinmenging zijn, maar allemaal hebben ze hun zinnen gezet op de legale sector, en willen ze het liefst dat de "illegale" sector wordt "aangepakt." Dat betekent voor jou en mij dat ze willen dat de vrije sector wordt uitgeroeid. Alleen nog georganiseerde prostitutie. Die is een doren in het oog van de meeste legale meiden, die ookwel weten dat ze maar matig erafkomen.

Een hele pijnlijke groep voor mij is de voorvechters. Dat zijn mensen van organisaties die voor ons opkomen, van P&G tot vroeger de Rode Draad, maar ook sommige onderzoekers, sommige welzijns- en rechtenorganisaties. Die doen ook mee, òndanks dat ze beter weten. In het openbaar zeggen ze niet: "Nee, zo is het niet!" maar ze zeggen: "Ja, het is wel verschrikkelijk mis, máár..."

Ik heb ze weleens gevraagd waar dat nou vandaankomt, en een hele goeie helper heeft eens een paar van die mensen "grondig maar subtiel verhoord", en dan komt het verhaal eruit dat ze denken dat ze met dat standpunt verder kómen.

De ene geeft het antwoord dat ze afhankelijk zijn van overheidssubsidie, dus dat ze niet de overheid voor schut moeten zetten. De andere zegt dat ze als naïef zal worden weggezet door haar achterban als ze niet meedoet. Weer een andere zei dat als ze iets anders zegt, dat de pers dan alleen op die uitspraak zal springen en de rest van haar verhaal niet in de kolommen komt.

Nog een andere wil juist het idee wat bij de mensen leeft van ons als slachtoffers gebruiken om meer hulpverlening op te kunnen zetten, en vindt het dus wel hàndig. Sommigen willen niet "hun" politicus in de raad voor schut zetten door hem tegen te spreken. En de klap op de vuurpijl is een welzijnsorganisatie die zegt dat de beschikbaarheid van geld afhankelijk is van ons slachtofferschap. Als zij pleiten dat wij geen hoopje slachtoffers zijn, is hun geld op.

Al die clubjes verliezen dan wel uit het oog dat ze misschien kleine dingen verbeteren, maar het àllergrootste probleem wat nu dagelijks op ons terechtkomt alleen maar èrger maken! Ze gooien olie op het vuur omdat ze alleen maar naar de kleine dingetjes kijken. Het is nog niet één keer gebeurd dat ze ook echt achter die uitspraken bleken te staan als je het als hoer aan ze vraagt.

Politici hoef ik denk ik al niet eens meer te noemen. Die willen het meestal nieteens horen, en ze zijn meestal ook nieteens op hun gemak als je ze probeert te bereiken. Je hebt uitzonderingen, zoals Nanneke Quik-Schuijt, of C.A. de Lange, die wèl met open vizier met je omgaan, en geïnformeerd zijn belangrijk vinden. Maar de meeste willen juist dat het plaatje iets blijft waarmee ze kunnen scoren, en mensenhandel is een goedkoop inkoppertje.

Als ik het dan ook nog even over de politie ga hebben, dan moet ik wel een hele duidelijke scheiding maken. Je hebt namelijk de gewone politie, die er erg zelf hun twijfels bij hebben als ze met ons te maken hebben. Als je die gaat navragen, hebben ze ook alle verhalen wel gehoord, maar vinden ze het zelf vaak maar iets wat ze nog maar moeten zien. Die hebben hele andere regels voordat ze iets bewezen vinden.

Aan de andere kant heb je dan de zedenrechercheurs, die zo erin gelóven dat het bijna een religie lijkt. Die doen almaar hun best om zich te overtuigen dat het ècht zo is. Ookal komen ze de hele tijd in die verdorven invloed van de business, die telkens hun geloof laat afbrokkelen. Je hoort ze soms met elkaar praten, dat je kan hóren dat ze elkaar helpen hun geloof te houden.

En als je een zedensmeerlap vraagt of hij het zelf wel gelooft, zweert hij bij hoog en bij laag dat hij eerlijk gelooft dat het zo is, maar dat het alleenmaar moeilijk is om bewijs te vinden, omdat al die meiden zichzelf overtuigen dat het niet zo is! Als je ze dan recht in hun gezicht confronteert, vinden ze het nogsteeds geloofwaardiger dat wij onszelf overtuigen om in onze shit-situatie te blijven, dan dat zij zichzelf overtuigen om hun baantje te houden. En om makkelijker klaar te zijn met hun zaak.

Veel van die zedenzaken hangen alleenmaar samen vanwége die aannames dat iedereen toch wel weet dat het zo zit. De bewijsstukken moeten in het plaatje worden geduwd, want anders bewijzen die helemaal niets. En daar komen we bij de laatste groep, de rechters.

De rechters zijn zo diep gezonken in Nederland, dat ze in hun vonnissen zelfs deze denkbeelden gebruiken. In dit vonnis, dat trouwens een vrijspraak voor mensenhandel is, neemt de rechter in zijn vonnis mee: "Het is een feit van algemene bekendheid dat" we ons onlogisch zouden gedragen. Maar die onlogische gedachte gaat nog een keertje een heel eigen antwoord krijgen.

Bij rechters heb ik ook geprobeerd om navraag te doen, en om hun achtergronden te krijgen. Maar er heeft er maar één geantwoord, en die schreef alleenmaar dat rechters zich daar niet in het openbaar over uit horen te laten. Toen ik hem vroeg wat hij dan van Lemaire vindt, kreeg ik ook van hem geen antwoord meer. Ik vind dat dat laf en oneerlijk is, en dat onderstreept alleenmaar wat ik om me heen zie gebeuren.

Dat iedereen het herhaalt, dat het allemaal mis is, maakt het niet waar. Dat niemand het tegen durft te spreken, maakt het niet waar. Dat je niet durft om je nek uit te steken, maakt het niet waar. Dat mensen te laf zijn om tegen de stroom in te gaan maakt het niet waar. Want het is niet waar, en het zal nooit waar zijn. Behalve als we door dit denkbeeld allemaal in het keurslijf worden gedwongen van uitbaters en pooiers, zodat het waar wòrdt.

10 opmerkingen:

Erik zei

Het probleem zit erg diep. Oudejaarsavond bracht ik door in Frankrijk en ik sprak met een alleraardigste mevrouw, die mij vertelde net terug te zijn gekomen uit Nederland. Met een groep vrouwen was ze naar Nederland gegaan om te praten over 'moderne slavernij'. Nou, ik was zeer nieuwsgierig, wat mocht dat wel niet zijn!
Prostitutie dus, ik ben gauw weggelopen...

Richard zei

Als iemand zegt, dat weet je toch? Of, iedereen weet dat... dan zeg ik vaak, Nee dat weet ik niet. Leg eens uit.
Maar het werkt precies zoals je zegt. Je hoort heel veel over een onderwerp, in dezen prostitutie, maar je denkt er verder niet over na, want je hebt er niets of heel weinig mee te maken. Dan geloof je wat er gezegd wordt tenzij je graag over alles goed nadenkt. Na verloop van tijd ontstaat dan een heel verkeerd beeld dat totaal niet met de werkelijkheid te maken heeft.
Zelf had ik ook geen idee hoe het inelkaar stak. Ik geloofde de verhalen over de misstanden, de dwang en uitbuiting en mensenhandel. Dat het bestaat en op de manier waarop ze zeggen. Maar niet in welke mate. Ik heb nooit geloofd dat het 50% was, of meer. Dat zou toch veel te makkelijk opspoorbaar zijn? Toen ik ineens veel vrije tijd kreeg, ben ik eens gaan zoeken naar informatie over prostitutie en kwam op dit blog. Dat heeft mijn denken aangescherpt en nu weet ik dus wel beter. Want dat doe je als je wil weten hoe het zit: je zoekt naar betrouwbare informatie om een eerlijk beeld te krijgen.

Heel vreemd dat klanten dat beeld ook zo verkeerd hebben. Ik zou absoluut niet naar binnen gaan bij een gedwongen dame, vooropgesteld dat ik dat weet of vermoed, en ik neem aan dat zoiets zich snel onder klanten verspreidt. Dat er desondanks toch 'massaal' klanten komen zou toch inhouden dat het meevalt met de mensenhandel?

1 dame vertelde me: hier komen regelmatig pooiers, of ik voor ze wil werken. Ik werk voor geen enkele man. "If he wants the money, he has to sell his own ass!"
En zo denken de meeste dames volgens mij. En terecht.

Wat mij wel opviel, is dat andere mensen werkzaam in de prostitutie inderdaad ook denken dat er veel mis is. Het gaat dan vaak om buitenlandse (meest Oosteuropese) dames achter de ramen. Ik heb niet gevraagd waarom ze dat dachten, maar volgens mij vanwege de berichten in de media. Zelf hadden ze er geen ervaring mee.
De redenering was dan, dat die dames niets durfden te zeggen en dat er geweld dreigde dat leidt tot onzichtbare blauwe plekken en kneuzingen.... En klanten willen graag geloven dat er weinig aan de hand is....

Richard

Anoniem zei

Als iedereen dit nu even leest....
http://politiek.thepostonline.nl/2013/11/28/omvang-gedwongen-prostitutie-zwaar-overschat/

Wessel zei

- (n.a.v. iemand die iets zinnigs had gezegd) 'maar dat roep ik al jaren'
- 'Duitsland is de Febo, ik heb een specialiteitenrestaurant.'
- Het Zandpad een "reservaat voor broodsnollen" die de concurrentie niet aankunnen...

Je wordt arrogant Zondares.

Jouw standpunt begrijp ik als: omdat jullie ons (verraden/) niet steunen, steunen wij jullie ook niet. Lekker puh dat jullie nu zelf gepakt worden door de overheid.

Een begrijpelijk standpunt voor een gewone thuishoer, maar van een voorvechtster voor vrije hoererij verwacht ik iets beters.

Want wie lachen zich kapot als ze dit lezen? Juist!

Co Jansen zei

Het heeft te maken met de antiseks-opvoeding, voordat je praten kan wordt met harde hand verhinderd dat je met je lul/kut speelt en het houd niet op zolang je thuis woont, al wordt je duizend jaar. CD/SGP houden het krampachtig in ere.
Co.

KnappeHoerenloper zei

Beste zondares,

ik vind het goed dat je de waarheid over de prostitutie vertelt.

Echter, ik heb een grote hoeveelheid hoeren geneukt en ik heb gezien dat er meiden zijn die:

1)plezier hebben in het vak
2)geen plezier hebben in het vak
3)gedwongen lijken te zijn (al kan ik dat niet zeker weten)

Ik vroeg eens aan een Roemeense hoer (die diep ongelukkig leek) of ze ook wel wat anders kon doen. Ze reageerde nogal vaag.

Gelukkig waren de hoeren die plezier hadden in hun vak in de meerderheid.

Ik hou van hoeren en ik hou van jou,

groetjes.

Zondares zei

Dit stukje heeft een stuk minder mensen aangesproken dan het had moeten doen. Vooral op Hookers had ik wel op wat verontwaardigde reacties gerekend, en gehoopt op wat discussie. Jammer genoeg gaat het er nietzo in. Mensen zien niet dat ze het doen. En niemand is geschrokken en heeft even nagedacht. Dat is heel jammer. Ik ben wel teleurgesteld.

Erik en Richard, ik ben blij dat jullie een beetje begrijpen waar ik het over heb. Maar jullie waren niet degene met problemen.

Anoniem 15 januari 2014 05:05, bedankt voor de koppeling. Ik heb hem pas te laat gezien, maar hij is nu wel verwerkt.

Wessel, ik ben niet een voorvechter van vrije hoeren, ik ben mezelf, en ik zet mijn eigen mening hier op mijn eigen blog. Als ik dat hier al niet meer mag, mag ik het nergens meer. En als ik me frustreer over iets wat ik al jaren roep, en nu pas wordt "ontdekt," dan zeg ik dat gewoon. En als ik een hele goeie vergelijking maak tussen het Febo-werk in zulke Partytreffs en FKK-clubs en mijn maatwerk aan de andere kant, dan moeten mensen niet denken dat ik dan arrogant ben. En het Zandpad was een reservaat voor broodsnollen. Die hele registratie-bende hield de vrije meiden weg, zodat zij lekker in hun spotgoedkope bootjes zonder concurrentie de luie hoer uit konden hangen. En als je met de overheid speelt, pakt die je bal af. Dat kon je weten. En nu keren ze zich niet tegen de overheid, maar maken ze de rest van de branche zwart met onwaarheden en jankverhalen om hun eigen Zandpad maar weer terug te krijgen. Kijk dan naar hoe Sabrina de rest van de Nederlandse prostitutie even onder de bus gooit voor haar eigen gewin. Ik zie niet in waarom ik het beestje niet bij zijn naam zou noemen. Ze verneuken ons, toen en nu nog steeds, en jij wil dat ik ze dan ook nog ga steunen? Nee, dat gebeurt niet. Als jij dat arrogant vindt, moet je dat zelf weten.

KnappeHoerenloper, als jij echt aanwijzingen hebt dat er dwang in het spel is, moet je daar wat mee doen. Als je het helemaal zeker weet, bel je de politie of ga je naar M. Als je het nietzo zeker weet, ga dan naar P&G292, Spot of HAP en vraag advies, want dan breng je geen onschuldige mensen in de problemen. Nietzosnel, in elk geval.

Wessel zei

Beste Zondares,

Ik zie jou als een voorvechtster van vrije hoererIJ. Ik wéét dat je jezelf bent en geen woordvoerdster namens andere hoereN. Maar je wilt toch dat alle belemmeringen zoals de vergunningplicht worden weggenomen? Daar vecht je toch voor? Ik bedoel helemaal niet dat je je mening niet mag zeggen. Dat is alleen maar wat ik óók deed, al moet ik het nu deels weer terugnemen.

Die eerste twee punten heb ik een beetje er bij gesleept. Je opmerking 'maar dat roep ik al jaren': Ik had liever dat je had geschreven 'eindelijk beginnen er gelukkig mensen op te staan die óók vinden wat ik al jaren roep', maar een discussie is dat nauwelijks waard.

Wat het artikel over Duitsland betreft: daarover heb je (ook) echt gelijk: ik had het niet meer herlezen en heb je iets in de mond gelegd wat je NIET gezegd hebt. Kennelijk is het zo wel bij mij blijven hangen maar dat is dan ten onrechte. En inderdaad, het eten bij de Febo is best lekker voor af en toe.

Maar de echte pijn is over het Zandpad natuurlijk. Ik weet niet wat je bedoelt met "broodsnollen" (heb gezocht maar het enige zoekresultaat is deze blog), maar ik zou denken dat het slechte hoeren zijn die geen moeite willen doen voor hun klanten en het werk alléén maar doen voor hun inkomen.

Ik ben het eens met je kritiek op de dames die de leiding hebben genomen. Dat zijn volgens mij vijftien tot twintig dames waaronder de door jou genoemde Sabrina. Eerst was het een soort aktiekomitee tegen de sluiting, en nu willen ze zelf gaan verhuren. Ze doen inderdaad mee zoals jij het stelt aan het "mensenhandelcircus" en brengen daarmee de hoererij grote schade toe. Verder hebben ze helemaal geen kritiek op de vergunningplicht, de registratieplicht en de leeftijdsgrens. Wat deze punten betreft zit ik in jouw kamp, niet het hunne. Verder vind ik ook met jou dat ze zich verschrikkelijk hebben laten inpakken door de gemeente.

Het is verder niet aan mij om hen te bekritiseren, maar des te meer aan jou. Dat je woedend bent omdat ze jullie (hoeren elders) een 'mes in de rug' gestoken hebben is volkomen terecht. Maar ik vind het heel onterecht dat jij de meer dan driehonderd dames die werkten op het Zandpad (en in de Hardebollenstraat) allemaal veroordeelt om iets wat hun zelfbenoemde leidsters hebben gedaan en dat je dan ook nog zegt dat ze als hoeren ook allemaal waardeloos zijn. Hoe kan je dat nou weten als je ze niet kent?

Ik ben van de zomer bij drie dames klant geweest uit protest tegen de sluiting en ik vind dat ze wél goed hun best voor me gedaan hebben, dat ze zelfs goed voor me gewéést zijn. Het gaat om oost-Europese vrij jonge dames die geen Nederlands spreken en volgens mij niks te maken hebben gehad met de hele publiciteit en het achterkamertjes gedoe wat er gaande was. Ze hadden aan het Zandpad een goede werkplek. Om die te krijgen hebben ze zich wel moeten laten registreren. Ik heb de indruk dat je hen dat ook verwijt. Maar jij moet toch ook meewerken aan alles wat de overheid jou oplegt?

In ieder geval, twee van die drie beschouw ik toch een beetje als een soort 'vriendinnetjes' en ik heb er echt verdriet om ten eerste dat ze op straat gegooid zijn en dat ze nu werkloos zijn of moeten werken in een situatie die minder hun voorkeur heeft, en ten tweede ook omdat ik ze zelf mis.

Zie vervolg > > >

Wessel zei

> > > vervolg:

Ik vind dat je, met al je kritiek die je zeker NIET voor je moet houden, toch wel de eis kan steunen dat het Zandpad niet gesloten had moeten worden en dat het nu weer open moet. Er is toch een tekort aan werkplekken? Dan moet je toch elke werkplek verdedigen?

Bovendien gaat het ook om een symbolische kwestie. De ramen zijn het gezicht van de hoererij. Serena heeft hier verteld dat ze zelf op het idee is gekomen om te hoeren, nadat ze de dames op de Wallen had gezien. Ik kwam er zelf ook toen ik een jaar of elf was achter dat er hoeren bestonden omdat een vriendje me meegenomen had naar de Hardebollenstraat. (Heb toen ook gelijk geleerd dat met hoeren niet te spotten valt. ;) Het is toch belangrijk dat dat blijft bestaan? Sluiting van de ramen betekent toch dat de hoererij uit het zicht verdwijnt van de gewone maatschappij? Volgens mij ging de strijd om het Zandpad dus om veel meer dan het Zandpad alléén, namelijk om de hele hoererij.

Ik heb me ingezet in de strijd tegen de sluiting van het Zandpad. Ik heb dat gedaan met jouw zegen. Dank nog daarvoor want zonder dat zou ik het wellicht niet aangedurfd hebben. Ik dacht echt dat ik JOUW soldaatje was en heb mijn best gedaan om in al mijn artikels jouw programma zoals ik dat begreep uit te dragen:
1 Dat hele verhaal over mensenhandel (wat als voorwendsel voor de sluiting is gebruikt), daar klopt geen donder van.
2 De vergunningplicht moet worden afgeschaft (sluiting was immers het gevolg van de intrekking van de vergunning)
3 De registratieplicht moet worden afgeschaft
4 De leeftijdsgrens om te hoeren moet 18 jaar blijven

Volgens mij was dit bij uitstek de gelegenheid om te scoren op deze punten, want ze waren allemaal aan de orde. Ook was het een prachtige kans om jouw blog onder de aandacht te brengen.

Ik was dus zeer teleurgesteld dat je het hele nieuws rond het Zandpad (zoals de demonstraties) niet eens meldde. Echt een gemiste kans! Niet alleen om de hierboven genoemde punten naar voren te brengen, maar óók je kritiek op de keuzes die er door de leiding zijn gemaakt. Pas toen het pad al gesloten was heb je wel een verklaring gegeven. Toen snapte ik je beweegreden tenminste. Zoals ik hierboven al zei: ik ben het eens met je kritiek, maar niet met de conclusie die je daaruit trekt om je handen dan maar af te trekken van de zaak. Want degenen die het pad gesloten hebben zijn dezelfden die ook jouw zaakje willen opdoeken. En dat je mijn 'vriendinnetjes' broodsnollen noemt dat vind ik echt kut. Ik kan dan wel niet vergelijken, maar ik dacht toch niet dat ik naar ze zou verlangen als jouw bewering waar zou zijn.

Ben ik dan zo blind, of werkten er toch drie verdwaalde goede hoeren in het broodsnollenreservaat?

Hieronder voor wie het niet gelezen had nog mijn laatste artikel (6-12-13, met links naar mijn eerdere artikels):
Gemeente Utrecht en Waterschap slopen Zandpad definitief


Wessel zei

Artikel is aangevuld met alle ontwikkelingen tot vandaag

Valentijnsgroet aan alle hoeren